Дело № 12-124

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 17 ноября 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием защитника – ФИО-1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО-1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской области ФИО-2 по делу об административном правонарушении № 03и057/7 от 03.10.2017 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО-2 по делу об административном правонарушении № 03и057/7 от 03.10.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлением от 03.10.2017 года установлено, что 25 июля 2017 года в 14 часов 00 минут начальником отдела администрации Кинешемского муниципального района по муниципальному контролю – ФИО-3, страшим инспектором отдела муниципального контроля и информатизации администрации Кинешемского муниципального района по муниципальному контролю- ФИО-4 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ФИО1 установлен факт несоблюдения ей требований, предусмотренных ст. 12,13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». При выезде на земельные участки сельскохозяйственного назначения, собственником которых является ФИО1, установлено, что на всей площади земельных участков площадью: 26236 кв.м по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; 32712 кв.м по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; 20379 кв.м по адресу: 

<

адрес> зарастает многолетней растительностью, на участках отсутствуют следы сенокошения. 

Защитник ФИО-1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 03и057/7 от 03.10.2017 года, просит его изменить в части размера административного штрафа, назначив его ниже низшего предела. В своей жалобе ФИО2 указывает, что заявитель не оспаривает основания и обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности. Полагает, что поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности установлено смягчающее обстоятельство – совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения ФИО1, возможно применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, просит снизить административный штраф до 10000 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО-1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление изменить. 

ФИО1, своевременно извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. 

О времени и месте рассмотрения данной жалобы заместитель начальника отдела земельного надзора УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской области ФИО-2 уведомлен должным образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть данную жалобу при данной явке.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Таким образом, состав указанного административного правонарушения образует бездействие лица, выражающиеся в непроведении специальных установленных законодательством мероприятий, неосуществление которых влечет ухудшение качественного состояния земель.

Факт отнесения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, к землям сельскохозяйственного назначения, переназначение его для производства сельскохозяйственной продукции, а также зарастание земельных участков сорной травой, заявителем не оспаривается. 

Согласно п.1,3, ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу абз.2,4,8 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, должностным лицом сделан на основании выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости о государственной регистрации права от 02.06.2017 года №, №, №, №, №, №, фототаблиц, составленных по результатам выездной проверки на земельные участки. 

Должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранным доказательствам.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении должностного лица доказательства являлись достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, согласно ч.2.2 и 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материала дела следует, что средний ежемесячный доход ФИО1 в 2017 году составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении ФИО1 находится сын, который обучается в ФГБОУ ВО Ивановская ГСХА.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 10000 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматриваю.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. 

Обжалуемое постановление в остальной части является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО-1 на постановление по делу об административном правонарушении № 03и057/7 от 03.10.2017 года заместителя начальника отдела земельного надзора УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской области ФИО-2, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № 03и057/7 от 03.10.2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской области ФИО-2 изменить: ФИО1 наказание в виде административного штрафа назначить с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в сумме 10000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Разуваев Г.Л.