Дело № 12-15/2019 г.

24RS0051-01-2019-000258-47

РЕШЕНИЕ

с. Тасеево 08 ноября 2019 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 20 августа 2019 года старшим инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тасеевский районный суд с жалобой на определение старшего инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 от 20 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой указала, что с указанным определением она не согласна, поскольку считает, что должностным лицом сделаны преждевременные выводы о её виновности в нарушении п. 8.12 ПДД РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения должностным лицом в определении указано, что ФИО1 нарушила п. 8.12 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена. Считает, что определение должностного лица не соответствует требованиям закона, и вопрос о наличии в ее действиях нарушения Правил дорожного движения мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. Просит в определении № старшего инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 от 20 августа 2019 года исключить выводы о нарушении ею п. 8.12 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней фактическим и правовым основаниям.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – старший инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 с доводами жалобы не согласен.

Выслушав участников, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ должностные лица должны руководствоваться и строго соблюдать нормы законодательства, установленные КоАП РФ. 

Из определения 24 ОК № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2019 года следует, что старшим инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 было установлено, что 20 августа 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем NissanTeana государственный номер №, двигаясь задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедилась, что маневр будет безопасен, и совершила наезд на стоящий сзади автомобиль ToyotaProbox государственный номер №; ответственность за данное нарушение законодательством не предусмотрена. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ указанное выше должностное лицо решило в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении старший инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 в определении от 20 августа 2019 года указал, что ФИО1, двигаясь задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедилась, что маневр будет безопасен, и совершила наезд на стоящий сзади автомобиль ToyotaProbox государственный номер №.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает, что вынесенное 20 августа 2019 года старшим инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ. При таких обстоятельствах указанное определение подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, двигаясь задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедилась, что маневр будет безопасен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение 24 ОК № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 20 августа 2019 года, - изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1, двигаясь задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедилась, что маневр будет безопасен.

В остальной части указанное определение оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина