П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «08» августа 2019 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Роговой О.В., 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Пимахина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее судимой, 

20.05.2009 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

23.09.2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в», 175 ч. 1, ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившейся условно-досрочно на неотбытый срок 1 год5 месяцев;

25.02.2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.ст. 234 ч.1, 232 ч.2, 228 ч. 2 УК РФ, ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

11.03.2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 232 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 03.10.2017 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Летом 2018 года, точна дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь в районе дачного массива п. Приморский Автозаводского района г. Тольятти, точное место не установлено, собственноручно, ... незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № 1/312 от 04.06.2019 года и заключению эксперта № 2/821 от 13.06.2019 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 11,433 гр. в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру, которое стала незаконно хранить при себе, а затем продолжила незаконно хранить по месту своего проживания ..... В продолжении своего преступного умысла, 04.06.2019 года вечером, точное время не установлено, ФИО1 изъяла из мест хранения вышеуказанное наркотическое средство, продолжив его хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при себе. 04.06.2019 года в 20 часов, точное время неустановленно ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на КПП 

<

...> где в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последней, было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимая Сушинская подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что Сушинская 07.06.2019 г. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.40), которое было удовлетворено 08.06.2019 года (л.д.40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Сушинской был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Сушинская не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что уСушинской в момент задержания в присутствии понятых было изъято вещество растительного происхождения (л.д.5), которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуана); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено в присутствии понятых и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, показаниями самой Сушинской, которая вину полностью признала, а также свидетельскими показаниями С. (33-35), М. (36-38).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой Сушинской доказанной.

Действия Сушинской правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой.

Суд учитывает, что Сушинская совершила небольшой тяжести преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, она без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, добровольно выдав наркотики при задержании и сообщив обстоятельства приобретения наркотических средств, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимой обвинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве смягчающего Сушинской наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера Сушинской, суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого. 

Кроме того, к числу обстоятельств, смягчающих наказание Сушинской, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, Сушинская совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, она ранее судима, в том числе за совершение тяжкого преступления. В действиях Сушинской, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством отягчающим Сушинской наказание. 

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении Сушинской менее строгого наказания, чем лишения свободы. 

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сушинской возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание, будет в большей мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимой. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из данного положения уголовного закона, наказание в виде лишения свободы Сушинской не может быть назначено на срок более 2 лет.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной статьи, наказание Сушинской по ст. 228 ч. 1 УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 года.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку ее исправление, в настоящее время, возможно еще достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ее наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления УИИ места жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуану, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 на основании квитанций № 203/140 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров