№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием ст. инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ЯИВ, 

при секретаре Копеевой Ж.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, таджика, состоящего в фактически брачных отношениях, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 часов, по адресу: 

<

адрес>, строение в 60 метрах северо-западнее 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибивший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, который с ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет по месту пребывания находился в Российской Федерации, чем нарушил установленный режим пребывания иностранного гражданина и требования ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт нарушения им режима пребывания на территории РФ. Пояснил, что на территорию РФ приехал шестнадцать лет назад, и до момента утраты паспорта в 2015 года находился на территории РФ исключительно с соблюдением законодательства принимающей стороны. Однако в 2015 года он утерял паспорт и не смог его восстановить, т.к. не знал в какую службу для этого обратиться. При этом в течение трех лет он состоит в фактически брачных отношениях с гражданской РФ ФИО2, с которой ведет совместное хозяйство, проживает по одному адресу и считает ее своей супругой. Просит не применять к нему выдворение за пределы РФ, поскольку его семья в лице ФИО2 постоянно проживает на территории РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ОЮВ пояснила, что является гражданской супругой ФИО1 на протяжении трех лет, ведут совместное хозяйство, живут полноценной семьей, фактически состоят в брачно-семейных отношениях. Просила не выдворять ФИО1 за пределы РФ, поскольку таким образом будет разрушена их семья.

Допрошенная в качестве свидетеля ГИВ пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 и ФИО2. Ей достоверно известно, что на протяжении трех лет между ними сформировались брачно-семейные отношения, они ведут совместное хозяйство, проживают одной семьей.

Ст. инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ЯИВ протокол об административном правонарушении поддержал по изложенным в нем основаниям.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при въезде на территорию РФ выдана миграционная карта сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении данного срока ФИО1 за пределы РФ не выехал, миграционную карту повторно не получил.

Как следует из показаний самого ФИО1, он постоянно проживает на территории РФ на протяжении более 16 лет, периодически выезжал за пределы РФ на срок не выше 20 дней, чтобы не нарушать законодательство принимающей стороны. Признает тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ находится без правоустанавливающих документов.

При изложенных обстоятельствах в действия ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, по которой суд квалифицирует его действия.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, признавшего вину, раскаявшегося в его совершении, его имущественное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 административный штраф в минимальны пределах санкции статьи.

Что касается назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, то суд приходит к следующему.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.В судебном заседании с учетом показаний самого ФИО1, а также свидетелей ОЮВ и ГИВ установлено, что в течение трех лет ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ОЮВ, являющейся гражданином РФ.

В соответствии со ст. 5 Семейного Кодекса РФ в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Несмотря на то, что брак между ОЮВ и ФИО1 не зарегистрирован в соответствии с нормами Семейного законодательства, в судебном заседании установлено, что фактически указанные лица состоят в брачных отношениях, ведут совместное хозяйство, что свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 и ОЮВ на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В этой связи с учетом личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 – гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без применения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: расчетный счет 40№, ИНН 

<

***>, КПП 550401001; Код ОКТМО 52701000; БИК 045209001, КБК 1881 1 64 00000 1 6020 140, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья Т.В. Порсик