Дело № 5-210/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000628-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Романа Викторовича,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в помещении Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская д. 14 п. Междуреченский, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, 

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... находясь в магазине «Монетка», расположенном по 

<

адрес> похитил продукты питания, а именно арахис очищенный, ветчину из бедра шейки, карбонат имперский, карпаччо из мяса цыплят, пастрому из мяса птицы, томаты сливовидные, шейку Андреевскую, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на сумму ... рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159 УК РФ.

В суде ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, в содеянном правонарушении раскаялся. 

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... находясь в магазине «Монетка», расположенном по 

<

адрес> похитил продукты питания, а именно арахис очищенный, ветчину из бедра шейки, карбонат имперский, карпаччо из мяса цыплят, пастрому из мяса птицы, томаты сливовидные, шейку Андреевскую, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на сумму ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода административного участка № при посещении магазина «Монетка» в ходе доверительной беседы с директором магазина «Монетка» Б., последний пояснил, что около ... ФИО1 в состоянии опьянения пришел в магазин, где похитил продукты на сумму ... руб., после чего попытался скрыться и был задержан продавцом магазина «Монетка» (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены витрины в магазине «Монетка» по 

<

адрес> (л.д. 10-14);

справкой об ущербе, согласно которой ущерб от кражи арахиса очищенного, ветчины из бедра индейки п/о 500 гр. МПК Атяшевский, карбоната Имперского в/у 300г Ишимский МК, карпаччо из мяса цыплят бройлеров Мясная династия в/у вес. PL, пастромы из мяса птицы с/к вес. Мясная Лавка, томатов сливовидных, шейки Андреевской к/в в/у 300 гр. Омский бекон, составляет ... руб. (л.д. 16)

объяснением Б., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... в магазин «Монетка» пришел ФИО1 в состоянии опьянения, который набрал товар в пакет с прилавков, а именно: карбонат Имперский в/у 300г Ишимский МК 2 шт. на сумму ... руб., шейку Андреевской к/в в/у 300 гр. Омский бекон 1 шт. на сумму ... руб., ветчину из бедра индейки п/о 500 гр. МПК Атяшевский 1 шт. на сумму ... руб., пастрому из мяса птицы с/к вес. Мясная Лавка 0,412 гр. на сумму ... руб., карпаччо из мяса цыплят бройлеров Мясная династия в/у 0,173 гр. на сумму ... руб., томаты сливовидные 0,275 гр. на сумму ... руб., арахис очищенный 0,535 гр. на сумму ... руб., после чего прошел мимо кассы не оплатив данный товар, после чего был задержан (л.д. 21);

объяснением Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Монетка» 

<

адрес> пришел ФИО1 в состоянии опьянения, который набирал различные продукты питания в свой личный пакет с прилавков. Для него это стало странным и он решил за ним проследить. После чего он увидел как ФИО1 прошел мимо кассы не оплатив данный товар на выход магазина, после чего он был задержан (л.д. 25);

объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... он пошел в магазин «Монетка» за продуктами, зайдя в магазин он набрал товар в пакет, а именно разные колбасы и овощи, после чего прошел мимо кассы, не оплатив данный товар (л.д. 26); а также другими доказательствами, имеющимися в деле.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия вины привлекаемого лица суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 – впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, его имущественное положение. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского АО-Югре, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, р/с 

<

***>, банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийска, КБК 18811601071010027140, БИК 047162000, ОКТМО 71816000, УИН 18880086200270023752.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

.

.

Судья: Р. В. Назарук