Мировой судья судебного участка №2

Кировского района г.Астрахани

Бекмуханова П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( в порядке гл.451 УПК Российской Федерации)

Материал 

№10-7/2019

г. Астрахань

26 марта 2019г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е., 

с участием помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Денисова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Денисова Д.А. в интересах осужденного Лапина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 30.01.2019г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене Лапину Ю.В. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, 

Выслушав адвоката Денисова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 30.01.2019г. удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене Лапину Ю.В. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. Неотбытое наказание, назначенное Лапину Ю.В. приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 14.08.2018г. в виде обязательных работ на срок 260 часов заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Адвокат Денисов Д.А. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда, поскольку считает незаконным и необоснованным, ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении представления, ФИО1 пояснял, что по состоянию здоровья не мог осуществлять работы, т.е. не мог работать по уважительной причине. Данные пояснения судом надлежащим образом не проверены, не учтено наличие ряда заболеваний у ФИО1, в связи с чем, считает, что данное постановление подлежит отмене ввиду его незаконности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.3 ст.49 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В силу ст.30 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимися от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, на учете отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области осужденный ФИО1 состоит с 15.10.2018г.

19.10.2018г. ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден о последствиях невыхода на работу без уважительных причин и ему выдано направление в МБУ г.Астрахань «Зеленый город» для отбывания наказания в виде обязательных работ на 22.10.2018г.

ФИО1 по выданному направлению явился, к отбытию наказания приступил, однако с 01.11.2018г. на обязательные работы для отбывания наказания не приступал, уважительных причин не представил. 

06.11.2018г. ФИО1 был вызван в УИИ, где на основании ст.29 УИК Российской Федерации ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

После вынесенного предупреждения ФИО1 должных выводов для себя не сделал, к отбытию наказания не приступил, администрацию в известность не поставил, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем, 09.11.2018г. повторно был вызван в УИИ, где на основании ст.29 УИК Российской Федерации ему было повторно вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены ему обязательных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и является правильными. 

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осужденного ФИО1, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, не приступил на работу после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене обязательных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что ФИО1, допустивший нарушения порядка и условий отбывания наказания после предупреждения в письменной форме, является лицом допустившим злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, что является основанием для замены обязательных работ лишением свободы, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания и не являлась на обязательные работы ввиду невозможности работать по состоянию здоровья, являются несостоятельными и опровергаются не только исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами, но и пояснениями в судебном заседании самого осужденного, который каких-либо уважительных причин неявки на работу не сообщил. Также не представлено и достоверных сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствовало отбыванию назначенного им наказания.

Доказательства уважительности неисполнения наказания в виде обязательных работ, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение, принятое в порядке ст.ст.396 - 397, 399 УПК Российской Федерации является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона, в установленные законом сроки. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Расчет подлежащего отбытию осужденным срока наказания в виде лишения свободы произведен судом верно.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность и состояние здоровья осужденного ФИО1, оснований изменения назначенного ему обжалуемым постановлением наказания в виде лишения свободы на более мягкий - суд апелляционной инстанции не находит.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы судом определено в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отменены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 30.01.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобы адвоката Денисова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.