Дело № 12-597/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В., 

рассмотрев жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи ИП ФИО1 на постановление Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела контроля Южного МУНАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав, что считает постановление незаконным. Так ДД.ММ.ГГГГ путем электронной почты от жильца квартиры, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> им был получен протокол № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанный протокол не получал. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес должностного лица телеграмму с больничным листом и просьбой отложить рассмотрение протокола в связи с болезнью. После вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № он не получал. С мая по июль 2020 неоднократно звонил должностному лицу с просьбой направить постановление по адресу места жительства. ДД.ММ.ГГГГ от жильца квартиры, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заявителем была получена копия обжалуемого постановления. Полагает, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене в связи с тем, что вынесено с нарушением процессуальных норм.

На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования постановления и отменить его.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, явились, доводы ходатайства и жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства, представленные ИП ФИО1, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу, что они заслуживают внимание, и полагает возможным пропущенный срок восстановить. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на пункте весового контроля 

<

данные изъяты> при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (апельсины) грузовым тягачом седельным марки 

<

данные изъяты> сцепленным с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 10, но не более 20%, а именно.

При осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составило 1,058 т. или 10,56%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных 

<

данные изъяты>, заводской № свидетельство о поверке 

<

данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Данное нарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной, путевым листом, объяснениями водителя ФИО4

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что ИП ФИО1, как владелец транспортного средства допустил превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля, соответственно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Как следует из примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ИП ФИО1, ссылается на тот факт, что не получал протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности. 

Между тем, материалы дела об административном правонарушении содержат почтовые уведомления, подтверждающие получение направленных должностным лицом указанных актов.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности на тот факт, что должностное лицо было обязано проверить место его регистрации (проживания) и направлять документы по адресу: 

<

...>, не принимается судьей.

Согласно паспорту гражданина РФ, обозренному судьей в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика 

<

адрес>, именно этот адрес указан в Выписке ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, таким образом, у должностного лица отсутствовала обязанность направления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, по иному адресу.

Телеграмма, направленная в адрес должностного лица, больничный лист не содержала, в материалах дела он отсутствует, заявленное ходатайство рассмотрено в соответствии с нормами КоАП РФ, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ

Довод о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ также не принимается судьей, поскольку нерабочие дни Указом Президента Российской Федерации, были объявлены не для всех граждан Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено. 

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, пропущенный срок восстановить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Кукленко С.В.