Дело № 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., при секретаре Пузыревой О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малашкова Д.П., потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

З.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тимошинского с/с Верхнетоемского района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого 30 декабря 2015 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 71, 73 УК РФ и приговоренного к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под домашним арестом с 13 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им деревне Кручинины муниципального образования «Хаврогорское» Холмогорского района Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 29 сентября 2017 года до 00 часов 30 минут 30 сентября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи из корытных побуждений путем вырывания металлическим прутом наметки с дверей хозяйственной постройки, расположенной в 200 метрах от 

<

адрес>, незаконно проник в указанную постройку, откуда тайно похитил 70 килограмм картофеля стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, причинив С.С.И. ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже картофеля у С.С.И. признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и исследованными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.40-44, 75-78), из которых следует, что 29 сентября 2017 года он употреблял спиртные напитки. Около 21 часа у него кончилось спиртное и он решил совершить хищение картофеля из погреба С.С.И., с целью дальнейшей продажи картофеля и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков и продуктов питания. Он взял из своей квартиры металлический прут и пришел к погребу С.С.И., который расположен примерно в 200 метрах от 

<

адрес>. С помощью прута он оторвал металлическую наметку (пробой), на которую был навешан навесной замок с места ее крепления, после чего проник в погреб, откуда перенес к себе в квартиру два мешка с картофелем. Металлическую наметку (пробой) вставил обратно в место крепления. Металлический прут выбросил. Один мешок картофеля продал за 400 рублей. Второй мешок картофеля он оставил у себя в квартире на еду. 

Показаниями потерпевшего С.С.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что в 200 метрах от 

<

адрес> муниципального образования «Хаврогорское» Холмогорского района Архангельской области у него имеется хозяйственная постройка (погреб), в которой он хранит выращенные овощи и картофель. 24 сентября 2017 года он выкопал картофель в количестве 16 мешков и поместил его в указанную постройку. В каждом мешке было по 35 килограмм картофеля красного цвета. Дверь хозяйственной постройки он запер на навесной замок. 5 октября 2017 года около 15 часов К.Л.М. обнаружила, что металлическая наметка (пробой), на который был навешан навесной замок, вырвана и вставлена обратно. Осмотрев постройку, он обнаружил пропажу двух мешков с картофелем, так как в хозяйственной постройке находилось 14 мешков, а не 16 мешков. Похищенный картофель находился в двух полипропиленовых мешках белого цвета, на которых в верхней части мешковины были пришиты капроновые нити белого цвета для завязывания мешков. Картофель он оценивает в 20 рублей за 1 килограмм, так как похищено 70 килограмм картофеля, то сумма ущерба составила 1400 рублей.

Показаниями свидетеля К.Л.М., данными в судебном заседании, из которых следует, что 5 октября 2017 года около 15 часов она пошла в хозяйственную постройку за овощами и обнаружила, что металлическая наметка (пробой) вырвана, из постройки пропало два полипропиленовых мешка белого цвета с картофелем. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-12), согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная в 200 метрах от 

<

адрес>.

Протоколом выемки (л.д.52-53), согласно которому у ФИО1 изъят один полипропиленовый мешок белого цвета с картофелем красного цвета.

Протоколом осмотра предметов (л.д.58-60), согласно которому осмотрен и взвешен на весах один полипропиленовый мешок с картофелем. Вес составил 17 килограмм. На мешке в верхней его части имеются капроновые нити белого цвета.

Протоколом явки с повинной (л.д.37), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что из хозяйственной постройки С.С.И. похитил два мешка с картофелем.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.45-50), согласно которому ФИО1 указал на хозяйственную постройку С.С.И. как на помещение, из которого похитил два мешка с картофелем.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требования ст.62 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется лицом склонным к употреблению спиртных напитков, вместе с тем жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, мер общественного воздействия к нему не применялось, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст.ст.73, 64 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года, в течение испытательного срока неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, за что постановлениями Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года, 29 августа 2016 года и 31 июля 2017 года ФИО1 продлевался испытательный срок, поэтому в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения им совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – полипропиленовый мешок белого цвета с картофелем красного цвета, выданный потерпевшему ФИО2 под ответственное хранение, в силу требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, поскольку от представленной защиты подсудимый не отказывался, трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

З.Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 29 декабря 2017 года, изменив меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу немедленно в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом (из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы) в период с 13 ноября 2017 года по 28 декабря 2017 года.

Мерой пресечения на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу – полипропиленовый мешок белого цвета с картофелем красного цвета – оставить у потерпевшего ФИО2, сняв с ответственного хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 5797 руб. 00 коп. взыскать с З.Д.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Доронин