РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грицай И.Л., при секретаре судебного заседания Сиразовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/20 по иску ФИО1 к ООО «СтройКом» о признании права собственности на машино-место, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «СтройКом», указав, что между ней и ООО «Панорама Инвест» дата был заключен Договор соинвестирования №.... В кассу ООО «Панорама Инвест» ФИО1 были внесены денежные средства в соответствии с вышеуказанным договором в размере *** рублей в качестве оплаты за машино-место №... на отметке - 3.30. Данный факт подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: №... от дата на сумму 100 000 рублей; №... от дата на сумму *** рублей; №... от дата на сумму *** рублей; №... от дата на сумму *** рублей; №... от дата на сумму *** рублей. В соответствии с Распоряжением №... от дата Заместителя Главы городского округа - главы администрации Октябрьского района городского округа Самара присвоен адрес: «адрес» жилому дому со встроено - пристроенными нежилыми помещениями (первая очередь), возведенному на основании разрешения на строительство №RU 63301000-108 от дата. ООО «СтройКом» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата В соответствии с указанным разрешением был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, первая очередь жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанции - жилого дома со встроено - пристроенными нежилыми помещениями (секция 1 Г), расположенного по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, Новомайская, Лейтенанта Шмидта, Жуковского). В соответствии с Актом приема - передачи недвижимого имущества от дата ООО «СтройКом» (Застройщик) передало ФИО1 указанное в Договоре соинвестирования №... от дата машино-место №... общей площадью *** кв.м., соответствующее техническим характеристикам, представленным в справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» адрес и кадастровом паспорте, расположенное по адресу: адрес, на отметке - 3.30 подвального этажа. ФИО1 дата обратилась в многофункциональный центр Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на помещение по адресу: адрес, машино-место №.... дата за номером №..., однако получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации права. 

Просила суд признать за ней право собственности на машино-место №..., общей площадью *** кв.м., расположенное на этаже подвал, на отметке 3.30 по адресу: адрес.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СтройКом», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором признал исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Панорама-Инвест», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ООО «СтройКом» осуществляло строительство 1-ой очереди «жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции 1Г)» в адрес в границах адрес

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство: № RU 63301000-108 и в полном соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми органами власти и организациями.

Из материалов дела следует, что в рамках строительства указанных выше многоквартирных домов ООО «СтройКом» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве, которые в соответствии с ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проходили регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

дата в рамках строительства указанных объектов между ООО «СтройКом» и ООО «Панорама Инвест» было заключено соглашение об инвестировании в строительство №...-П, предметом которого являлось инвестирование собственных и привлеченных денежных средств в строительство нежилых помещений (2-х уровневый подземный паркинг), расположенных в Секции на отметках – 6 600 и – 3 300 соответственно, в строящихся жилых домах в границах улиц по адресу: адрес

Данный договор не проходил государственную регистрацию, так как в 2012 году машино-места не являлись объектом недвижимости.Между истцом и ООО «Панорама Инвест» дата был заключен Договор соинвестирования №.... В кассу ООО «Панорама Инвест» ФИО1 были внесены денежные средства в соответствии с вышеуказанным договором в размере *** рублей в качестве оплаты за машино-место №... на отметке - 3.30. Данный факт подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: №... от дата на сумму *** рублей; №... от дата на сумму *** рублей; №... от дата на сумму *** рублей; №... от дата на сумму *** рублей; №... от дата на сумму *** рублей. 

Данный договор не прошел государственную регистрацию, однако, суд считает его заключенным.

Согласно п. 2.1 ст. 1 ФЗ от дата № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Тем самым законодатель определил, что сделки по привлечению денежных средств граждан, совершенные в нарушение ФЗ от дата № 214-ФЗ являются оспоримыми и не могут быть признаны ничтожными в силу закона.

В связи с чем, суд считает, что договор соинвестирования от дата является заключенным и к нему применимы положения ФЗ от дата № 214-ФЗ.

Сторонами в судебном порядке указанные договора не были оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Секция «Г» была введена в эксплуатацию 13.05.2016г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №.... Построенному дому присвоен адрес: адрес на основании Распоряжения главы Октябрьского района г.о. Самара №... от 14.06.2013г. 

В соответствии с Актом приема - передачи недвижимого имущества от дата ООО «СтройКом» (Застройщик) передало ФИО1 указанное в Договоре соинвестирования №... от дата машино-место №... общей площадью 21.1 кв.м., соответствующее техническим характеристикам, представленным в справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» г. Самары и кадастровом паспорте, расположенное по адресу: адрес 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное машино-место, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №..., общей площадью *** кв.м., расположенное адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года.

Судья п/п И.Л. Грицай

Копия верна:

Судья:

Секретарь: