Дело № 2-1021/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 5 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого должнику была передана в долг сумма 100 000 руб. на срок до 10.01.2016 с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно. ФИО2 обязалась уплачивать ФИО3 проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который происходит оплата, согласно графика платежей, являющимся приложением №1 и неотъемлемой частью указанного договора. 19.10.2015 между ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 10.09.2015, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого ФИО2 была передана в долг сумма 30 000 руб. на срок до 19.01.2016 с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно, не позднее 19 числа месяца, за который происходит оплата, согласно графика платежей, являющегося приложением №1 и неотъемлемой частью указанного договора. Согласно п. 1.4 договора займа и дополнительного соглашения к договору займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора должник обязался уплатить взыскателю пеню в размере 1% от суммы 100 000 руб. и от суммы 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. 30.12.2018 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессия) к ФИО2 по договору займа от 10.09.2015 и приложению №1 к данному договору на сумму 100 000 руб. и приложению №1 к данному договору на сумму 130 000 руб., а также по дополнительному соглашению к договору займа от 10.09.2015 от 19.10.2015, и составляют право требовать сумму в размере 130 000 руб., а также проценты и пени в соответствии с условиями договора займа. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Размер процентов за пользование суммой займа рассчитывается за период с 30.06.2015 по 15.06.2017, данный период составляет 23 месяца 15 дней, соответственно при следующем исчислении размер процентов будет составлять 50 000 руб. * 10% * 23,5 мес. = 117 500 руб. Процентная ставка по указанному договору займа и условиям дополнительного соглашения к договору займа составляет 120 % годовых, т.е. 10% в месяц, что составляет от суммы 100 000 руб. в месяц 10 000 руб., от суммы 30 000 руб. в месяц 3 000 руб. Просрочка ежемесячного платежа по договору займа по процентам составляет 10 000 руб. (с 10.09.2015 по 10.10.2015) от суммы 100 000 руб. Также просрочка процентов ежемесячного платежа по договору займа и по дополнительному соглашению к договору займа от суммы 130 000 руб. составляет 13 000 * 39 месяцев (с 19.10.2015 по 19.01.2019) = 507 000 руб. Итого, размер просроченных процентов ежемесячного платежа составляет 517 000 руб. Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения к договору займа в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа. Соответственно пеня в соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения к договору займа будет следующая 1% * 130 000 руб. = 1 300 руб. * 1097 дней просрочки (с 19.01.2016 по 19.01.2019) = 1 426 100 руб., данный размер пени истец уменьшает до 50 000 руб. Всего подлежит к взысканию с ответчика сумма 130 000 руб. (основной долг) + 517 000 руб. (проценты) + 50 000 руб. (пеня) = 697 000 руб. В силу юридической неграмотности для составления искового заявления истец вынужден был обратиться к адвокату за оказанием ему квалифицированной юридической помощи, расходы по составлению искового заявления и представительству в суде составили 5 000 руб. Данные расходы истец был вынужден нести для реализации своего права на гарантированную судебную защиту своих прав и свобод. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 руб. долга, 517 000 руб. процентов за пользование займом, 50 000 руб. пени, 10 170 руб. уплаченной государственной пошлины, 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя; а также проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 130 000 руб. по ставке 120 % годовых, начиная с 19.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа безденежным, указав, что 10.09.2015 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на 100 000 руб. Все переговоры по данному займу и подписание договора проводилось не с ФИО3, а с БЛН На день подписания договора наличных денег у них в офисе не оказалось. В действительности денежные средства по договору займа не передали, и сделка по предоставлению займа не состоялась. Позднее, 19.10.2015 ФИО2 дали подписать другой договор на сумму 30 000 руб. Эти денежные средства она взяла у БЛН, и ей же отдала двумя частями: 10 000 руб. в декабре 2015 года и 35 000 руб. 07.05.2018. За все три года ФИО3 ни разу не позвонил и не сказал, что должна ему деньги, не уведомил о продаже долга ФИО1

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель истца Ткачук В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что встречные исковые требования ФИО2 ничем не подтверждены. Возражал против снижения размера процентов, так как размер процентов предусмотрен договором займа и был согласован сторонами при заключении договора. Также возражал против снижения размера пени, поскольку размер пени снижен самим истцом. Указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности начинает течь с 19.01.2016, а в суд истец обратился 16.01.2019. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Уточнила, что во встречном исковом заявлении ею оспаривается только договор займа от 10.09.2015 на сумму 100 000 руб., и именно по безденежности, т.к. эту сумму 100 000 руб. она не получала. Также указала, что в сентябре 2015 года, когда ей понадобились денежные средства, она обратилась в риэлторское агентство «Ариал Риэлт», где работали ФИО3 и Б Как на самом деле звали Б ей не было известно, она ее всегда называла ЛН. С ФИО3 о займе она не разговаривала, договаривалась лично с БЛН БЛН была ей знакома, поскольку она сама ранее работала риэлтором. Деньги были необходимы ей на строительство забора. При подписании договора займа БЛН пояснила, что сейчас денег нет, но к вечеру должники ФИО3 принесут ему деньги. Договор при подписании она не читала, так как была уверена, что все нормально, поскольку были дружеские отношения. Более того, никакой договоренности о процентах вообще не было. К вечеру БЛН перезвонила и сказала, что есть только 30 000 руб. Через два дня после подписания договора займа приехала к БЛН и подписала второй договор на сумму 30 000 руб. Договор на сумму 100 000 руб. БЛН обещала порвать. Пояснила суду, что все рукописные записи и подписи в договоре займа, в дополнительном соглашении, в приложениях к ним выполнены ею, она их не оспаривает. Объяснила, что рукописный текст в договоре займа от 10.09.2015: «Сумма в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей) получены полностью» она сделала, при том, что этих денег она не получала, т.к. полностью доверяла БЛН Те денежные средства, которые взяла у БЛН (30 000 руб.), отдала ей двумя частями, а именно: 10 000 руб. отдала 15.12.2015 и 35 000 руб. отдала 07.03.2016. При возврате денег никаких расписок они не составляли. После этого к ней никто не обращался с требованиями о возврате суммы долга. Через какое-то время она узнала, что БЛН осуждена приговором суда за мошеннические действия. Сама в полицию по факту мошеннических действий она не обращалась. Доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства в сумме 100 000 руб. ей не передавались, а также доказательств возврата суммы долга в размере 30 000 руб. с процентами у нее не имеется. Утверждала, что каких-либо других долговых обязательств у нее перед БЛН не имелось и не имеется. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения первоначальных требований просила снизить размер процентов, а также снизить размер штрафных санкций. 

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 и БГК являются подругами. Ему известно, что ФИО2 обратилась к БГК с просьбой занять деньги. В свою очередь, БГК обратилась к немус просьбой занять для подруги деньги, поскольку у нее такой суммы не было. Он составил договор, а ФИО2 сама его подписала. Сначала был подписан договор на сумму 100 000 руб., а потом еще дополнительное соглашение на 30 000 руб. Денежные средства в суммах 100 000 руб. и 30 000 руб. передавал он сам лично в руки ФИО2 О том, что ФИО2 возвращала какие-то деньги БГК, ему ничего не известно, никаких договоренностей с БГК об этом не было. БГК ему никаких денег в счет возврата долга ФИО2 не передавала. Раньше он и самой БГК занимал денежные средства, о чем составлялись соответствующие расписки. К преступлениям, совершенным БГК, он никакого отношения не имеет. Работником агентства «Ариал Риэлт» он не являлся, а просто снимал в аренду в офисе БГК рабочий стол (рабочее место), за которым вел прием собственных клиентов. Истец ФИО1 приходится ему двоюродным братом. Договор уступки права требования был составлен с ним, поскольку он должен брату денежные средства в размере 700 000 руб. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2015 между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 10 января 2016 года. 

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 120% годовых, что составит 10 000 руб. в месяц. Заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 10 числа месяца, за который происходит оплата, в удобной для сторон форме расчета. 

Начисление процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику, и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями настоящего договора. График платежей по настоящему договору указан в Приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора займа). 

Согласно Приложению №1 в месяц заемщик уплачивает 10% от суммы займа 100 000 руб., то есть 10 000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1 % от суммы, указанной в п. 1.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа (п. 1.4 договора займа).

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа оплата неустойки, предусмотренной п. 1.4 настоящего договора не освобождает заемщика от возмещения займодавцу убытков причиненных не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора. 

В случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 5% от суммы, указанной в п. 1.2 настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает заемщика от оплаты процентов за пользование займом (п. 1.6 договора займа). 

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа в момент подписания настоящего договора. 

Факт получения ответчиком денежных сумм по договору займа от 10.09.2015 в размере 100 000 руб. подтверждается распиской, выполненной ФИО2 в договоре займа.

19.10.2015 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 10.09.2015, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 19.01.2016. 

В соответствии с п. 1.2.1 дополнительного соглашения к договору займа дата возврата по договору займа от 10.09.2015 изменилась на 19.01.2016 по соглашению сторон.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения к договору займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 120% годовых. Заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 19 числа месяца, за который происходит оплата, в удобной для сторон форме расчета. 

Начисление процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику, и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями настоящего договора. График платежей по настоящему договору, указан в приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.3 дополнительного соглашения к договору займа).

В соответствии с Приложением №1 размер процентов в месяц составляет 13 000 руб. (10% от суммы займа 130 000 руб.). 

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения к договору займа от 10.09.2015 в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа. 

Оплата неустойки предусмотренной п. 1.4 настоящего договора не освобождает заемщика от возмещения займодавцу убытков причиненных не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора (п. 1.5 дополнительного соглашения к договору займа).

В случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает заемщика от платы процентов за пользование займом (п. 1.6 дополнительного соглашения к договору займа).

Факт получения ответчиком денежной суммы по дополнительному соглашению к договору займа от 10.09.2015 в размере 30 000 руб. подтверждается распиской, сделанной ФИО2 в дополнительном соглашении, и последней не оспаривается.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства в суммах 100 000 руб. и 30 000 руб. в установленный договором срок 19.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015) заемщиком возвращены не были. По договору займа 10.09.2015 и дополнительному соглашению к договору займа от 19.10.2015 проценты ответчиком не выплачивались. 

Также в судебном заседании установлено, что 30.12.2018 между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, в цессионарий принимает права (требования) к ФИО4 по договору займа от 10.09.2015 и приложению №1 к данному договору на сумму 100 000 руб. и приложению №1 к данному договору на сумму 130 000 руб., а также по дополнительному соглашению к договору займа от 19.10.2015. 

В соответствии с п. 3 договора уступки права требования (цессии) права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от 10.09.2015 и приложению №1 к данному договору на сумму 100 000 руб. и приложению №1 к данному договору на сумму 130 000 руб., а также по дополнительному соглашению к договору займа от 19.10.2015 и составляют право требовать сумму в размере 130 000 руб., а также проценты и пени в соответствии с условиями договора займа. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицо по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, право требования к ФИО2 по договору займа от 10.09.2015 и дополнительному соглашению к договору займа от 19.10.2015 с момента заключения договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2018 года перешло непосредственно к истцу ФИО1

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 130 000 руб. долга, процентов за пользование займом в размере 517 000 руб., пени в размере 50 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга в размере 130 000 рублей по ставке 120 % годовых, начиная с 19.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Факт составления и подписания договора займа и дополнительного соглашения к договору займа ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в процессе рассмотрения дела не отрицала. В то же время, не соглашаясь с заявленными ФИО1 требованиями и предъявляя встречный иск, ФИО2 оспаривала договор займа по мотиву безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 100 000 руб. от ФИО3 она не получала, а денежные средства в размере 30 000 руб. и проценты вернула в полном объеме ФИО5 двумя суммами 10 000 руб. и 35 000 руб.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленного в материалы дела договора займа четко усматривается, что сумма в размере 100 000 руб. полностью получена ФИО2 от ФИО3

Таким образом, факт передачи истцом денежных средств в долг ответчику зафиксирован в тексте самого договора, подписанного сторонами.

Доводы о том, что денежные средства по договору займа от 10.09.2015 в размере 100 000 руб. не передавались ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о том, что денежные средства в размере 30 000 руб. и проценты были возвращены БГК также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор займа и дополнительное соглашение к договору займа были заключены с ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 100 000 руб. и 30 000 руб. он передавал ФИО2, свои обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ФИО2 не исполнила. О том, что Одирейко возвращала 45 000 руб. БГК ему ничего не известно, никаких договоренностей с БГК у него по этому поводу не было, БГК ему никаких денег от ФИО2 не передавала. 

Ссылка ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Омска от 18.05.2018 по уголовному делу № 1-11/2018, которым БГК признана виновной в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку рамках указанного уголовного дела ФИО2 потерпевшей не являлась, вина БГК в совершении каких-либо преступный деяний в отношении нее не устанавливалась. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 в ходе рассмотрения дела никаких доказательств, оспаривающих факт получения ею денежных средств в размере 100 000 руб. по договору займа от 10.09.2015, не представила. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о признании безденежным договора займа от 10.09.2015.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, однако суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям п. 1.1 договора займа от 10.09.2015 в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2015 (п.1.2.1) датой возврата суммы займа названа дата 19.01.2016.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям истца течение срока исковой давности началось 20.01.2016.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 16.01.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу Книги М.А. в счет задолженности по договору займа от 10.09.2015 с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2015 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 130 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 517 000 руб. 

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как было установлено в судебном заседании согласно п. 1.2 договора займа (с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2015), за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 120% годовых. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за период с 10.09.2015 по 10.10.2015 составила 10 000 руб., а за период с 19.10.2015 по 19.01.2019 составила 507 000 руб. (39 месяцев х 13 000 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен и является верным. 

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску заявлено ходатайство о снижении размера процентов. 

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, снижение размера таких процентов законом не предусмотрено.

Учитывая установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, ответчик добровольно вступая в заемные правоотношения на согласованных с истцом условиях, должен был осознавать все возможные последствия принятого на себя обязательства. 

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 10.09.2015 по 19.01.2019 составил 517 000 руб. (10 000 руб. + 507 000 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения от 19.10.2015 в размере 50 000 руб. 

Как уже ранее указывалось, в соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения к договору займа от 10.09.2015 в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Так, в соответствии с указанным положением договора займа (с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2015) размер пени с 20.01.2016 по 19.01.2019 (заявленный истцом период) составляет 1 424 800 руб. (130 000 руб. х 1% х 1096 дней). 

Истцом данный размер пени был снижен, и ко взысканию заявлена сумма пени в размере 50 000 руб.

ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера пени. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О). Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание, что размер рассчитанной неустойки не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, учитывая бездействие истца, в течение длительного времени не принимавшего мер ко взысканию задолженности в судебном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб. 

Суд полагает, что данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.09.2015 с учетом дополнительного соглашения к договору займа от 19.10.2015 в размере 687 000 руб., из которых 130 000 руб. – основной долг, 517 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 10.09.2015 по 19.01.2019, 40 000 руб. – неустойка за период с 20.01.2016 по 19.01.2019. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга в размере 130 000 руб. по ставке 120% годовых начиная с 19.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность надлежащим образом исполнять договор в соответствии с его условиями и требованиями закона, и поскольку до настоящего времени обязательства перед истцом в части уплаты суммы основного долга не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых в размере 120% годовых на сумму неисполненных обязательств по погашению суммы основного долга, которые на дату вынесения решения составляют 130 000 руб., начиная с 20.01.2019 по дату фактического погашения суммы основного долга.

Относительно требования истца о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции сери № истцом ФИО1 была оплачена в Омскую областную коллегию адвокатов (Филиал №1) денежная сумма в размере 5 000 руб. за составление искового заявления и представительство его в суде адвокатом Ткачук В.А.

На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество составленных процессуальных документов, процессуальное поведение сторон, суд считает, что заявленный размер стоимости услуг представителя в размере 5 000 руб. является разумным и подлежащим взысканию с ответчика. 

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 170 руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 170 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 000 рублей, из которых 130 000 рублей - основной долг, 517 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 170 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисляемые по ставке 120 % годовых на сумму неисполненных обязательств по погашению суммы основного долга, которые на дату вынесения решения составляют 130 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании безденежным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.