Особый порядок 1-120 К/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 18.01.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Конькова Д.П., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ, постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 83 часов обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5000 рублей, который она до настоящего времени не оплатила, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 23 минуты ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, путем свободного доступа похитила из магазина товар: филе нерки слабосоленой марки «Лента фреш», весом 1 кг. 245 грамм, стоимостью по 1025 рублей 48 копеек за 1 кг., на общую сумму 1276 рублей 72 копейки, без учета НДС, спрятав похищенное в пакет, вышла из помещения ООО «

<

данные изъяты> не оплатив товар на кассе, и пыталась скрыться с места преступления, однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 23 минут, ФИО1, находясь в холле ТЦ 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, была остановлена сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», в результате чего ее умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества на сумму 1276 рублей 72 копейки, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, в осмотре диска, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу). Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, на иждивении никого не имеет, ранее судима за совершение аналогичных преступлений, настоящее преступление совершила в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-102).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаруживаются клинические признаки смешанного расстройства личности; синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у нее клинических признаков наркомании, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля на общих основаниях (л.д. 66-68). 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, непринятия мер к возмещению ущерба, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 признала себя виновной полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступления ФИО1 совершила в период условного осуждения, будучи осужденной приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ей указанным приговором, учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение ею умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания по указанному приговору.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку имеются данные об употреблении ФИО1 наркотических средств, наличии у нее наркотической зависимости, суд считает возможным при условном осуждении возложить на нее обязанность пройти лечение у врача нарколога.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача нарколога по поводу наркотической зависимости, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО1 условное осуждение по данному приговору.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева