дело № 2-4341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СК к ФИО3 о признании договора страхования недействительным и применений последствий недействительности сделки 

УСТАНОВИЛ:

СК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора страхования недействительным и применений последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что между СК» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов №-КД-2016- 20160802130828 (далее «Договор страхования»).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья заёмщика ипотечного и иных видов кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования). Ответчик с Правилами ознакомлен и согласен, указанные правила Ответчику вручены, что подтверждается его подписью в Договоре страхования. 

ФИО5 является Застрахованным № по указанному Договору страхования. При заключении Договора страхования в Анкете-Заявлении ФИО5 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ проставлены отрицательные ответы на все вопросы, касающиеся состояния здоровья ФИО5, тем самым в указанной Анкете-Заявлении подтверждено отсутствие у ФИО5 заболеваний сердца и сосудов, болезней органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата и эндокринной системы, нарушения зрения.

Согласно п.8.2.1 Правил страхования при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки степени и особенностей риска, принимаемого Страховщиком на страхование, такими обстоятельствами признаются по меньшей мере те, что указаны в заявлении на страхование и / или в Договоре страхования.

При этом согласно выписке из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ «Городская клиническая больница №. Поликлиника», ФИО1 с 2005 г. наблюдалась в указанном лечебном учреждении по поводу заболевания «деформирующий полиостеоартроз, асептический некроз головки правой бедренной кости», с 2006 г. - по поводу заболевания «хронический паренхиматозный панкреатит с нарушением внешнесекреторной функции, хронический персистирующий гепатит». ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была диагностирована гипертоническая болезнь, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ офтальмолог диагностировал у ФИО1 нарушение зрения в виде «миопии средней степени обоих глаз». ДД.ММ.ГГГГ во время консультации эндокринолога ФИО1 установлен диагноз: «аутоимунный тиреоидит с переходом в гипотиреоз».

Таким образом, Истцу были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО5 (в нарушение п. 8.2.1 Правил страхования), в результате чего Истец не имел возможности оценить страховой риск и вероятность наступления страхового случая.

Исходя их содержания медицинских документов, Истцом, СК» установлено, что при заключении Договора страхования №-КД-2№ от ДД.ММ.ГГГГ были сообщены недостоверные и заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО1 (наличие заболеваний сердца и сосудов, болезней органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата, нарушения зрения), в результате чего ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» было лишено возможности оценить риск и вероятность наступления страхового случая.

На основании изложенного истец просит суд признать договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного иных видов кредитов, а также их имущественных интересов №-IC 2№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст. 944 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против иска, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил суду, что он не знал про заболевание супруги ФИО5, которая могла повлечь такие последствия, сам он не расписывался под её анкетой. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

СК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов №-КД-2016- 20160802130828 (далее «Договор страхования»).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья заёмщика ипотечного и иных видов кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования). Ответчик с Правилами ознакомлен и согласен, указанные правила Ответчику вручены, что подтверждается его подписью в Договоре страхования. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1.3 Правил ипотечного страхования СК" страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.

В пункте 

<

данные изъяты>

ФИО1 является Застрахованным № по указанному Договору страхования. При заключении Договора страхования в Анкете-Заявлении ФИО5 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ проставлены отрицательные ответы на все вопросы, касающиеся состояния здоровья ФИО5, тем самым в указанной Анкете-Заявлении подтверждено отсутствие у ФИО5 заболеваний сердца и сосудов, болезней органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата и эндокринной системы, нарушения зрения.

Согласно п.8.2.1 Правил страхования при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки степени и особенностей риска, принимаемого Страховщиком на страхование, такими обстоятельствами признаются по меньшей мере те, что указаны в заявлении на страхование и / или в Договоре страхования.

При этом согласно выписке из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ «Городская клиническая больница №. Поликлиника», ФИО5 с 2005 г. наблюдалась в указанном лечебном учреждении по поводу заболевания «деформирующий полиостеоартроз, асептический некроз головки правой бедренной кости», с 2006 г. - по поводу заболевания «хронический паренхиматозный панкреатит с нарушением внешнесекреторной функции, хронический персистирующий гепатит». ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была диагностирована гипертоническая болезнь, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ офтальмолог диагностировал у ФИО1 нарушение зрения в виде «миопии средней степени обоих глаз». ДД.ММ.ГГГГ во время консультации эндокринолога ФИО1 установлен диагноз: «аутоимунный тиреоидит с переходом в гипотиреоз».

Исходя их содержания медицинских документов, Истцом, СК» установлено, что при заключении Договора страхования №-КД-2№ от ДД.ММ.ГГГГ были сообщены недостоверные и заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО1 (наличие заболеваний сердца и сосудов, болезней органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата, нарушения зрения). 

В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО5 на вопросы о наличии у неё заболеваний ответила отрицательно, в том числе и на вопрос о наличии у неё любого заболевания.

Предоставление страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений предполагает намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья с целью незаконно получить имущественную выгоду. При этом под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, само по себе наличие у застрахованного лица указанных выше заболеваний сердца и сосудов, болезней органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата, нарушения зрения, в момент заключения договора страхования с определенностью не свидетельствует о возможности наступления смерти застрахованного.

Так, страховщик был наделен правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья с целью установления степени возможного риска (ст. 945 ГК РФ) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

Учитывая возраст застрахованного лица на момент заключения договора страхования, а также тот факт, что в декларации о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО5 отрицала наличие у нее какого-либо заболевания, страховщик должен был проявить обычную степень осмотрительности и предпринять дополнительные меры, направленные на проверку сведений, указанных страхователем. Страховой случай наступил после заключения договора страхования.

Вместе с тем страховщик заключил договор страхования, принимал ежегодные страховые взносы в счет уплаты страховой премии во исполнение договора и заявил требования об оспаривании договора страхования только после наступления страхового случая

Как показал в судебном заседании ответчик ФИО2 о наличии хронических заболеваний у его супруге ему ни чего известно не было, документы ни кто не просил, стали проверять только после того как он обратился с заявление о наступлении страхового случая.

Из материалов дела не усматривается, что на момент заключения договора страхования страхователь имел умысел, направленный на получение страхового возмещения, истцом доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ так же не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СК к ФИО3 о признании договора страхования недействительным и применений последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СК» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным и применений последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев