Дело № 2-365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 02 ноября 2017 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д, 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Харламовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 975 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 149 руб. 75 коп., 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 394 975 руб. 03 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 7 149 руб. 75 коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности. 

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрения дела в их отсутствии. Учитывая надлежащее извещение, ходатайство истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал частично, пояснил, что на данный момент находится в затруднительном финансовом положении, в договоре по кредиту затронуты его права, как потребителя, просит удовлетворить исковые требования в части задолженности по основному долгу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № на сумму 340 522 руб. 13 коп. сроком на 84 месяца под 34 % в год (л.д.11-14). С условиями кредитования физических лиц ФИО1 был ознакомлен (л.д.16-17). Истец во исполнение договора выдал ответчику наличные денежные средства, о чем свидетельствуют копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка со счета (л.д. л.д. 18,19-26).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом ПАО, условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.30,31-35). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить пени в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, оставшееся без ответа и удовлетворения (л.д.27,28-29). 

ФИО1 ссылается на потерю работы, отсутствие доходов, затруднительное финансовое положение. Однако истец с учетом материального положения ответчика, в момент предъявления иска добровольно снизил сумму неустойки до 15 000 руб. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имущественное положение ответчика уже учтены истцом, и дополнительно снижать сумму неустойки не требуется.

Таким образом, задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 394 975 руб. 03 коп., в том числе: основного долга 271 236 руб. 32 коп., 108 738 руб. 71 коп. начисленных процентов, неустойки 15 000 руб. (л.д. 4-6), неустойка снижена с 937 179 руб. 70 коп., рассчитанных по условиям договора; расчет произведен в соответствии с условиями договора, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: г 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору в размере 394 975 руб. 03 коп. и 7 149 руб. 75 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 402 124 (четыреста две тысячи сто двадцать четыре) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Иванов