№ 1-102/2018 (11801640007000137)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха Сахалинской области 30 июля 2018 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Охинского городского суда Хаирова Ю.И.,

при секретаре Кисловой Е.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Кожухова И.И.,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Токарева А.Г., представившего удостоверение № 262 от 27 апреля 2009 года и ордер № 30 от 7 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 2 сентября 2009 года осужден Охинским городским судом Сахалинской области по ч. п.п. «б,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.11.2012 освобожден по отбытию наказания;

2) 6 августа 2014 года осужден Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 22.09.2014, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.07.2015 года освобожден по амнистии;

обязанного явкой в суд с 07.06.2018, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО2 совершено в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Охинского городского суда от 06.08.2014, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 22.09.2014, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.07.2015 осужденный ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Решением Охинского городского суда от 23.12.2015 в отношении ФИО2, установлен административный надзор до 24 июля 2023 года, со дня постановки поднадзорного на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В связи с установленным административным надзором в отношении ФИО2, ему были вменены следующие ограничения:

- обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов;

- запрещено посещение массовых мероприятий и участие в них.

- запрещён выезд за пределы территории Охинского района Сахалинской области без согласия органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение Охинского городского суда Сахалинской области от 23.12.2015 об установлении в отношении ФИО2 административного надзора вступило в законную силу 12.01.2016.

12.01.2016 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4 ФИО1 под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

14.01.2016 ОМВД России по городскому округу «Охинский» в отношении административного поднадзорного ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «Охинский» 4 раза в месяц в первый, второй, третий, четвертый вторник каждого месяца, с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию ФИО1 в тот же день был ознакомлен под роспись.

Так, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомлен с установленными в отношении него решением Охинского городского суда Сахалинской области от 23.12.2015 административными ограничениями и осведомлённым о правовых последствиях, наступающих в случае уклонения от административного надзора, действуя в нарушение ст. ст. 4, 10, 11 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: Сахалинская область 

<

адрес>.

Так, при осуществлении проверки ФИО2 по месту жительства сотрудниками ОМВД России по ГО «Охинский» было установлено, что последний отсутствует в жилом помещении, расположенном по выше указанному адресу (25.04.2018; 27.04.2018; 29.04.2018; 02.05.2018; 04.05.2018; 11.05.2018).

В период-времени с 25.03.2018 по 14.05.2018 ФИО1 непрерывно проживал по неустановленному в ходе дознания адресу, о чем должностное лицо ОМВД России по городскому округу «Охинский» не уведомил.

14.05.2018 в ходе установления местонахождения ФИО2, последний был обнаружен сотрудниками полиции по месту своего места жительства: Сахалинская область 

<

адрес>. Таким образом, в период с 25.04.2018 до 14.05.2018 поднадзорный ФИО1, действуя в нарушении ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», не имея предусмотренных Законом оснований на пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область 

<

адрес>, умышленного, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайство о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, которые суд оценивает, как допустимые и достоверные, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что положения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, суд выносит приговор в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, а также освобождения его от исполнения наказания не имеется.

Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку у врача-психиатра на учете не состоит. Суд приходит к выводу, что ФИО1 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимых ситуациях, предвидеть последствия своих действий, критически их оценивать и осознавать их социальную опасность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Данная квалификация его действий нашла подтверждение указанными в обвинительном постановлении доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому по данной статье уголовного закона, суд учитывает положения и требования ст. ст. 60-64, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. В частности, принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления против правосудия, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей по предыдущим двум приговорам Охинского городского суда, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Данные обстоятельства свидетельствуют согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ о наличии в его действиях рецидива преступлений и необходимости применения к нему требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

При определении срока лишения свободы ФИО2 суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора, если дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, в качестве которых суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в частности при даче (л.д. 29-31) письменных объяснений;

- наличие на иждивении малолетних детей (л. 

<

...>);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном.

Также суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказания ФИО2, в качестве которого признает: 

- согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений;

Поскольку суд признал в действиях ФИО1 отягчающие его наказание обстоятельство, постольку суд не применяет при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характеризующие его личность и совершенное деяние, а также учитывая то, что подсудимый ФИО1 со слов бывшей сожительницы – ФИО5, которая самостоятельно воспитывает их общих детей (л.д. 5-51), и его отца – ФИО3 (л.д.45-46) характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не реагирующее на профилактически беседы, как со стороны отца, так и должностных лиц, надзирающих органов, о вреде алкоголя, не имеющее постоянного трудоустройства, не обремененное семейными отношениями, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества и поэтому не находит оснований для назначения ему лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу – мужчине, при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. 

Решая вопрос о размере и возложении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму, выплачиваемую адвокату Токареву А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ считает возможным произвести возмещение данных издержек в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, суд отменяет ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избирает ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 июля 2018 года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Возместить процессуальные издержки на общую сумму 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ю.И. Хаиров

Верно: судья Ю.И. Хаиров