Дело № 1-277/2020

УИД №29RS0008-01-2020-002286-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 апреля 2020 года в период с 09 до 18 часов, находясь на лестничной площадке в подъезде ...., где проживает Потерпевший №1, являющийся пенсионером по старости, полагая, что в указанной квартире имеются на хранении денежные средства, с целью их тайного хищения, решил проникнуть в эту квартиру, воспользовавшись тем, что двери её не заперты. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, а также находящиеся в данной квартире К. и В., не осведомлённые о его преступных действиях, общаясь между собой, отвлеклись и не наблюдают за ним, через незапертую входную дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства в размере 27000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1, с учётом имущественного положения последнего, значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей, поскольку Потерпевший №1, хищением денежных средств был поставлен в трудное материальное положение.

Так же ФИО1 01 мая 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке в подъезде ...., где проживает Потерпевший №2, являющаяся пенсионером по старости, полагая, что в указанной квартире имеются на хранении денежные средства, с целью их тайного хищения, решил проникнуть в эту квартиру, воспользовавшись тем, что двери её не заперты. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышла из квартиры на лестничную площадку подъезда, отвлеклась и не наблюдает за ним, через незапертую входную дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру Потерпевший №2, где обнаружив в комнате квартиры кошелёк с денежными средствами в сумме 2550 рублей, тайно похитил их, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по хищению денежных средств Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По хищению денежных средств Потерпевший №2 суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога и не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, противоправное деяние совершил осознанно, своими действиями руководил, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 213, 214, 126).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Согласно протоколу допроса специалиста А., ФИО1 по результатам психиатрического освидетельствования проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д. 127-128).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно справке-характеристике старшего уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 не работает, денежные средства на проживание имеет от случайных заработков, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 201, 207, 209).

По месту регистрации в городе Бор заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по городу Бор ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 199).

По месту жительства в городе Бор Нижегородской области ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, по обоим преступлениям суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, которые их приняли, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых им преступлений.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства в виде явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 и определении его размера за каждое из преступлений, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, беременность супруги.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- два полиэтиленовых пакета следует оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- кошелёк следует оставить у законного владельца Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу в сумме 19337 рублей 50 копеек - вознаграждение выплаченное адвокату Логиновой М.Н. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а также в сумме 4250 рублей, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по хищению денежных средств Потерпевший №1), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по хищению денежных средств Потерпевший №2) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по хищению у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по хищению у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- два полиэтиленовых пакета - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- кошелёк - оставить у законного владельца Потерпевший №2

Процессуальные издержки в сумме 23587 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина