Дело № 1-122/2020 

(у.д. № 11901640002000426) УИД: 65RS0004-01-2020-000077-78

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 29 июля 2020 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долинска Лычагина С.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 13 от 12 марта 2020 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, с неполным средним образованием 9 классов, состоящего на воинском учёте в военкомате 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 6 детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

адрес>», располагающемся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, после чего оставил место его совершения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак №, не являясь при этом лицом, включённым в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что предусмотрено требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществлял движение по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении севера.

Продолжая движение в северном направлении на участке 29-го км вышеуказанной автодороги, водитель ФИО1, не предвидя возможности возникновения дорожно- транспортного происшествия с причинением вреда здоровью людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, создал угрозу безопасности дорожного движения, а именно, не верно оценил дорожную обстановку, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия путём полного и своевременного выполнения действий по управлению транспортным средством в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, надлежащих мер к соблюдению указанных требований не предпринял, при этом, в процессе движение, не убедившись перед началом совершения манёвра обгона в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению манёвра обгона двигавшихся в попутном направлении транспортных средств, осуществив в процессе указанного манёвра выезд управляемого им автомобиля на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. В процессе совершения обгона, ФИО1, в созданных им же условиях, при которых он лишил себя возможности безопасно завершить обгон и вернуться на ранее занимаемую полосу в связи с тем, что полоса, по которой он осуществлял обгон, не была свободна на достаточном для этого расстоянии, с целью встречного разъезда с автомобилем марки «МАЗДА ТИТАН» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14, двигавшимся во встречном направлении и занимающим полосу проезжей части, предназначенную для движения на юг, совершил выезд управляемого автомобиля на обочину, прилегающую к проезжей части автодороги с западной стороны и совершил по ней движение вплоть до разъезда с автомобилем «МАЗДА ТИТАН» государственный регистрационный знак №. В результате указанных нарушений, ФИО1, завершив встречный разъезд с автомобилем «МАЗДА ТИТАН» государственный регистрационный знак № и продолжая движение в направлении севера по западной обочине автодороги, с частичным выездом на полосу проезжей части, предназначенную для движения на юг, имея техническую возможность не допустить дорожно-транспортного происшествия путём полного и своевременного выполнения действий по управлению транспортным средством в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно границ проезжей части и двигающихся во встречном направлении транспортных средств, на участке 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил столкновение управляемого им автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак №, двигавшимся в направлении юга по соответствующей полосе движения под управлением водителя Потерпевший №1 

Водитель Потерпевший №1 в свою очередь, в созданных ФИО1 условиях, не располагал технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия. Вследствие указанного столкновения, произошедшего по причине допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, произошёл неуправляемый выезд автомобиля «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак № на полосу проезжей части, предназначенную для движения на север, где произошло второе столкновение автомобиля марки «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «NISSAN PRESAGE» государственный регистрационный знак №, двигавшимся в северном направлении, под управлением водителя ФИО15 с пассажирами ФИО16 и ФИО17 Водитель ФИО15 в свою очередь, в созданных ФИО1 условиях дорожно-транспортного происшествия, не имела технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения с автомобилем марки «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак №. 

Непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 с места происшествия скрылся, тем самым оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.5., 2.7., 9.9.. 9.10., 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.2.5. - «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности».

п. 2.7. - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

п. 9.9. - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

п.9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 11.1. — «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма. Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2,3,4,5.6,7,8,9-го ребер слева со смещением; перелом тела левой лопатки; ушибы дорзальных отделов обеих легких; подкожная эмфизема левой половины грудной клетки; левосторонний гемопневмоторакс. Ссадины левого плеча и спинки носа. Ушиблено-рваная рана правой теменной области, которые квалифицируются в совокупности, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, состоит в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 указанными нарушениями требований п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.7, 9.9, 9.10, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником; суд убедился, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Прокурор, потерпевший и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 7 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области и ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (т.1 л.д. 249-250), состоит на консультативном учёте у врача психиатра в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с 2005 года с диагнозом «Олигофрения лёгкой степени дебильности», на учёте у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 89,90,91); участковым по месту жительства в г.Южно-Сахалинске Крамской характеризуется с посредственной стороны, в употребление спиртных и наркотических средств не замечен, с соседями отношений не поддерживал, по учётам УМВД России по городу Южно-Сахалинску значился как лицо, склонное к противоправным действиям (т.2 л.д.93); по месту работы в ИП ФИО2 характеризуется положительно, трудолюбив, дисциплинированный и аккуратный работник (т.2 л.д.95). Имеет на иждивении 6 детей, 4 из которых малолетних - 2006, 2008, 2013, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.73-78).

Из пояснений подсудимого следует, что он проживает с женой и шестью детьми, работает слесарем, раскаеватся в содеянном, принял меры по возмещению ущерба потерпевшему.

Из пояснений супруги подсудимого ФИО3 следует, что она проживает совместно с Крамским, тремя их совместными детьми и тремя детьми ФИО4 от предыдущих браков; ФИО4 она характеризует с положительной стороны, они оба работают, Крамской принимает активное участие в воспитании детей (№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №226 от 23 марта 2020 года у ФИО1 в настоящее время хронического психиатрического расстройства или слабоумия не выявлено, в момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.152-153).

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, имеет на иждивении шестерых детей, четверо из которых малолетних детей; принял действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выплатив потерпевшему Потерпевший №1 200 000 рублей в счёт возмещения стоимости повреждённого транспортного средства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде принудительных работ или лишения свободы на срок от 3 до 7 лет.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, будет назначение наказания только в виде лишения свободы; при этом исправление подсудимого без реального отбывания наказания при применении правил ст. 73 УК РФ суд считает невозможным.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. 

Суд не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого деяния, а назначение наказания в рамках санкции статьи отвечает личности подсудимого и тяжести содеянного.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств и последствий совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимально возможный срок. 

Поскольку приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено условное наказание, оно подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из положений ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания суд назначает колонию-поселения.

Учитывая, что за оставление места дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого ФИО1 признан данным приговором, он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 7 суток, постановлением мирового судьи СУ №4 Долинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено кассационным судом с прекращением дела (№), суд, учитывая, что 7 суток административного ареста им отбыто, исходя из позиции законодателя, изложенной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и положений ст. 72 УК РФ засчитывает данный срок административного ареста в срок лишения свободы из расчёта 1 день ареста за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек суд подсудимого освобождает, поскольку дело рассматривалось в особом порядке (№). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселения.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить. 

Разъяснить ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть в УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания для направления в колонию-поселения и необходимости по данному предписанию самостоятельно прибыть в колонию-поселения.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселения.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под административным арестом в период с 17 сентября по 23 сентября 2019 года из расчёта 1 день ареста за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович