Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда РТ Ахметшин Р.А.

при секретаре Нуриевой А.И.

рассмотрев материалы административного производства по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.8 КоАП РТ о назначении административного наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.8 КоАП РТ, заявитель ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО2 обратился в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с жалобой, где указывает, что постановление является необоснованным и он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку УУП ОУУП и ПНД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 составлен административный протокол по ч.1 ст. 3.8 КоАП РТ в отношении заявителя на основании коллективного заявления, поступившего от жителей дома и при этом заявитель указал, что он не слушал музыку после 22 часов. При рассмотрении дела в суде также пояснял, что не слушал музыку, поскольку находился по месту своего постоянного проживания по 

<

адрес>, где проживает мать, которая не опрошена по обстоятельствам дела и также соседи. Заявитель подтверждает факт, что действительно слушал музыку, но только в дневное время. Кроме того, в качестве доказательств вины заявителя указаны – рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения, протокол об административном правонарушении, которые не могут являться доказательствами. Объяснения ФИО5 и ФИО6 также не могут быть доказательствами, поскольку у заявителя с ними сложились неприязненные отношения. Также иные лица не были опрошены и в ходе судебного заседания. Просит отменить 

постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.8 КоАП РТ о назначении административного наказания в виде предупреждения и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал, просил суд прекратить производство по делу, поскольку материалами дела не доказана, что он именно в ночное время слушал музыку, мешал спать соседям. Протокол составлен только по заявлению коллективного заявления, не проверив все факты. Фактически в этот день он дома не находился, был по месту жительства у матери по 

<

адрес>.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно правил ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

Наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.8 КоАП РТ, заявитель ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного предупреждения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов по 24 часа, находясь по адресу: 

<

адрес> слушал музыку.

Однако в судебном заседании установлено, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, поскольку согласно материалов административного производства, по мнению суда апелляционной инстанции, не установлен сам факт совершения ФИО2 административного проступка. Рапорт сотрудника полиции, составившего протокол, также протокол об административном правонарушении по мнению суда не могут являться доказательством обстоятельств совершения административного правонарушения, поскольку по материалам дела не установлено, что находился ли ФИО2 14 апреля 2019 года в указанное время и указанном месте, не опрошены соседи, родственники ФИО2, его мать и бабушка. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами административного производства в отношении ФИО2 вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.8 КоАП РТ не установлено в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем, по мнению суда постановление постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное производство в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.8 КоАП РТ в отношении ФИО2 о назначении административного наказания в виде предупреждения и дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, после оглашения в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в кассационном порядке.

Судья Менделеевского 

Районного суда 

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.