Дело [Номер] 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданки РФ ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], работающей документоведом в Администрации [Адрес] сельского совета, зарегистрированной по адресу: [Адрес] и проживающей по адресу: [Адрес], сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленным уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] около 13 ч. 55 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, убывающих авиарейсом [Номер] «[Адрес]», гражданка РФ ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (загранпаспорт гр. РФ [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ФМС [Номер]), место рождения [Адрес]), следовала «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, расположенное по адресу: [Адрес], зал вылета международного сектора Аэропорта [Адрес]), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию в письменной форме, у нее отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

В результате таможенного контроля (акт таможенного досмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) установлено, что в рюкзаке фиолетового цвета среди личных вещей находились лекарственные средства, а именно: часть блистера серебристого цвета, состоящего из 4 (четырех) слотов с 3 (тремя) таблетками белого цвета внутри, запечатанными заводским способом, целостность 3 (трех) слотов не нарушена. С обратной стороны блистера имеется надпись «[ ... ]». Вес части блистера с таблетками 0,002 кг. Всего: 3 (три) целых таблетки. Вес части блистера с таблетками 0,002 кг. Всего: 3 (три) целых таблетки. 

Согласно заключению эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] представленный на экспертизу образец «[ ... ]» содержит в своем составе органическое вещество [ ... ]. Каких либо иных веществ, которые обладают фармакологической активность, в составе исследуемого образца «[ ... ]», в пределах чувствительности примененных методов, не обнаружено.

[ ... ] поименован в Списке I раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры». Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, обозначенного в Решении коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

В ходе проведенного исследования израсходовано 0,11 грамма исследуемого образца "[ ... ]".

Предметом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар, а именно лекарственное средство, а именно: часть блистера серебристого цвета, состоящего из 4 (четырех) слотов с 3 (тремя) таблетками белого цвета внутри, запечатанными заводским способом, целостность 3 (трех) слотов не нарушена. С обратной стороны блистера имеется надпись «[ ... ]». Вес части блистера с таблетками 0,002 кг. Всего: 3 (три) целых таблетки, перемещенных ФИО1 через таможенную границу без производства его письменного декларирования. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,11 грамма исследуемого образца «[ ... ]», после проведения экспертизы, экспертом был возвращен Неизрасходованный образец «[ ... ]» в виде частей размолотых таблеток массой 0,20 грамм, вместе с пустым элементом блистера, первичной упаковкой таможенного органа вложены в бумажный конверт, который оклеен ярлыком сохранности с пояснительными надписями, подписью таможенного эксперта, заверенной оттиском печати ЭКС «Для образцов», конверт также снабжен одноразовой пломбой ЦЭКТУ [Номер].

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни (служебная записка от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) составляет 4 рубля 46 копеек.

В зале вылета пассажиров пункта пропуска Международного аэропорта [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 259, позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к вывозу с таможенной территории). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (сведения об информационной зоне от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фотоизображений информационной зоны).

Следовательно, гражданка РФ ФИО1 имела реальную возможность, могла и должна была ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования. Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ФИО1 по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, ФИО1 своими деяниями совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, а также из отражающих условия достижения баланса этих интересов требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 12 мая 2011 года N 7-П).

При этом любые административные правонарушения в таможенной сфере, равно как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); иное противоречило бы конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования и, следовательно, произвольного применения, т.е. противоречивую правоприменительную практику, и тем самым ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии с п. 4 ст. 7 Таможенного кодекса ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Пунктом 3 ст. 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, подлежат таможенному декларированию в письменной форме. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Приложением N 10 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 «О мерах нетарифного регулирования», «[ ... ]» включен в раздел 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Список I).

Согласно п. 256 раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, Список I» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» перемещение "[ ... ]» через таможенную территорию Евразийского экономического союза ограничено. Физические лица могут осуществлять перемещение ограниченных количеств наркотических средств и психотропных веществ в виде лекарственных средств для личного применения по медицинским показаниям, при наличии соответствующих документов.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-актом отбора проб и образцов от [ДД.ММ.ГГГГ];

-актом таможенного досмотра товаров от [ДД.ММ.ГГГГ];

-письменными объяснениями ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ];

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1;

- копией заграничного паспорта ФИО1;

-копией посадочного талона к авиабилету ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ];

- копией пассажирского манифеста авиарейса;

- решением о назначении таможенной экспертизы;

-заключением таможенного эксперта;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении;

- DVD –диск с видеозаписью процесса изъятия;

- акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Нижегородской таможне;

- сведения об информационной зоне от [ДД.ММ.ГГГГ];

-протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 13 ч. 55 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, убывающих авиарейсом [Номер] «[Адрес]», гражданка РФ ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (загранпаспорт гр. РФ [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ФМС [Номер]), место рождения [Адрес]), следовала «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, расположенное по адресу: [Адрес], зал вылета международного сектора Аэропорта [Адрес]), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию в письменной форме, у нее отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

В результате таможенного контроля (акт таможенного досмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) установлено, что в рюкзаке фиолетового цвета среди личных вещей находились лекарственные средства, а именно: часть блистера серебристого цвета, состоящего из 4 (четырех) слотов с 3 (тремя) таблетками белого цвета внутри, запечатанными заводским способом, целостность 3 (трех) слотов не нарушена. С обратной стороны блистера имеется надпись «[ ... ]». Вес части блистера с таблетками 0,002 кг. Всего: 3 (три) целых таблетки. Вес части блистера с таблетками 0,002 кг. Всего: 3 (три) целых таблетки. 

Согласно заключению эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] представленный на экспертизу образец «[ ... ]» содержит в своем составе органическое вещество [ ... ]. Каких либо иных веществ, которые обладают фармакологической активностью, в составе исследуемого образца «[ ... ]», в пределах чувствительности примененных методов, не обнаружено.

[ ... ] поименован в Списке I раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры». Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, обозначенного в Решении коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

В ходе проведенного исследования израсходовано 0,11 грамма исследуемого образца "[ ... ]".

ФИО1 имела реальную возможность, могла и должна была ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров, товаров для личного пользования. 

Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ФИО1 по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть. 

Указанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные ФИО1 в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за подобные нарушения.

Не оставлено без внимания и отношения самой ФИО1 к совершенному правонарушению, которая вину в совершении правонарушения не оспаривала.

При назначении наказания суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 4 рубля 46 копеек.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельством, смягчающим ответственность суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

В свою очередь, на день рассмотрения дела, изъятый у ФИО1 товар, задекларирован не был. 

Учитывая выше изложенное, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: а именно: часть блистера серебристого цвета, состоящего из 4 (четырех) слотов с 3 (тремя) таблетками белого цвета внутри, запечатанными заводским способом, целостность 3 (трех) слотов не нарушена. С обратной стороны блистера имеется надпись «[ ... ]». Вес части блистера с таблетками 0,002 кг. Всего: 3 (три) целых таблетки.

Неизрасходованный образец «[ ... ]» в виде частей размолотых таблеток массой 0,20 грамм, вместе с пустым элементом блистера, первичной упаковкой таможенного органа вложены в бумажный конверт, который оклеен ярлыком сохранности с пояснительными надписями, подписью таможенного эксперта, заверенной оттиском печати ЭКС «Для образцов», конверт также снабжен одноразовой пломбой ЦЭКТУ [Номер].

Конфискованные предметы уничтожить в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья В.В.Терехин