Дело № 2-3723/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., с участием прокурора Хабибуллиной А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Башкиравтодор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к АО «Башкиравтодор» о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов указывая, что работала в АО «Башкиравтодор» с 1988 года по 2018 год, март 2017 – март 2018, стаж 1 год 1 месяц, УПП – филиал АО «Башкиравтодор» в должность заместителя начальника по экономике.

16.11.2017 г. издан приказ № об утверждении штатного расписания, приказ о сокращении штата работников от 16.11.2017 г. №.

16.11.2017 г. получила уведомление от 16.11.2017 г. № о сокращении должности 

<

данные изъяты> – филиал АО «Башкиравтодор».

Уведомлением от 24.11.2017 г. № ей были предложены следующие должности: слесарь, сторож, 2 вакансии машиниста бульдозера, водитель автомобиля бензовоз, пом. машиниста экскаватора, уборщик, сторож и водитель автомобиля.

Уведомлением от 09.01.2018 г. № предложены следующие должности: слесарь, сторож, 2 вакансии машиниста бульдозера, водитель автомобиля бензовоз, пом. машиниста экскаватора, уборщик, сторож, водитель автомобиля и главный механик аппарата управления 15 разряда. На что дала письменное согласие на перевод на должность главного механика с 10.01.208 г., входящий №-г/3 от 10.01.2018 г. 11.01.2018 г. получила ответ, что нет данной вакансии.

Уведомлением от 16.01.2018 г. № предложены следующие должности: слесарь, сторож, 2 вакансии машиниста бульдозера, водитель автомобиля бензовоз, пом. машиниста экскаватора, уборщик, сторож, водитель автомобиля, кладовщик, дефектовщик, грузчик, три вакансии водитель автомобиля 5 разряда.

Она подала письменное возражение, что не все вакансии предложены. Согласно официального сайта службы занятости г. Уфы имеется вакансия начальника участка Уфимского ДРСУ. Также, что не предложены должности работников бухгалтерии, которые организованы с 01.12.2017 г.

18.01.2018 г. ФИО1 дала свое согласие на перевод на должность главного инженера УПП, но на эту должность переведен ФИО4

За период с 16.11.2017 г. по 28.03.2018 г. должности на которые приняты работники, но не предложены:

- помощник генерального директора АО «Башкиравтодор» - принят ФИО4;

- советник генерального директора АО «Башкиравтодор» - принят ФИО5;

- заместитель производственно-технического отдела переведен главный инженер из Лебяжинского ДРСУ;

- руководитель группы по закупкам – принята впервые ФИО6;

- начальник отдела главного механика – главный механик – переведен ФИО7;

- механик отдела главного механика - переведен ФИО8;

- начальник ревизионного управления – переведен ФИО9;

- начальник контрольно-ревизионного отдела – переведена ФИО10;

- руководитель группы экономической безопасности – переведен ФИО11;

- помощник руководителя (документовед) – переведена ФИО12

Приказом № от 28.03.2018 г. ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С увольнением ФИО1 не согласна, считает его незаконным в связи с чем просит суд признать незаконным приказ об увольнении № от 28.03.2018 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности заместителя начальника по экономике АО «Башкиравтодор», произведенное на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении № по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя начальника по экономике АО «Башкиравтодор». Обязать работодателя предложить все имеющиеся в АО «Башкиравтодор» вакансии в период сокращения истца. Взыскать с АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 зарплату за время вынужденного прогула за период с 28.03.2018 г. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в должности заместителя начальника УПП, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, пояснили суду, что в период сокращений были предложены не все вакантные должности, истец была согласна на перевод на должность главного инженера УПП, но туда перевели ФИО4 

Представитель ответчика ФИО14, действующая по доверенности 09юр/1581 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи с приказом АО «Башкиравтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения эффективности использования средств фонда оплаты труда руководителям структурных подразделений Аппарата управления АО «Башкиравтодор» и руководителям филиалов АО «Башкиравтодор» предложено сократить до 10 % от численности подразделений Аппарата управления АО «Башкиравтодор» и численность филиалов АО «Башкиравтодор». В связи с данным приказом в УПП – филиале АО «Башкиравтодор» принято решение о сокращении штатов, в том числе сокращена должность заместителя начальника УПП, которую занимала ФИО1, она надлежащим образом была уведомлена за 2 месяца о предстоящем сокращении ее должности. Истцу предложены все имеющиеся вакансии. Согласие первичной профсоюзной организации получено. Никаких нарушений закона при увольнении ФИО1 со стороны работодателя не допущено.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. 

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судом установлено, материалам дела подтверждается, что приказом № от 03.03.2017 г. ФИО1 принята на работу на должность заместителя начальника в УПП – филиал АО «Башкиравтодор», с ней заключен трудовой договор № от 03.03.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УПП – филиала ОАО «Башкиравтодор». издан Приказ № «Об утверждении штатного расписания и введении его в действие с 17.01.2018 года». 

На основании данного приказа по УПП – филиал ОАО «Башкиравтодор» издан приказ № от 16.11.2017 г. «О сокращении штата», в соответствии с которым сокращены должности заместителя начальника, заместителя начальника по экономике, ревизора.

Полномочия начальника УПП - филиала АО Башкиравтодор» на осуществление приема и увольнения работников филиала, утверждение штатного расписания филиала подтверждаются п.15,16 доверенности №юр/1499 от 26.12.2016 г., выданной генеральным директором АО «Башкиравтодор» сроком действия до 31.12.2017 г.

Проект Приказа о сокращении численности штата работников УПП 09.11.2017 г., направлен на согласование в первичную профсоюзную организацию согласован на заседании профкома ППО – 14.11.2017 г.

О предстоящем сокращении должности заместителя начальника, которую занимала истица, ФИО1, письменно уведомлена 16.11.2017г. Уведомлением №, что подтверждается её подписью и не оспаривается.

24.11.2017 г., 09.01.2018 г., 16.01.2018 г., 28.03.2018 г. ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 180 ТК РФ были под роспись вручены уведомления о наличии вакансий, от которых она отказалась. 

08.12.2017 г. руководством УПП проект приказа об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был направлен в первичную профсоюзную организацию, согласие профкома ППО получено 18.12.2017 г.

С 16.01.2018 г. по 27.03.2018 г. ФИО1 находилась на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № по УПП – филиала АО «Башкиравтодор» и согласованным с первичной профсоюзной организацией, ФИО1 уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с приказом ознакомлена в день увольнения, что подтверждается её подписью в приказе.

О сокращении работников УПП работодатель уведомил Центр занятости населения по Кировскому району г.Уфы 16.11.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно статье 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу статьи 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Довод ФИО1 о том, что ей не предложена вакансия начальника участка Уфимского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» судом признается необоснованным, т.к. это должность начальника производственного участка в селе Караидель, т.е. в другой местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

В трудовом договоре с ФИО1, в коллективном договоре АО «Башкиравтодор» такая обязанность АО «Башкиравтодор» не зафиксирована, соглашения по этому поводу между работодателем и ФИО1 не заключалось.

Довод ФИО1 о том, что ей не предложена вакансия помощника генерального директора АО «Башкиравтодор», куда переведен ФИО4, судом признается необоснованным, т.к. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности начальника УПП – филиала АО «Башкиравтодор» на должность советника генерального директора АО «Башкиравтодор» 16 разряда. Это вышестоящая должность, которую работодатель не обязан был предлагать ФИО1

Довод ФИО1 о том, что 18.01.2018 года она дала согласие на перевод на должность главного инженера УПП, судом признается необоснованным, т.к. данная должность ФИО1 работодателем не предлагалась, с 16.01.2018 года ФИО1 находилась на больничном. Кроме того, на должность главного инженера УПП приказом генерального директора АО «Башкиравтодор» № лс-023 от 17.01.2018 года был переведен ФИО4 с должности советника генерального директора, которая приказом генерального директора АО «Башкиравтодор» № лс-024 от 17.01.2018 г. исключена из штатного расписания АО «Башкиравтодор».

Довод ФИО1 о том, что ей не предложена вакансия советника генерального директора АО «Башкиравтодор», на которую принят ФИО5, судом признается необоснованным, т.к. ФИО5 согласно приказа генерального директора АО «Башкимравтодор» № лс-249 от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что ей не предложены должности работников бухгалтерии, которые организованы с 01.12.2017 года, суд признает необоснованным. Согласно приказа АО «Башкиравтодор» № № от 30.11.2017 г. «О внесении изменений в рабочее штатное расписание аппарата управления АО «Башкиравтодор» с 01.12.2017 г. в штатное расписание АО «Башкиравтодор» введено новое структурное подразделение – управление «Централизованная бухгалтерия», которое сформировано из следующих должностей:

- из состава структурного подразделения «Руководство» выведена должность главного бухгалтера и введена в состав управления «Централизованная бухгалтерия»,

- из состава структурного подразделения «Бухгалтерия, в т.ч. финансовая группа» выведена «финансовая группа» - 5 чел. и введена в состав управления «Централизованная бухгалтерия»,

- структурное подразделение «бухгалтерия, в т.ч. финансовая группа» - 15 чел. -переименовано в «Бухгалтерию административно-управленческого персонала» и введена в состав управления «Централизованная бухгалтерия»,

- за счет имеющихся штатных должностей филиалов АО «Башкиравтодор» в состав управления «Централизованная бухгалтерия» переведены структурные подразделения: группы бухгалтерского учета по 54 ДРСУ,

- за счет имеющихся штатных должностей в состав управления «Централизованная бухгалтерия» переведено структурное подразделение «бухгалтерия завода «Ремстройдормаш»,

- за счет имеющихся штатных должностей в состав управления «Централизованная бухгалтерия» переведено структурное подразделение «бухгалтерия Управления подготовки производства»

Таким образом, вакансий при создании нового структурного подразделения – управление «Централизованная бухгалтерия» - не имелось.

Довод ФИО1 о том, что ей не предложена должность заместителя производственно-технического отдела АО «Башкиравтодор», суд признает необоснованным, так как эта должность введена в штатное расписание АО «Башкиравтодор» приказом генерального директора № лс№ от 03.04.2018 г. с 04 апреля 2018 года.

Довод ФИО1 о том, что ей не предложена должность руководителя группы по закупкам АО «Башкиравтодор», куда впервые принята ФИО6, суд признает необоснованным, так как в соответствии с должностной инструкцией руководителя группы по закупкам Аппарата управления АО «Башкиравтодор» лицо, назначаемое на эту должность должно иметь законченное высшее профессиональное образование в сфере юриспруденции, сертификат о повышении квалификации в сфере закупок, опыт участия при рассмотрении жалоб в УФАС по РБ не менее 2-х лет, стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет. ФИО1 таким требованиям не соответствует.

Довод ФИО1 о том, что ей не предложена должность начальника отдела главного механика – главный механик АО «Башкиравтодор», куда переведен ФИО7, суд признает необоснованным. На данную должность приказом генерального директора АО «Башкиравтодор» № № от 29.12.2017 г. переведен ФИО7 с должности заместителя начальника отдела главного механика, которая была исключена из штатного расписания Аппарата управления АО «Башкиравтодор» приказом № лс-696 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что ей не предложена должность механика отдела главного механика АО «Башкиравтодор», куда переведен ФИО8, суд признает необоснованным, так как вакансии в данном случае не было, приказом генерального директора АО «Башкиравтодор» № № от 16.01.2018 г. должность «заместитель начальника административно-хозяйственного отдела – механик», которую занимал ФИО8, была переименована в должность «механик».

Довод ФИО1 о том, что ей не предложена должность начальника ревизионного управления Аппарата управления АО «Башкиравтодор», куда переведен ФИО9, суд признает необоснованным, поскольку согласно должностной инструкции начальника ревизионного управления Аппарата управления АО «Башкиравтодор» лицо, назначаемое на данную должность должно иметь высшее юридическое образование, опыт и стаж работы на руководящих должностях в правоохранительных структурах не менее 5 лет., а ФИО1 таким требованиям не соответствует.

Довод ФИО1 о том, что ей не предложена должность начальника контрольно-ревизионного отдела Аппарата управления АО «Башкиравтодор», куда переведена ФИО10, суд признает необоснованным так как, приказом генерального директора АО «Башкиравтодор» № № от 30.11.2017 г. из штатного состава ревизионного отдела Аппарата управления АО «Башкиравтодор» с 01.12.2017 г. были исключены должности ведущего ревизора и должность специалиста. Ревизионный отдел был переименован в контрольно-ревизионный отдел и ФИО10 приказом генерального директора АО «Башкиравтодор» № № от 01.12.2017 г. с 01.12.2017 г. была переведена на должность начальника этого отдела с должности ведущего ревизора, которая была исключена из штатного расписания.

Довод ФИО1 о том, что ей не предложена должность руководителя группы экономической безопасности АО «Башкиравтодор», куда был принят приказом генерального директора АО «Башкиравтодор» № № от 01.12.2017 г. ФИО11, суд признает необоснованным, так как, согласно должностной инструкции руководителя группы экономической безопасности Аппарата управления АО «Башкиравтодор» лицо, назначаемое на эту должность должно иметь высшее профессиональное образование, минимальный стаж работы по специальности в правоохранительных органах по линии экономической безопасности – 3 года. ФИО1 таким требованиям не соответствует.

Довод ФИО1 о том, что ей не предложена должность помощника руководителя (документовед) Аппарата управления АО «Башкиравтодор», куда переведена ФИО12, суд признает необоснованным поскольку приказом генерального директора АО «Башкиравтодор» № № от 22.12.2017 г. должность «документовед», которую занимала ФИО12, была переименована в должность «помощник руководителя». То есть, вакансии в данном случае не было.

Также судом проверены доводы ФИО1 о том, что ей не предложены вакантные должности в филиалах АО «Башкиравтодор» согласно списку вакансий, представленному Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по информации Центров занятости по Республике Башкортостан. 

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ при сокращении работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Содержание понятия «другая местность» в Трудовом кодексе РФ не определено. В связи с возникновением на практике вопросов об определении границ местности, в пределах которой предложение вакансий является обязательным, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил содержание указанного понятия в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Как следует из пункта 16 названного Постановления, под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно п.7.2.1 раздела 7.2 Коллективного договора АО «Башкиравтодор» на 2018-2020 годы: «Работодатель и Совет ППО договорились о том, что:

работникам, увольняемым по сокращению численности или штата, предлагается любая имеющаяся работа в Обществе и его обособленных структурных подразделениях, имеющиеся у него в данной местности, и обеспечивается обучение, переквалификация за счет средств Общества с сохранением среднего заработка на время обучения их новым профессиям».

АО «Башкиравтодор», расположенное по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, имеет 54 филиала, из которых на территории г.Уфы находятся 3 филиала: УПП, фактически расположенное по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, зарегистрированное по адресу: г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, Уфимское ДРСУ, расположенное по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, завод «Ремстройдормаш», расположенный по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

Вакансии, имевшиеся в этих филиалах АО «Башкиравтодор» за период времени с 16.11.2017 года по 28.03.2018 года, были предложены ФИО1 в полном объеме.

Довод ФИО1 о том, что ей не была предложена вакансия лаборанта в Лебяжинском ДРСУ – филиале АО «Башкиравтодор» признается судом необоснованным, т.к. Лебяжинское ДРСУ расположено по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес>, а в соответствии с условиями Коллективного договора АО «Башкиравтодор» работодатель не обязан предлагать работнику вакансии за пределами г.Уфы.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст.34 ч.1, ст.35 ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения...» 

Решение об изменении структуры организации, в том числе и расстановки кадров, относится к исключительной компетенции работодателя, такая правовая позиция нашла подтверждение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 411-О-О, № 412-О-О, № 413-О-О.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что работодателем порядок увольнения по сокращению штата соблюден, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, все имеющиеся вакансии истцу предложены, с приказом об увольнении она ознакомлена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Башкиравтодор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов