дело №2-1283/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н. 

при секретаре Минееве М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СахаСпецТехника» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СахаСпецТехника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.08.2015г. по настоящее время не является сотрудником ООО «СахаСпецТехника». 27.08.2015г. истец перевел 500 000 руб. на карточный счет № на имя ФИО1 с назначением платежа выдача денег под отчет. На сегодняшний день у ответчика перед истцом имеется задолженность подотчетных денежных средств в размере 500 000 руб. Оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, представлено не было. 23.06.2016г. истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление о числящейся за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, однако ответ ответчиком не был дан. 

В связи с этим, истец с учетом уточненного расчета процентов по ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. на основании ст.1102 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015г. по 02.05.2017г. в размере 77 418,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по день фактического возврата истцу суммы неосновательного обогащения. 

ООО «СахаСпецТехника» извещено о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ранее суду пояснил, что у него никогда не было договорных или трудовых отношений с ООО «СахаСпецТехника», в 2009 году он ездил в г. Благовещенск, там познакомился с ФИО2 В августе 2015 года ФИО2 позвонил ему, спросил есть ли у него счет в Сбербанке и попросил помощи, сказал, что надо перевести его знакомому - ФИО3 на счет карты в Банке ВТБ денежные средства в размере 490 000 рублей, еще 5000 рублей надо положить на счет какой-то женщине, имя которой истец не помнит. Истец согласился помочь и продиктовал ФИО2 по телефону номер своего счета в Сбербанке. ФИО2 перечислил на счет истца 500 000 рублей, которые истец снял и в этот же день перевел 490 000 рублей на карту ФИО3, 5000 рублей положил на счет неизвестной ему женщине, номер которой ему сказал Дьяков, 5000 рублей оставил с согласия ФИО2 на свои расходы.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, конкурсный управляющий ООО «СахаСпецТехника» ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, о причинах не явки суду не сообщалось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27 августа 2015г. ООО «СахаСпецТехника» перечислило на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., указав в назначении платежа - выдача денег под отчет, что подтверждается платежным поручением №110 от 27.08.2015г. (л.д.10). Платежное поручение от имени плательщика подписано ФИО7, являющимся на тот момент директором ООО «СахаСпецТехника».

Согласно представленному Сбербанком по запросу суда отчету о всех операциях, счет № открыт 18.04.2009г.; 27.08.2015г. счет пополнен на сумму 500 000 рублей, плательщик – ООО «СахаСпецТехника»; 28.08.2015г. произведено списание части вклада в размере 499 990 рублей.

28.08.2015г. ФИО1 обратился в Филиал №5440 ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о пополнении счета/карты, просил принять наличными через кассу Банка 490 000 рублей и пополнить открытый на имя ФИО3 счет с использованием карты №. Пополнение счета произведено успешно, что подтверждается чеком терминала 55531461 от 28.08.2015г. 

Согласно протоколу собрания участников ООО №СахаСпецТехника» от 18.04.2016г. полномочия ФИО7, как директора Общества были досрочно прекращены 18.04.2016г. в связи с его увольнением с указанной даты, директором Общества избран ФИО8 с 19.04.2016г. на срок 1 год (л.д. 11-12).

15.08.2016г. директор ООО «СахаСпецТехника» ФИО8 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, в котором просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности бывших работников ООО «СахаСпецТехника» ФИО7 и ФИО9, которые в период с 14.10.2014г. по 18.04.2016г., являясь директором и главным бухгалтером указанного общества, похитили вверенные им денежные средства ООО «СахаСпецТехника» в особо крупном размере. Совершая указанные действия, указанные лица, в том числе, 27.08.2015г. с расчетного счета истца на карточный счет №, открытый на имя ФИО1, перевели денежные средства в размере 500 000 руб. с назначением платежа «в подотчет». 

Как следует из объяснений, отобранных оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Хабаровску у ФИО4, являющегося юристом ООО «СахаСпецТехника», данная организация занимается производством строительно-монтажных работ на территории Дальневосточного Федерального округа. Фактически ООО «СахаСпецТехника» располагается и зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, филиалов и представительств в других городах не имеет. У ООО «СахаСпецТехника» в период с 14.10.2014г. по 18.04.2016г. были открыты расчетные счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» и Дальневосточном банке ПАО «РОСБАНК». Право распоряжаться расчетным счетом ООО «СахаСпецТехника» имел только генеральный директор ФИО7, главный бухгалтер ФИО9 осуществляла все платежи и переводы с расчетного счета организации с использованием программы «Бизнес-онлайн Сбербанк». ФИО9 формировала в программе платежное поручение, после чего с целью подтверждения платежа программа автоматически отправляла на телефонный номер ФИО7 СМС с паролем, который необходимо было ввести для перечисления денежных средств. ФИО7 передавал полученный пароль главному бухгалтеру. Таким образом, каждое перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «СахаСпецТехника» было известно ФИО7 и не могло быть произведено без его участия.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «СахаСпецТехника» никогда не состоял, что подтверждается справкой ООО «СахаСпецТехника» от 19.07.2016г. (л.д.5) и пояснениями ответчика, данными в ходе судебного заседания. 

Доказательств наличия каких-либо гражданско-правовых отношений с ответчиком истец не представил, объяснить основания перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей истец не смог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «СахаСпецТехника» о взыскании с ФИО1 500 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку перечисляя денежные средства на счет ответчика, сторона истца знала (должна была знать) об отсутствии между ООО «СахаСпецТехника» и ответчиком каких-либо обязательств, доказательств обратного истцом не представлено.

При этом суд не принимает во внимание довод стороны истца, о том, что данные денежные средства были перечислены ответчику в подотчет, поскольку подотчетными лицами считаются работники организации, получившие авансом наличные деньги из кассы на командировочные, хозяйственные и прочие расходы, а ответчик подотчетным лицом по отношению к истцу не являлся, он не состоял в трудовых отношениях с истцом, что не оспаривается и самим истцом. 

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, являющихся производными от первоначальных требований, а также оснований предусмотренных статьей 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за подачу иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СахаСпецТехника» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017г.

Судья Глебова А.Н.