Дело № 2-2431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

Председательствующего судьи Коровиной Е.В., 

При секретаре Дорошевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИРАФФА» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖИРАФФА» о взыскании неустойки по договору долевого строительства.

В обоснование иска указано, что между сторонами 13 июля 2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство и в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика 1-комнатную квартиру, этаж 2, этап строительства: третий, проектной площадью 25,7 кв.м, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Датой окончания строительства, согласно п. 6.1 договора, считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство и ввести в эксплуатацию не позднее 30 июня 2018 года жилой дом (п. 6.1 договора) и не позднее 1 октября 2018 года передать объект долевого строительства его участнику (пункт 6.8 договора). Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, оплатив долевой взнос в размере 1 525 937,50 рублей из расчета 59 375 рублей за 1 кв.м. Однако, в установленный договором срок объект долевого строительства передан не был. Просрочка исполнения обязательства по договору с 1 октября 2018 года по 08 октября 2019 года составила 373 дня. На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка составляет 284 587,34 рублей (1 525 937,50 х 373 х 1/150 х 7,50 %). Направленная истцом 11 октября 2019 года в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в срок до 12 ноября 2019 года, последним не исполнена. На правоотношения сторон по делу распространяются положения закона о защите1 прав потребителей. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы основных требований. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ЖИРАФФА» в свою пользу неустойку в размере 284 587,34 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 142 293,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ООО «ЖИРАФФА» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1, указав, что строительство дома завершено, обязательство перед истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 08.10.2019 г. Заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, просил снизить ее размер по основанию, предусмотренному ст. 333 ГК РФ, до 80 000 рублей. Перенос сроков строительства вызван уважительными причинами, поведение застройщика является добросовестным, а предложенный размер неустойки будет адекватным и соизмерим с нарушенным интересом истца. Взыскание неустойки в размере, определенном истцом, фактически приведет к обогащению на стороне истца, поскольку с экономической точки зрения позволит ему получить доступ к финансированию за счет ответчика на нерыночных условиях, что будет противоречить положениям ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав одного лица не должно нарушать права других лиц. Истец не мотивировал свои выводы при определении суммы подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, причинение морального вреда в размере 10 000 рублей ничем не подтверждено. На основании чего моральный вред взысканию не подлежит. Так как по своей правовой природе штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей, является разновидностью неустойки, одновременное взыскание штрафа в размере 50% и неустойки значительно ухудшит финансовое положение ответчика, также может повлечь негативное влияние на хозяйственную деятельность ответчика. В связи с чем, ответчик просит уменьшить размер штрафа по правилам ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004г. №214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 данного Федерального Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и признается ответчиком, что 13 июля 2016 года между ООО «ЖИРАФФА» (застройщик), с одной стороны, и истцом ФИО1 (дольщик, участник долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор № на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства: третий) – далее по тексту Договор, в соответствии с п.1.1, 3.1, 6.1, 6.8 которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство и ввод в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2018 года третьего этапа строительства жилого дома по адресу 

<

адрес> (далее Дом) и в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность дольщика жилое помещение – квартиру № (далее Объект долевого строительства), проектной площадью 25,7 кв.м.

На момент подписания договора объем финансирования строительства Объекта долевого строительства был определен сторонами в размере 1 525 937 рублей 50 копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра расчетной площади жилого помещения равной 59 375 рублей (пункт 4.1 Договора).

Факт исполнения ФИО1 своих обязательств по оплате цены Договора ООО «ЖИРАФФА» не оспаривает. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что объект долевого строительства - квартира №, расположенная в 

<

адрес> была передана истцу по акту приема-передачи только 08 октября 2019 года, то есть с нарушением установленного договором срока на 373 дня. При этом предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи квартиры истцом не согласовывалось. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер договорной неустойки - 1/150 ставки рефинансирования от цены объекта за каждый день просрочки передачи жилого помещения установлен так же п. 6.3 Договора.

С учетом установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры, требования последнего о взыскании с застройщика неустойки за период просрочки с 01 октября 2018 по 08 октября 2019 года (373 дня) являются обоснованными.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение установленного Договором срока передачи истцу Объекта долевого строительства также отсутствуют, поскольку Застройщиком не представлено суду доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы либо виновного поведения истца, не позволивших своевременно исполнить принятые на себя обязательства.

Судом с учетом установленных обстоятельств по делу для определения ставки рефинансирования учитывается позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41-КГ17-26. В соответствии с Информацией Банка России на 01 октября 2018 года, то есть последний день срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, размер ключевой ставки, к которой с 01 октября 2016 года приравнена ставка рефинансирования, составляет 7,5% годовых.

Рассчитанная по правилам ч.2 ст.6 Закона о долевом участии в строительстве сумма неустойки за период определенный истцом в тексте иска составляет 284 587 рублей 34 копейки (1 525 937,50 х 373 х 1/150 х 7,50%).

Ответчиком представленный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. Судом проверен представленный истцом расчет, признается соответствующим требованиям закона, математически верным. 

Ответчик обратился к суду с письменным ходатайством о снижении начисленной неустойки по основанию, предусмотренному ст.333 ГК РФ, то есть в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, не предоставившего суду доказательств того, что истец был уведомлен им об изменении срока сдачи объекта с объяснением причин, принимая во внимание период просрочки в передаче истцу объекта долевого строительства, отсутствие доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства повлекло для истца неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу, что указанный выше размер неустойки может быть снижен на основании ст.333 ГК РФ до 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя услуг, выразившаяся в ненадлежащем исполнении ООО «ЖИРАФФА» в период с 01 октября 2018 года по 08 октября 2019 года принятых на себя обязательств по передаче объекта строительства. Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за допущенное нарушение, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителя. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда не подлежащим изменению и взыскивает 5 000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец так же имеет право претендовать на взыскание с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в сумме 127 500 рублей (250 000 + 5 000) х 50%).

Вопреки доводам ответчика, данная мера ответственности не дублирует неустойку, поскольку установлена не за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а за неисполнение законных требований потребителя. Истцом была направлена претензия ответчику 11 октября 2019 года, на которую ответ представлен не был. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки в передаче объекта строительства, наличия у ответчика возможности выплатить неустойку добровольно, суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 6 200 рублей (за имущественное требование, подлежащее оценке, о взыскании неустойки) + 300 рублей (за требование о взыскание компенсации морального вреда), всего 6 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИРАФФА» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства третий) от 13 июля 2016 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 127 500 рублей, а всего 382 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИРАФФА» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы, представления через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Коровина

В окончательной форме решение принято 31.12.2019 года.