Дело № 1-15/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Коряжмы Сафонова Е.А. и ФИО1, прокурора г.Коряжмы Архангельской области Крашкина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Варзугина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от -.-, 

при секретарях Богатыренко М.С., Пантелеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

*** 

***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время до начала февраля 2016 года ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт психотропного вещества – ***, с целью извлечения от этой деятельности регулярного преступного дохода, путем покупки приобрел у иного лица в 

<

адрес> партию *** массой не менее *** грамм, которую хранил при себе и возле дома 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, в один из дней начала февраля 2016 года в период с 00.00 часов до 05.00 часов ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за *** рублей С. и П., посредством передачи последнему, психотропное вещество – *** весом не менее *** грамма, что является крупным размером.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, -.- около 11.00 часов ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, незаконно сбыл под условием последующей оплаты и передачи взамен денежных средств, С. и П., посредством передачи последнему психотропное вещество – *** весом не менее *** грамма, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 незаконно сбыл психотропное вещество – *** общей массой не менее *** грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью; воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, заявил о том, что свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддерживает. Настаивает на том, что явку с повинной давал добровольно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, с июля 2015 года, проживая в 

<

адрес>, он стал приобретать у различных лиц психотропное вещество – ***.

Так, в начале февраля 2016 года он приобрел у неизвестного лица через «закладку» (тайник) *** массой не менее *** грамм.

С целью реализации данного вещества он договорился с П. и С. о том, что продаст им *** на *** рублей и, что наркотик необходимо забрать в 

<

адрес>. Получив переводом с банковской карты С. денежные средства в сумме *** рублей, находясь в квартире 

<

адрес>, ФИО2 передал П. заранее приготовленный небольшой пакет с шов-застежкой с психотропным веществом – *** белого цвета (не смешанный с каким-либо иным веществом) массой около *** грамм. О целях приобретения С. и П. психотропного вещества ему неизвестно.

Так же показал, что в один из дней начала апреля 2016 года он, находясь в 

<

адрес>, договорился с П. или С. о том, что сможет привезти им в 

<

адрес> психотропное вещество – *** (из той же партии, приобретенной в начале 2016 года у неустановленного лица). Получив согласие П. и С. на приобретение ***, с целью увеличения объема и веса, он смешал данное психотропное вещество с какими-то таблетками, при этом *** приобрел желтоватый цвет. Полученное вещество он упаковал в небольшой пакет с шов-застежкой. Утром -.- около 11.00 часов в квартире 

<

адрес> он передал пакет с *** весом около *** грамм П., при этом в квартире также находился её хозяин – С. Состоялся ли расчет, не помнит.

Дополнительно показал, что между ним и П., С. была достигнута договоренность о том, что по мере необходимости последние будут приобретать у него (ФИО2) психотропное вещество – *** (том *** л.д. ***).

В явке с повинной -.- ФИО2 дал аналогичные пояснения об обстоятельствах сбыта указанного выше психотропного вещества. Заявление ФИО2 о явке с повинной принято и занесено в протокол в порядке, установленном частью 3 статьи 141 УПК РФ (том *** л.д. ***). 

Возражений относительно оглашенных показаний от подсудимого в судебном заседании не поступило. 

Кроме признательных показаний виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия были оглашены и исследованы в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показания свидетелей С., П., З. и П.

Из протоколов допроса С. в качестве свидетеля следует, что в один из дней декабря 2015 года он и П. договорились о совместном занятии незаконным оборотом психотропного вещества – ***, а именно о том, что с целью перепродажи по завышенной цене они будут совместно приобретать данное вещество в 

<

адрес> у знакомого П. – ФИО2, при этом прибыль от такой деятельности договорились делить поровну. Реализуя достигнутую договоренность, в начале февраля 2016 года он передал П. деньги в сумме *** рублей для приобретения ***, а также *** рублей на транспортные расходы. Вернувшись из 

<

адрес>, П. принес полимерный пакет среднего размера с *** весом около *** грамм. Данное вещество они хранили в квартире С. – в дверце морозильной камеры холодильника и использовали как для личного потребления, так и для продажи по цене *** рублей за 0,5 грамма. Фасовкой *** и подысканием покупателей занимался П. Так, -.- П. продал Т. тринадцать доз наркотина примерно по *** грамма за *** рублей. Вырученные от продажи *** деньги он и П. потратили совместно. 

Также показал, что вечером -.- в его квартире 

<

адрес> сотрудниками полиции проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с психотропным веществом - *** весом около *** грамм. Пакет хранился дверце морозильной камеры холодильника. Данное психотропное вещество он и П. приобрели совместно днем -.- у ФИО2 за *** рублей (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***, *** л.д. ***). 

Аналогичные показания С. давал -.- и -.- в явках с повинной, а также в качестве обвиняемого по другому уголовному делу (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***, том *** л.д. ***). 

В ходе допросов в качестве свидетеля и обвиняемого П. факт договоренности с С. о совместном приобретении у ФИО2 *** с целью последующей перепродажи подтвердил. Также подтвердил указанные выше обстоятельства приобретения у подсудимого в 

<

адрес> и 

<

адрес> данного психотропного вещества и его реализации Т. Настаивает на том, что за наркотик, приобретенный -.-, он и С. с подсудимым не рассчитались, оплату договорились произвести впоследствии частями, путем перевода денежных средств на банковскую карту подсудимого, стоимость *** не обговаривали (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***).

В судебном заседании свидетели С. и П. факт приобретения у ФИО2 психотропного вещества отрицали, указав на то, что оговорили подсудимого под давлением следователя.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля С. (до заключения брака – Ф.) Н.С. следует, что в период с августа 2015 года по август 2016 года она и ФИО2 проживали в 

<

адрес> по указанному выше адресу. В начале февраля 2016 года к ним приезжал П. О цели приезда ей неизвестно (том *** л.д. ***).

Из показаний свидетеля Е. следует, что, со слов С., ей известно о приобретении последним и П. у ФИО2 психотропного вещества (***). Данное вещество она неоднократно видела в квартире С. в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года (том *** л.д. ***). 

Согласно оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля З., являющего потребителем наркотических средств и психотропных веществ, в конце марта 2016 года от ФИО2 ему стало известно, что *** в 

<

адрес> можно приобрести у С., проживающего в доме 

<

адрес>, по цене *** рублей за грамм. При помощи подсудимого он обменялся номерами телефонов с продавцом и спустя несколько дней договорился с С. приобрести *** условных грамма психотропного вещества. Возле подъезда № дома 

<

адрес> П. передал ему небольшой пакет с ***, за который он уплатил *** рублей. Впоследствии он неоднократно приобретал у П. и С. данное психотропное вещество весом по *** или *** грамму (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***).

Из показаний свидетеля П. усматривается, что -.- он обратился к знакомому Т. с просьбой помочь приобрести *** грамм ***. Вечером того же дня он приобрел у П. психотропное вещество – *** на сумму *** рублей. Деньги и наркотик передавались через Т. При выходе из салона автомобиля *** возле подъезда № дома 

<

адрес>, он и Т. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, при этом пачку из-под сигарет с *** он (П.) выронил на снег (том *** л.д. ***).

Из оглашенных и исследованных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что у последнего имеется знакомый П., который занимается сбытом ***. Вечером -.- он помог П. приобрести у П. *** весом *** грамм стоимостью *** рублей, из которых *** рублей Т. оставил себе за посредничество. Психотропное вещество, упакованное в пачку из-под сигарет, и деньги были переданы в отсутствие П. в салоне автомобиля Т. марки *** на автостоянке магазина «Магнит» на улице 

<

адрес>. Возле подъезда № дома 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, при этом пачку с 13 свертками *** П. попытался выбросить (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***).

Оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом.

К показаниям С. и П. в судебном заседании следует отнестись критически, поскольку оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. 

Кроме того, обстоятельства приобретения, хранения и пособничества в незаконном приобретении психотропного вещества – *** со стороны указанных выше свидетелей установлены вступившими в законную силу приговорами Коряжемского городского суда Архангельской области (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***). 

Так, приговором от -.- П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение у П. и С. *** весом не менее *** грамма без цели сбыта. 

Приговором от -.- свидетель Т. осужден по части 5 статьи 33 – части 2 статьи 228 УК РФ за пособничество П. в незаконном приобретении психотропного вещества – *** весом не менее *** грамма.

Приговором от -.- С. и П. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1. УК РФ – за незаконный сбыт П. психотропного вещества в крупном размере – *** грамма группой лиц по предварительному сговору; а также частью 2 статьи 228 УК РФ – за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества – *** в крупном размере – *** грамма. 

Виновность подсудимого также подтверждается иными материалами уголовного дела, которые являются доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от -.- следует, что возле передней пассажирской двери автомобиля ***, стоящего возле подъезда № дома 

<

адрес>, обнаружена лежащая на снегу пачка из-под сигарет ***, в который находился полиэтиленовый пакет с 13 свертками ( том *** л.д. ***).

Согласно заключению эксперта № от -.- порошкообразное вещество данных свертков содержит *** и является психотропным веществом. Общая масса психотропного вещества составляет *** грамма (том *** л.д. ***).

Изъятые пачка из-под сигарет *** с прозрачным полимерным (целлофановым) пакетом с 13 бумажными свертками и 13 отрезками изоляционной ленты желтого цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (том № л.д. ***).

Из протокола обыска в квартире С., расположенной по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что -.- в ходе обыска из морозильной камере холодильника сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (том № л.д. ***, том № л.д. ***).

Согласно заключение эксперта № от -.- порошкообразное вещество, находящееся в 13 пакетах размерами 54*51мм, изъятых -.- в ходе оперативных мероприятий возле дома 

<

адрес>; а также в пакете размером 93*60мм, изъятом -.- в ходе обыска в жилище С. по адресу: 

<

адрес>, содержит *** и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества в 13 пакетах размерами 84*51мм – ***. Общая масса психотропного вещества в 13 пакетах размером 84*51мм составляет *** грамма, масса психотропного вещества в пакете размером 93*60мм составляет *** грамма. 

Из этого же заключения следует, что порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в 13 пакетах размером 84*51мм, однородно между собой по цвету, микрокомпонентному составу и процентному содержанию психотропного активного вещества (***) и могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного психотропного активного компонента (***). Порошкообразное вещество белого цвета с оттенком желтого цвета, находящееся в пакете размером 93*60мм, однородно по микрокомпонентному составу с порошкообразным веществом белого цвета, находящемся в 13 пакетах размерами 84*51мм, различается по цвету и процентному содержанию психотропного активного вещества (***) и могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного психотропного активного компонента (***) (том № л.д. ***, том № л.д. ***). 

Постановлением следователя от -.- картонная коробочка с двумя полимерными пакетами, в одном из которых находится психотропное вещество – *** весом *** грамма, изъятое -.- в ходе обыска в квартире С., признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела № (том *** л.д. ***).

Изъятые пачка из-под сигарет *** с прозрачным полимерным (целлофановым) пакетом с 13 бумажными свертками и 13 отрезками изоляционной ленты желтого цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (том № л.д. ***).

В ходе выемки -.- у П. был изъят мобильный телефон ***.

Также -.- изъят мобильный телефон С. марки *** с сим-картой оператора сотовой связи *** с №. Указанные телефоны осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***).

Из информации, представленной ПАО *** и оператора сотовой связи ООО ***, следует, что в период с -.- по -.- с банковских карт П. и С. на карту ФИО2 неоднократно производились перечисления денежных средств, а также указанные лица периодически созванивались и обменивались смс-сообщениями. Постановлениями следователя представленная информация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том *** л.д. ***, том *** л.д. ***, том *** л.д. ***, том *** л.д. ***). 

Согласно рапорту старшего следователя СО ОМВД России «Котласский» Ч. от -.-, в ходе предварительного расследования уголовного дела №, возбужденного -.- по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении П., установлено, что в действиях неизвестного лица, сбывшего С. и П. психотропное вещество – *** весом *** грамма содержатся признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1. УК РФ (том *** л.д. ***).

Аналогичный рапорт составлен Ч. -.-, в соответствии с которым в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении С. и П., установлено, что -.- последние приобрели у неизвестного лица *** весом *** грамма, в связи с чем в действиях продавца усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1. УК РФ (том *** л.д. ***).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтвердилась их совокупностью.

В соответствии со статьей 244 УПК РФ стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 государственным обвинителем квалифицированы по пункту «г» части 4 статьи 228.1. УК РФ – незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

В силу положений статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Под незаконным сбытом психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и вместе с тем достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной.

Действия подсудимого суд квалифицирует пункту «г» части 4 статьи 228.1. УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества – ***, совершенный в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что в начале февраля 2016 года ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за *** рублей С. и П. психотропное вещество – *** весом не менее *** грамма. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, -.- подсудимый, находясь в квартире 

<

адрес>, незаконно сбыл под условием последующей оплаты и передачи взамен денежных средств, С. и П. аналогичное психотропное вещество весом не менее *** грамма. Таким образом, ФИО2 незаконно сбыл психотропное вещество – *** общей массой не менее *** грамм, что является крупным размером.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются оглашенными и исследованными показаниями свидетелей С. и П. о том, что в течение февраля-апреля 2016 года они дважды приобретали у ФИО2 *** общим весом не менее *** грамм. 

В ходе обыска С. добровольно выдал приобретенное у ФИО2 психотропное вещество весом *** грамма.

Признательные показания ФИО2 о сбыте психотропного вещества С. и П. согласуются с его явкой с повинной, показаниями последних, детализацией телефонных звонков и сведениями банка о денежных переводах данных лиц.

Согласно проведенным экспертным исследованиям вещество, которое незаконно сбыл ФИО2, содержит *** и является психотропным веществом, включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1) в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Общая масса изъятого психотропного вещества - *** составляет *** грамма, что подтверждается справкой об исследовании и согласуется с заключениями экспертов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество – *** массой *** грамма составляет крупный размер. 

Количество и вид изъятого психотропного вещества стороной защиты не оспаривается.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2, действуя умышленно, незаконно сбыл психотропное вещество в крупном размере С. и П.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Поводов для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, на момент совершения преступления судимости по приговорам *** погашены не были (том *** л.д. ***). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Из бытовой характеристики следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в отдел полиции и управляющую организацию не поступало, в марте 2015 года и январе 2016 года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, со стороны администрации исправительного учреждения, работодателя и родственников характеризуется положительно (том *** л.д. ***). 

На учете врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (том *** л.д. ***). 

При данных обстоятельствах, с учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по настоящему делу, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц причастных к незаконному обороту психотропных веществ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным. 

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения.

Также суд учитывает обстоятельства, связанные с поведением подсудимого ФИО2 после совершения преступления, а именно то, что он обратился с явкой с повинной, дал признательные показания на предварительном следствии, кроме этого подсудимый имеет молодой возраст и семью, в настоящее время его супруга беременная, принципы справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6 и 7 УК РФ. В совокупности указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о применении статьи 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, за которое он признан виновным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд также учитывает сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Местом отбывания ФИО2 наказания, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании частей 3 и 4 статьи 72 УК РФ время предварительного содержания подсудимого под стражей с -.- подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Для обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ФИО2 необходимо продлить действие меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Варзугину А.Г., в размере *** рубля за оказание им юридической помощи по защите ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, о своей несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1. УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Срок наказания исчислять с 10 апреля 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с -.- по 09 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Варзугину А.Г., в размере *** рубля за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя.

Вещественные доказательства по делу: 

- ***

***

***

***

***

***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, в отдельном ходатайстве или письменных возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий: И.В. Кузнецова