ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 января 2024 года

Ростовский областной суд в составе:

судьи Ростовского областного суда Русенко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Рыжкиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Магомедова С.В.,

защитника Курбанова А.М.,

при секретаре Княжиченко К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 января 2011 года совершил по найму убийство А.Ш. сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, при этом совершил разбойное нападение на А.Ш., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала января 2011 года по 27 января 2011 года, лицо, осужденное по данным событиям вступившим в законную силу приговором Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее лицо №1), действуя из корыстных побуждений, в целях избавления себя от материальных затрат по возврату А.Ш долга в размере 2 700 696 рублей, имея умысел на совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, по найму, сопряженного с разбоем, в отношении индивидуального предпринимателя А.Ш, выступая в качестве организатора совершения преступления, находясь в районе дома №

<

***> в г. Ростове-на-Дону, с целью организации убийства А обратилось к ранее знакомому лицу, осужденному по данным событиям вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее лицо №2), с предложением совершить убийство А, сопряженное с разбоем, за денежное вознаграждение, а также подыскать других соучастников преступления по его усмотрению. 

Лицо №2 согласилось с предложением лица №1, и в середине января 2011 года, но не позднее 27 января 2011 года, выступая в качестве подстрекателя к совершению преступления, стало предпринимать активные меры, направленные на склонение иных лиц к совершению преступления. 

Так, в указанный период времени лицо №2, находясь на территории МУП «ГКДЦ им. М. Горького» (парк им. М. Горького), расположенного по адресу: 

<

...> встретилось с ранее знакомым лицом, осужденным по данным событиям, вступившим в законную силу приговором Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее лицо №3), которое привлекло к участию в совершении преступления путем обещания ему денежного вознаграждения за совершение убийства А. Последний согласился на данное предложение, оговорив при этом с лицом №2 условие самостоятельного выбора места и способа совершения преступления.

Достигнув указанной договоренности, лицо №2 и лицо №3, действуя единым умыслом с организатором преступления – лицом №1, в период времени с середины января 2011 года и не позднее 27 января 2011 года, продолжили предпринимать меры, направленные на создание условий для совершения преступления.

Так, лицо №3 в вышеуказанный период времени, в соответствии с достигнутой ранее с лицом №2 договоренностью, путем обещания выплаты части причитавшегося ему денежного вознаграждения за совершение убийства А, сопряженного с разбоем, по найму, группой лиц по предварительному сговору, привлекло к совершению преступления ранее знакомого ФИО1 для участия последнего в роли соисполнителя убийства А. При этом лицо №3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, выбрали подходящее для совершения разбойного нападения и убийства А и сокрытия его трупа место во дворе нежилого домовладения № 

<

***> пос. Самбек г.Новошахтинска Ростовской области.

В период времени с середины января 2011 года и не позднее 27 января 2011 года лицо №2, достигнув с организатором преступления лицом №1 окончательной договоренности о размере денежного вознаграждения в сумме 300 000 рублей за совершение убийства А, сообщило об этом исполнителю преступления лицу №3, которое подтвердило свое согласие на соучастие в совершении убийства и указало о необходимости совместной с А встречи 27.01.2011 в г. Ростове-на-Дону с целью дальнейшей поездки в пос. Самбек города Новошахтинска Ростовской области, где по предварительной договоренности с ФИО2 ими будет совершено убийство А, сопряженное с разбоем, а также приняты меры к сокрытию его трупа. 

Лицо №2 сообщило лицу №1 о запланированном 27.01.2011 убийстве А и необходимости создания условий для выезда в этот день с А за пределы г. ФИО5-на-Дону, к месту непосредственного совершения убийства последнего, сопряженного с разбоем и сокрытия трупа. Лицо №1, реализуя совместный с лицами №2,3 и ФИО2 умысел, направленный на совершение разбойного нападения и убийство А, используя ранее сложившиеся доверительные отношения с А, на принадлежащем последнему автомобиле марки «TOYOTA AVENSIS» с государственным регистрационным номером «

<

***>», (далее автомобиль «TOYOTA AVENSIS») прибыли в кафе «Бригантина», расположенное по адресу: 

<

...> «а». В кафе А в связи с намеченной у него коммерческой сделкой обратился к лицу №1 за помощью в получении крупного денежного займа в сумме около 5 000 000 рублей, в обеспечение которого обязался передать в залог принадлежащие ему непродовольственные товары, находившиеся на хранении на территории торгово-складской базы «Русь» ИП «Н.А.», расположенной по адресу: 

<

...> «а». При этом А сообщил о наличии при нем денежных средств в сумме не менее 30 000 долларов США и продемонстрировал три пачки купюр достоинством 100 долларов США каждая.

В целях создания условий для совершения преступлений и сокрытия следов, лицо №1 сообщило А заведомо ложные сведения о наличии у лица №2 возможности получения денежного займа.

Затем лицо №2, 27.01.2011 примерно в 17 часов 30 минут, фактически выполняя роль пособника и находясь по месту своего проживания в квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, по предварительной договоренности с лицом №3 и лицом №1, организовало их встречу с целью согласования между собой дальнейших действий. В свою очередь лицо №1, фактически выполняя роль организатора совершения преступлений и используя доверительные отношения с А, прибыло совместно с последним к дому № 

<

***> в г. Ростове-на-Дону, где А остался ожидать в салоне принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA AVENSIS», а лицо №1 под предлогом обсуждения вопроса о получении для А денежного займа, отправилось на встречу с лицами №2 и №3 в квартиру по месту жительства последнего. 

При этом лицо №3, координируя действия соисполнителя преступления ФИО2, используя средства сотовой связи, сообщило последнему о необходимости его прибытия в заранее оговоренное место совершения преступлений в пос. Самбек города Новошахтинска Ростовской области для подготовки условий исполнения преступлений и выбора места для сокрытия трупа, а также целью выступить в качестве якобы потенциального кредитора для А, с целью создания благоприятных условий для совершения преступления.

Лица №1, 2, 3, находясь в квартире № 

<

***> города ФИО5-на-Дону, достоверно зная о наличии у А крупной денежной суммы и автомобиля, 27.01.2011 года примерно в 19 часов 00 минут разработали окончательный план убийства А и совершения разбойного нападения с целью хищения находившихся при нем денежных средств в размере не менее 30 000 долларов США, автомобиля «TOYOTA AVENSIS», а также иного ценного имущества, распределив между собой роли.

Согласно разработанному плану, лицу №3 и ФИО2, отведена роль фактических исполнителей разбойного нападения и убийства А, а лицу №2 роль пособника в совершении преступления. Лицо №2, выступая в качестве пособника совершения преступления, находясь на балконе указанной квартиры, предложило лицу №3 совершить убийство А путем сдавления шеи удавкой и при помощи кухонного ножа срезал фрагмент бельевой веревки, которую передал лицу №3 для удушения А, тем самым предоставило исполнителю орудие совершения преступления. В соответствии с достигнутой договоренностью лицо №3 приготовило переданный ему лицом №2 фрагмент бельевой веревки, с помощью которой намеревалось произвести удушение А, и вместе с лицами №1 и № 2 вышел к ожидавшему их в машине А. 

Лицо №1, продолжая реализовывать совместный с лицами №2,3 и ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и убийства А, выступая в роли организатора совершения преступлений, около 22 часов 27.01.2011, находясь в салоне автомобиля, припаркованного около дома № 

<

***> города ФИО5-на-Дону, в присутствии своих соучастников, используя сложившиеся доверительные отношения с А, с целью создания условий для совершения запланированных преступлений, предвидя возможность совершения соучастниками разбойного нападения и последующего убийства А, сообщило последнему заведомо ложные сведения о необходимости выезда в другой населенный пункт с целью получения в долг денежных средств.

Лица №1,2,3 и ФИО2 на автомобиле «TOYOTA AVENSIS» 27.01.2011 примерно в 22 часа выехали в пос. Самбек г. Новошахтинска Ростовской области, и по пути следования лицо №3, используя средства сотовой связи, координировало действия ФИО2, предупредив последнего о времени их прибытия на место совершения предполагаемых преступлений. 

Примерно в 22 часа 43 минуты 27.01.2011 лица №1,2,3 и А на вышеуказанном автомобиле под управлением А прибыли в заранее выбранное лицом №3 и ФИО2 место совершения предполагаемого преступления, а именно к домовладению № 

<

***>, расположенному по ул. Кулибина г. Новошахтинска Ростовской области, где встретились с ожидавшим их прибытия ФИО2, который, выполняя отведенную ему роль в заранее спланированных преступлениях, выступая перед А в качестве заемщика денежных средств, сел в автомобиль «TOYOTA AVENSIS» и сообщил А о готовности занять последнему денежные средства, после написания расписки. 

Затем лица №1 и № 2 вышли из салона вышеуказанного автомобиля, а лицо №3 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия лица №1 и лица №2, 27.01.2011 примерно в 23 часа напали на А в целях совершения его убийства и хищения принадлежащего ему имущества, при этом ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля стал удерживать А, также не давая последнему повернуть ключ зажигания и завести автомобиль, а лицо №3, находясь на заднем сидении автомобиля, используя заранее приготовленную им веревку в качестве оружия, накинуло ее на шею А и, сделав оборот вокруг шеи, затянуло образовавшуюся петлю на шее и завязало ее двойным узлом, сдавив тем самым органы шеи петлей, что привело к потере сознания потерпевшего, тем самым подавили волю А к сопротивлению.

После этого лицо №3 и ФИО2 перенесли А в подвал дома № 

<

***> по ул. Кулибина в городе Новошахтинске Ростовской области, где, действуя совместно и согласованно, с ведома и согласия с лицами №1 и №2, продолжая реализовывать совместный с ними умысел на совершение разбойного нападения и убийства А по найму, используя в качестве оружия неустановленный твердый тупой предмет, нанесли им не менее одного удара по голове потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей свода и лицевого отдела черепа, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые явились причиной смерти А. 

Непосредственно после совершения убийства А 27.01.2011 в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут лицо №3 и Амучиев обыскали А и похитили из его одежды денежные средства купюрами банка России на сумму не менее 300 000 рублей и не менее 30 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 27.01.2011 составляло не менее 893 400 рублей, а всего на общую сумму не менее 1 193 400 рублей. С целью сокрытия следов совершенных преступлений, лицо №3 и ФИО2 поместили труп А в подвал дома № 

<

***> по ул. Кулибина в городе Новошахтинске Ростовской области, где засыпали его грунтом.

После совершения преступлений и сокрытия следов, 27.01.2011 примерно в 23 часа 25 минут лицо №3 вернулось к лицам №1 и 2, находившимся возле автомобиля «TOYOTA AVENSIS», в районе дома № 

<

***> по ул. Кулибина в г.Новошахтинске Ростовской области, где передало лицу №2 похищенные у А денежные средства купюрами банка России на сумму не менее 300 000 рублей и долларов США на сумму не менее 30 000 долларов, что по курсу Центрального Банка РФ на 27.01.2011 составляло не менее 893 400 рублей, а всего на общую сумму не менее 1 193 400 рублей.

Лицо №2 в соответствии с ранее имевшейся договоренностью передало лицу №3 денежные средства купюрами банка России в сумме не менее 300 000 рублей в качестве оплаты за совершенное последним совместно с ФИО2 убийство А, оставив свою часть денежных средств в размере 30 000 долларов США в качестве оплаты за исполненную им роль в совершении убийства А. 

Затем лица № 1, 2 и 3 27.01.2011 около 23 часов 30 минут, находясь в районе дома № 

<

***> по ул. Кулибина в городе Новошахтинске Ростовской области, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, завладели принадлежавшим А.Ш. автомобилем «TOYOTA AVENSIS» стоимостью 518 520 рублей, а также находившимся в салоне автомобиля мобильным телефоном неустановленной марки стоимостью 300 рублей, всего похитив таким образом принадлежавшее А.Ш имущество на общую сумму 1 712 220 рублей, что является особо крупным размером, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что убийство А и разбойное нападение на него не совершал. С В познакомился при обучении в университете в Ростове-на-Дону. В январе 2011 года он жил в Ростове-на-Дону, ему позвонил земляк и свел его с М, который дал ему номер телефона своего племянника и последний 09.01.2011, ему позвонил, а затем отвез на машине в п.Самбек и там познакомил с М.У, с которым он там остался и стал выполнять строительные работы. Работал он десять дней работал и примерно 20 числа уехал домой. 27.01.2011 по просьбе племянника он поехал доделать работу. Когда он на автобусе приближался к Новошахтинску, ему звонил Р, но он не услышал, что тот сказал. Потом он вышел из автобуса и сам позвонил Р, который спросил его, где он находится, на что он ответил, что едет в п. Самбек, при этом Р знал, что он там работает. Р сказал: «хорошо, созвонимся», и выключил телефон. Из Новошахтинска он на автобусе поехал до Самбека, где вышел на остановке у школы на Верхнем Самбеке и оттуда пешком пошел в Старый Самбек. Когда он дошел до Старого Самбека, ему позвонил Р и спросил, может ли он занять ему денег. Он сказал, что у него есть с собой сто восемьдесят тысяч, может завтра занять 150 тысяч, дома тоже лежали деньги. Потом они еще разговаривали несколько раз по телефону, Р расспрашивал дорогу в п. Самбек. Он всю дорогу им подсказывал, куда ехать. Потом он зашел в магазин, где постоял в очереди минут 20 и когда шел от магазина к дому, Р позвонил от последнего поворота уже, о чем он ему сказал, указал дорогу к дому где он работает. Потом он увидел, что повернула автомашина и повернулся навстречу, после чего возле него остановилась автомашина, из которой вышли два человека, один на него не посмотрел, а ушел в другую сторону, а второй, ранее не знакомый, Я подошел к нему, поздоровался и стал разговаривать и на его вопрос сказал, что Р сейчас выйдет из машины. Потом он отвлекся, услышав звуки со стороны первого, который ушел в сторону. Так он стоял минуть шесть-семь, и потом из машины вышел Р и сказал, так получилось, что он (Р) убил человека. Он начал ругаться с Р и увидел, как Я злостным лицом смотрел на него и сказал, никому не рассказывать, а Р успокаивал. Потом Р и Я начали вытаскивать из машины человека, но не смогли открыть переднюю дверь, и вытащили тело через окно, и Р оттащил тело к заброшенному дому. Я шел следом за Р. Они положили тело во дворе возле дома, а он стоял на дороге в это время. Потом Р начал бить камнем человека, а он подбежал, оттолкнул Р стал кричать: «что ты делаешь? Остановись! Зачем ты это делаешь?», но его оттолкнул Я и он стал у дороги. К нему подошел Я и стал угрожать убийством если он расскажет. П в это время отходил в темноте метров 150 откуда было плохо видно. Когда он увидел совершение убийства, он испугался и попытался остановить В, когда тот бил камнем потерпевшего, но его оттолкнул Я. Он не уходил так как хотел остановить В. После этого он ушел на работу, где ночевал, а на следующий день работал, залил стяжку и потом в феврале положил плитку. Место совершения убийства от дома, где он работал находиться в 150 метрах. Ему ни В, ни Я денег не предлагали. Потом он виделся и ругался с Р по поводу убийства.

До 27.01.2011 он с В созванивался часто, может, через день, приходил в гости на ул. Орбитальную. В с первого дня знал, что он работает в п. Самбек, может, он описывал, что это за место, говорил, что там есть заброшенные дома. В Новошахтинск он ехал из ФИО5-на-Дону на автобусе минут сорок, а там, на вокзале пересел на другой автобус до п. Самбек.

Наступила ли смерть потерпевшего он не знал, как лежал потерпевший не видел, видел, что В держал тяжелый камень двумя руками и наносил им удары, о чем был характерный звук. Деньги были у него дома, и он думал, что В приедет к нему, и он с ними поедет домой и возьмет деньги для займа.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего А.Ш.М, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым его старший брат – А.Ш, жил в г. Ростов-на-Дону и занимался торговлей с базы «Атлант» и на рынке «Классик». Примерно 29.01.2011 его другому брату А позвонил З.Н поставщик товаров Ш и рассказал, что 27.01.2011 он созванивался с А.Ш и тот должен был расплатиться за поставленный ему товар, а именно перевести в Москву 100 000 долларов США за товар, однако 2 дня на связь не выходит, а телефон Ш выключен. После этого он встретился с А, и они позвонили П.Ж, И и К.Ю, которые ничего о местонахождении брата не могли сказать. Они утверждали, что 27.01.2011 Ш просил у всех знакомых крупную сумму денег в долг для того, чтобы расплатиться с поставщиками. 02.02.2011 он с братом А поехали на квартиру к И, где ничего подозрительного не нашли. У брата Ш был автомобиль «TOYOTA AVENSIS» черно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак «

<

***>». В записной книжке брата он нашел, запись о том, что П.Ж должен его брату около 2 500 000 рублей, эту расписку он отдал сотруднику следствия. Все деловые партнеры Ш говорили, что П.Ж вышел из доверия Ш, так как обманывал его по бизнесу. Один из партнеров Ш говорил, что пока Ш был в Азербайджане, Ж, зная о его отсутствии, вскрыл склад Ш и вывез оттуда крупную партию презервативов, о чем стало известно Ш, у них был конфликт. П.Ж уверял, что не видел Ш перед исчезновением, а впоследствии узнали об их встрече в дневное время 27.01.2011 в кафе «Бригантина» /т.6 л.д. 51-55/.

- показаниями свидетеля А.Ш.М, допрошенного в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что его родной брат А.Ш. жил в г. Ростове-на-Дону по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Занимался торгово-закупочным бизнесом, торговлей хозяйственными товарами. 29.01.2011 ему позвонил К.Ю и сказал, что не может найти Ш. Он (Ш) звонил на все номера Ш, но ни по одному из них Ш не отвечал. Он и его брат А 02.02.2011 приехали в г. Ростов-на-Дону, у них имелись запасные ключи от квартиры, в которой проживал Ш. 02.02.2011 они поехали в квартиру, в которой проживал Ш, войдя в которую, увидели, что порядок вещей в квартире не нарушен, следов борьбы нет, окна и входная дверь закрыты и механических повреждений не имеют. У Ш в собственности был автомобиль «TOYOTA AVENSIS» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак «

<

***>». Из круга общения Ш ему известны К.Ю и П.Г, с которыми он работал. Также Ш общался с И, данных которого он не знает /т.1 л.д. 97-101/.

- показаниями свидетеля А.А от 13.05.2011, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что 25.01.2011 вечером он из Азербайджана разговаривал по телефону с родным братом Ш, который говорил, что ему нужно отдать деньги, которые он должен кому-то в г. Москве за ранее полученный товар, для этого ему нужно собрать деньги. Ш не говорил, что собирается ехать в г. Москву и, что у него нет денег для возврата. В г. Ростове-на-Дону в пользовании у Ш находились номера телефона 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>. 29.01.2011 ему позвонил З.Н, у которого Ш из г. Москвы брал на реализацию товары и сказал, что не может созвониться с Ш. Так как он тоже не смог дозвониться брату 02.02.2011, он с другим братом Ш приехали в г. Ростов-на-Дону с запасными ключами от квартиры №

<

***> по ул. Красноармейской. Он, Ш и К.Ю поехали в квартиру, где проживал Ш, открыли входную дверь ключом. Порядок вещей в квартире был не нарушен, следов борьбы не было, окна и входная дверь были закрыты и механических повреждений не имели. У его брата в собственности имелся автомобиль Тойота-Авенсис темно-зеленого цвета, госномер «

<

***>.». Так как брата Ш они не нашли они обратились в полицию. Из круга общения Ш ему известны К.Ю и П.Г, с которыми он работал, также Ш общался с земляком по имени И /т.1 л.д.109-113/.

- показаниями свидетеля В.А. от 07.06.2011, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что с 2004 года он занимает должность заместителя руководителя торговой базы ИП Н.А. «Русь». С 2009 года у них периодически арендовал складские помещения ФИО3 несколько дней после исчезновения А к ним пришли двое братьев А – Ш и А с П.Г., который являлся компаньоном А, они вместе забирали товары со склада. А и Ш арендовали два складских помещения, а П на следующий день завез товары, а потом часть товара вывез. После этого пришли А и Ш с претензией, что он выдал товары П. Он позвонил П и тот ему сказал, что он забрал товар, который принадлежит ему (П). Во избежание конфликта он с А и Ш вместе пересчитали и перенесли оставшуюся в арендуемом П помещении часть товара в другое складское помещение. В последующие дни А и Ш забрали свой товар. Описанные события происходили в начале февраля 2011 года /т.2 л.д.12-16/.

- показаниями свидетеля А.Р. данными в судебном заседании о том, что с ФИО2 не знаком, с А познакомился через П, который осуществлял перевозки. А обращался к нему с просьбой занять два или три миллиона рублей для расчета с поставщиками. П об этом знал и тоже спрашивал про деньги. Он встречался на Комсомольской площади с П и А, последний просил денег и предлагал в залог квартиру и машину. А был в истерике, говорил, что если денег не достанет, то будут плохие последствия. Показания данные на следствии подтверждает. / т.24 Л.Д. 49-53/.

- показаниями свидетеля А.Р. от 18.10.2011, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что около двух лет назад познакомился с А.Ш через П.Г, который перевозил на автомобиле всякие товары А и сдавал на реализацию. П всегда был доволен тем, что А ему хорошо платит. А занимался скупкой и продажей различных непищевых потребительских товаров. В конце января 2011 года, возможно 26.01.2011 на сотовый телефон позвонил П и попросил помочь А найти деньги в долг. Он (А) ответил, что попытается. В течение дня ему на сотовый с такой же просьбой позвонил А, сказал, что ему нужно до 4000000 рублей. Он спросил знакомых, у которых могли быть деньги, но таких денег не нашел. А предлагал в залог недостроенную и неоформленную квартиру. Также в течение дня ему несколько раз звонил П, спрашивал нашел ли он деньги. Вечером, в тот же день, примерно в 21 час к нему приезжал домой А на своем автомобиле «Тойота-Авенсис» темного цвета, государственный номер «

<

***>», на заднем сиденье сидела Ф.Н – сожительница П. В автомашине он при них позвонил своему знакомому С, спросил денег, но тот отказал. А сказал, что из-за отсутствия денег он потеряет порядка 20 000 000 рублей. После этого А уехал, и он его больше не видел. Спустя несколько дней позвонил П и сообщил, что приехали братья А, так как тот не выходит на связь /т.4 л.д.112-115/. 

- дополнительными показаниями свидетеля А.Р. от 06.07.2013, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что последний раз он видел А 26.01.2011 или 27.01. В этот день вечером, А.Ш либо П.Г позвонили ему и попросили приехать в кафе «Бригантина», чтобы еще раз подумать у кого можно взять деньги. Он приехал в кафе, за столом сидели А.Ш и П.Ж, Я.Ф не было. А пояснил, что срочно нужны деньги, сколько можно, но вообще А нужно было в долг около 3 миллионов рублей. Во время встречи в кафе А при всех достал из куртки три пачки долларов США купюрами по 100 долларов Вид у А.Ш был очень плохой, как «перед расстрелом». Просидев с ними около 20-30 минут, он сказал А, что ему больше звонить некому и уехал /т.11 л.д. 178-182/.

- показаниями свидетеля Н.А., который суду показал, что пояснил, что занимался ранее ремонтом автомашины. В 2011 году к нему обратился знакомый Я.Ф, который попросил разобрать автомашину Тойота, которая досталась ему за долги без документов. Он согласился и стал разбирать автомашину в гараже по ул. 2-ая Грамши, д.108 «А» в г. Ростове-на-Дону. Он снял фары, двери, диски, которые Я продал. Частично разобрав машину он понял, что не справиться с разборкой и Я позвал другого мастера, который разобрал и распили машину. В гараже оставались труба и швеллер от автомашины, который он выдал полиции.

- показаниями свидетеля Н.А. от 03.11.2012, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что примерно в сентябре 2011 года к нему обратился его знакомый Я.Ф и сообщил, что знакомый армянин не отдает ему долг 500 000 рублей и скрывается, но от общих дел остался автомобиль без документов, в связи с чем для покрытия часть долга нужно разобрать автомобиль и продать по запасным частям. Он согласился разобрать автомашину. Я договорился с К.А об использовании гаража по адресу: ул. 2-ая Грамши, д. 108 «А» для разборки автомашины. Примерно в середине сентября 2011 года он с Я перегнали автомашину «TOYOTA AVENSIS» в указанный гараж, и он стал разбирать автомашину, снял передние крылья и потом сказал Я, что не справиться с разборкой. Через время Я привез мужчину по имени Д, который за 3-4 дня разобрал и разрезал автомашину. Часть запчастей он распродал, половину денег отдал Я, который забрал остальные запчасти. Также незнакомые лица забрали части кузова, остатки сдал скупщикам металла. Он готов добровольно выдать имеющийся у него швеллер от «TOYOTA AVENSIS». Двигатель автомобиля в феврале 2012 Я выбросил /т.6 л.д.148-151/.

- показаниями свидетеля С.В., который суду показал, что давно знает П.Г. Не помнит точно, когда он по просьбе П регистрировал на свой паспорт сим-карты для телефона оператора МТС, номера не помнит. Данными сим-картами лично он никогда не пользовался.

- показаниями свидетеля С.В. от 02.11.2011, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что летом 2007 года познакомился с П.Г. Примерно осенью 2007 года по просьбе П он купил тому сим-карту на свое имя(С) с номером 

<

***>, которой П и пользовался. В 2008 или 2009 году также он купил на свое имя П сим-карту с номером 

<

***>, которой П пользовался. Он (С), указанными двумя сим-картами не пользовался /т.4 л.д.223-227/.

- показаниями свидетеля К.Н. (Ф), данными в судебном заседании о том, что подсудимого не знает, знала потерпевшего А, потому что тот работал с П с которым она проживала совместно. Я видела с П, а В не знает. 27.01.2011 она работала в магазине на ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону, была на рабочем месте. Вечером в магазин к ней приехали П и А, в разговоре последний сказал, что он нашел деньги, и они поехали за деньгами, но куда не сказал. До этого А постоянно искал деньги, постоянно спрашивал, у кого занять. 27.01.2011 поздно вечером она звонила П, но тот не ответил. Также она знает А.Р, который дружил с П. Не исключено, что накануне – А, Я, П, А встречались для того, чтобы обсудить, где найти деньги, потому что А их постоянно искал. Какая сумма нужна была А не помнит, но то т делал все время записи в блокнот. До этого дня она виделась с А который спрашивал про деньги, но суммы были очень большие. Она помнит, что до дня приезда к ней П ставил свой автомобиль на ремонт. У А был свой автомобиль, которым тот управлял сам. 27 января 2011 года у А были черные туфли с острым носом, возможно черная куртка. После того как П и А уехали она еще осталась на работе. После 27 января 2011 года она виделась с П и тот сказал, что А нашел деньги и уехал. Я она первый раз увидела до знакомства с А в центре города, а после не видела его.

- показаниями свидетеля Ф.Н.(К) от 18.01.2013, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что 27.01.2011 она находилась на рабочем месте в магазине «Эколас» на ул. ФИО4, делала документальную ревизию. В 22 часа 30 минут она вызвала такси, в 23 часа приехала домой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ей известно о встречах 27.01.2011 П.Ж и А.Ш, они по просьбе Ш искали для последнего деньги в долг. В октябре 2012 года, А.Р рассказал ей, что 27.01.2011 в обеденное время в кафе «Бригантина» на Комсольской площади г. ФИО5-на-Дону П.Ж, Я.Ф, А.Ш и А.Р встретились по инициативе последнего с целью обсуждения с каждым из присутствующих возможности займа А денежных средств, при этом в ходе встречи А.Ш показал всем присутствующим имеющиеся у него денежные средства и пояснил, что ему не хватает несколько миллионов рублей на закупку товара. 26.01.2011 Ш показывал ей склад с товаром и просил найти кредитора для займа в несколько миллионов рублей под залог товара, находящегося на складе. 26.01.2011 у А.Ш еще не было денег, а в обеденное время 27.01.2011 у него была крупная сумма денег. У кого он получил деньги в долг ей не известно. 27.01.2011 П.Ж поставил на сервис центр свой служебный автомобиль. В период времени с 21 часа по 21 час 20 минут того же дня к ней на работу приезжали на автомашине Тойота А.Ш и П.Ж. 27.01.2011 А был одет в черные брюки, черные туфли с острым носом, свитер, сорочку белого цвета в полоску. Куртки или пиджака на нем в этом день не помнит. Примерно в 22 часов она позвонила П, сообщила, что вышла с работы, тот пояснил, что забрать ее не сможет. Приехав домой, она также звонила П узнать приедет ли он домой. 28.01.2011 и 29.01.2011 она П не видела. Примерно 29.01.2011 по телефону П ей сказал, что А.Ш уехал как обычно /т.7 л.д.126-129/.

- показаниями свидетеля М.У., который суду показал, что он купил до 2011 года участок и строил дом в 

<

...>. Дом строил летом, а зимой проводил внутренние работы. У него работал ФИО2, который выполнял штукатурку, потом кафель, и наружные работы. Он искал строителей, шел по г. Ростову-на-Дону, увидел, что идет стройка и там работал ФИО2. Подошел, спросил, постоянно ли он занимается стройкой. Он сказал, что студент, подзарабатывает. Он предложил работу и дал адрес в Новошахтинске, обменялись телефонами. И ФИО2 приехал примерно август-сентябрь через неделю и поработал у него. Работы выполнял периодически. За последнюю работу он не рассчитался с ФИО2, так как тот не приехал за деньгами. Зимой ФИО2 положил кафель на кухне и кладовку отштукатурили и уехал. Должен был в январе приехать за деньгами, но не приехал. В январе ФИО2 закончил работы и уехал, и больше не звонил и не приезжал. Из города ФИО5 добраться до поселка Самбек можно на маршрутке, сначала примерно 40-50 минут до Новошахтинска, там на автобусе до поселка. Связь по пути не стабильная. Кафель ФИО2 делал стяжку и клал кафель в январе, летом штукатурил, в декабре, ноябре не работал. От остановки Новошахтинск до Шахтенки едет автобус примерно 50 минут, автобус едет через Самбек, где есть остановка, от которой до его дома минут пять ходьбы. До остановки на ул.Литвинова в п.Самбеке соответственно минут пять ходьбы. От магазина в п.Самбеке до его дома метров 700-800. Труп нашли на улице в доме, который по пути от остановки к его дому, то есть не доходя его дома от остановки, он расположение улиц и домов изобразил на схеме. В поселке есть школа, где мимо проезжает маршрутка, и от нее идти к нему минут 30. Автобусы из Новошахтинска зимой заканчивают движение в 16-17 часов, а иногда последний рейс не ходит. В магазинах в Самбеке продавали лопаты. График автобусов не менялся с того времени, последний рейс в 15 часов до Самбека из центра, а из Шахтенки в 16-17 часов, но они не ездят. От Новошахтинска до этой остановки, которую он нарисовал в Самбеке минут 40 езды. Кроме-того из центра Новошахтинска едут два автобуса. Один едет в Самбек, а один в Старый Самбек. Который едет в Старый Самбек, у него 375-й номер. А в Самбек – у него 32-й или 33-й номер. Он доезжает до конца Самбек туда на выезд, со стороны ФИО5, когда заезжаешь, а если на этот сесть, то на повороте можно будет возле школы выйти, пешком пройтись. Автобус второй выезжает вечером, примерно на полчаса позже первого, можно выйти из него на остановке у школы и пешком дойти до него за 20-30 минут. Показания данные на следствии он подтверждает тогда помнил лучше. ФИО2 работал у него зимой и до, и после Нового года, какой год не помнит, вообще он начал работу с 2009 года, сначала помогал брату, а потом решил купить участок этот. ФИО2 работал у него с лета и последний раз зимой. Схемой к протоколу.

- показаниями свидетеля М.У. от 23.01.2013, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в г. Новошахтинск, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2009 по 2012 годы он строил дом. Человек с фамилией ФИО2 ему не знаком, но он знает парня по имени О, который является штукатуром-плиточником. Осенью 2010 года он случайно нашел на строительном объекте в городе Ростове-на-Дону парня, Л, который представился О. Он его попросил помочь оштукатурить стены кухни и положить плитку в кухне, цены оговорили заранее. Примерно в сентябре 2010 года он привез О к себе домой в город Новошахтинск, они вдвоем штукатурили и клали плитку. Жил О у него в доме, за 8 дней они оштукатурили все стены, 4-5 дней клали плитку, всего О жил у него 15-20 дней. После окончания работ заплатил О часть денег, около 10000-15000 рублей, а примерно в мае 2011 года отдал ему остальные деньги, около 30000 рублей. В.Р, Я.Ф, П.Г ему не известны /т.7 л.д.117-120/.

- дополнительными показаниями свидетеля М.У. от 08.07.2013, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, где он указал, что в январе 2011 года его сын в г. Новошахтинске не проживал. По какой причине в 2011 году ФИО2 Омари звонил сыну ему не известно. Он с ФИО2 мог созваниваться в 2011 году, поскольку он ФИО2 должен был деньги и тот неоднократно звонил по вопросу возврата долга. Долг он ему вернул только в мае 2011 года. Домой к нему ФИО2 27.01.2011 не приходил, какие-либо инструменты не просил. После представления протокола осмотра документов пояснил, что на абонентский номер 

<

***> поступали звонки от ФИО1 с номера 

<

***> по вопросу возврата им денежного долга ФИО1, других дел с ним не имел. /т.11 л.д.187-189/.

- показаниями свидетеля М.А., данными в судебном заседании о том, что ФИО2 и А он не знал. В 2010-2011 году он сдавал квартиру по адресу: Ростове-на-Дону, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, мужчине азербайджанцу либо дагестанецу, лет под сорок, ростом под метр восемьдесят. Я.Ф фамилия ему знакома. В квартире была лоджия, там висели бельевые веревки.

- показаниями свидетеля М.А. от 08.07.2013, данными на предварительном следствии и частично оглашенными в суде о том, что к нему обратился мужчина кавказской внешности, плотного телосложения, рост его примерно составлял 170-180 сантиметров, стрижка короткая, цвет волос темный, лицо его он запомнил, возраст примерно 30-40 лет, по имени Ф, которому он стал сдавать квартиру. В дальнейшем ему стало известно, что его имя Ф. Квартиру сдавал ему примерно в течение 5-6 месяцев. В квартире имелась лоджия. В представленном на обозрение паспорте Я.Ф, указал, что именно ему сдавал квартиру в 2010-2011 гг. /т.11 л.д.167-169/.

- показаниями свидетеля К.Ю., который суду показал, что Амучиева он не знает, ранее работал вместе с А.Ш, торговали товарами, с А также работал П.Г. 27 января 2011 года А позвал его поехать в Москву на машине вместе с П. В Москву ехать должны были на машине А «Toyota Avensis» 

<

***>. Как объяснял А, ему нужно было везти деньги в Москву, рассчитаться с поставщиками. А все время просил, чтобы где-то кто угодно и где угодно нашел деньги и занял ему. 27-го А позвонил и сказал, что он заедет за ним, для поездки в Москву. Он ждал А, но тот не заехал, а на следующий день телефон А был выключен. Через день – два он связался с П, но тот сказал, что не знает ничего и что А за ним тоже не заехал. П говорил, что А должен ему денег, а сам исчез. До этого А ему говорил, что у П забрали товар и П должен ему денег. Потом ему на телефон пришла СМС: «Не делайте так, чтобы Вас с Ж тоже искали родные». После этого он созвонился с П, думать, что делать, и они встретились в кафе, где П был потрясен СМС. П приехал на встречу с Я, и они там обсуждали, что пропал А.Ш, не отдав долги П. Последний говорил, что на складах А лежит товар купленный на его деньги, и он его заберет чтобы рассчитаться с поставщиками. Через время приехали братья пропавшего А - А, которые стали искать брата. Братья А сказали ему, что П забрал часть товара со склада. У А была тетрадь, куда он писал списки клиентов и списки товаров печатными буквами. 

- показаниями свидетеля П.А., который суду показал, что дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новошахтинск принадлежит ему. Этот дом заброшен с 2001 года и там никто не проживает, так как они переехали на параллельную улицу откуда видно заброшенный дом. Он старается по возможности следить за домом. Там на территории двора стоит заброшенный флигель и отдельный подвал. Подвал капитальный, из камня выложенный. В земле «пригребица» (вход в подвал) сделана. Двери на подвале забиты гвоздями до 2011 года, но на подвале была кем-то разобрана «пригребица», там лежали рельсы, и между рельсами железобетонная затяжка засыпана была землей, то есть метр козырька был разобран, первая рельса была снята и железобетонная затяжка, была дырка через которую человек свободно мог внутрь пролезть. Он пришел с работы и ему жена сказала, что был следственный комитет, что-то искали, потом от следователя узнал про труп.

- показаниями свидетеля Л.С., которая суду показала, что дом, расположенный по адресу улица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в городе Новошахтинск, принадлежит ее мужу, его наследство с 1990-1991 года. Там был флигель, который горел. Они там ничего не хранят. С заброшенного дома можно пройти через бурьян и на соседние улицы.

- показаниями Я.Ф., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными им в ходе следствия 15.09.2012 и оглашенными в судебном заседании, о том, что П.Г. знает с 2002 года. В октябре 2009 года в г. Ростове-на-Дону он встретил П и рассказал, что работает у А перевозит товары, которые реализует последний. Они обменялись номерами телефонов и стали периодически встречаться. В декабре 2009 года дома у П он познакомился с А.Ш. В декабре 2010 года он узнал от П, что А требует от того возврата крупной суммы денег за товар, который конфисковали у П при перевозке.Так как у П денег не было А угрожал тому и его семье, в связи с чем П попросил его (Я) найти людей, которые убьют А.Ш и сказал, что если тот ему не поможет в поиске таких людей, то П убьет его сам. Он пообещал помочь с поиском людей. Примерно через неделю П снова обратился к нему с такой же просьбой. В тот же день он встретился со своим знакомым Р, проживающем в г. Батайске, с которым познакомился в охране в кафе, где они вместе работали и сообщил Р о просьбе П на что Р согласился и сказал, что за убийство возьмет 500000 рублей. Вечером на его квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он встретился с П и сообщил, что нашел человека, который может помочь с «решением вопроса» за 500000 рублей и П согласился. После разговора он позвонил Р и сказал, что человек согласен. На следующий день к нему приехал Р и сказал, что через два дня он будет готов, приедет к нему домой, необходимо будет заманить человека, которого нужно убить в п. Самбек г. Новошахтинска Ростовской области, где уже будет готово место. Об этом он сообщил П и тот придумал, что скажет А о возможности займа тому денег, и необходимости проехать в район г. Новошахтинска Ростовской области. Спустя несколько дней около 19 часов к нему домой приехал Р, примерно в 22 часа к ним подъехали П и А на автомобиле последнего марки «Тойота Авенсис» темно-зеленого цвета. Они все сели в автомашину, и Р сказал, что за деньгами необходимо проехать в сторону п. Самбек г. Новошахтинск Ростовской области. По пути Р показывал дорогу, после чего они подъехали к дому, где остановились возле темноволосого коротко стриженого парня кавказской внешности говорившего с сильным акцентом, 27-30 лет, ростом около 180-185 сантиметров, плотного телосложения. Потом А, Р и товарищ Р начали уходить якобы за деньгами, он осознал, что сейчас А убьют, ему стало не по себе, и он с П отошел в сторону от машины. Потом он уехал в Ростов с П на автомашине А. Примерно через неделю при встрече Р ему рассказал, что он душил веревкой А, а потом был удар кирпичом по голове. Этот разговор он передал П. /т.5 л.д. 232-238/.

- показаниями Я.Ф., данными 05.10.2012 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, который указал, что на вид Р 30 лет, рост его составляет примерно 165-167 сантиметров, телосложение среднее, фигура спортивная, лицо вытянутое, волосы на голове черные, прическа средней длины, усы, борода, щетина отсутствуют, нос острый средний длинны без горбинки, глаза миндалевидной формы темные, губы средние, подбородок узкий, шрамов, родимых пятен на лице либо татуировок не видел. Р говорит по-русски чисто без акцента /т. 6 л.д. 106-109/.

- показаниями Я.Ф., данными 01.11.2012 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого о том, что примерно 23 или 24 января 2011 года около 16 часов к дому Я, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приехал П, он был один, рассказал П, что А.Ш приезжает регулярно к нему домой, в основном в дом к Ф.Н, требует в счет долга бесплатно осуществлять грузоперевозки, возить его товар, заставил П предоставить грузчиков для разгрузки товаров А. Со слов П А угрожал, требовал уплаты долга. П попросил Я найти людей для убийства Ш и пообещал заплатить любые приемлемые деньги, иначе «он ему не даст нормально жить». На следующий день Я около 15 часов созвонился и договорился о встрече со своим знакомым дагестанцем по имени В.Р, который раньше мог кого-нибудь избить за деньги. На следующий день после телефонного разговора Я встретился с Р в парке имени Горького города ФИО5-на-Дону, где Я сообщил, что у него имеется знакомый армянин, которому угрожает его шеф азербайджанец, шеф угрожает армянину и его родственникам, жизни не дает, требует от армянина уплаты долга, поэтому последний хочет убить своего шефа, за что может заплатить 300000 рублей. В этот день Я каких-либо имен Р не называл, подробности личности азербайджанца, которого нужно убить, Р не интересовали, он уточнил только его национальность. В.Р согласился исполнить убийство азербайджанца, так как нуждается в деньгах. В сказал, что место совершения убийства выберет сам и исполнять убийство он будет не один, единственным условием являлась необходимость за один день до убийства предупредить его, чтобы тот мог подготовиться. Вечером Я встретился с П и сообщил, что нашел человека, который исполнит убийство А.Ш за 300000 рублей. П пояснил, что сможет добавить еще 200000 рублей после того как убедится, что А мертв. 27.01.2011 П весь день ездил с А.Ш по городу Ростову-на-Дону в поисках займа денег /т. 6 л.д. 136-138/. 

- показаниями Я.Ф., данными 03.11.2012 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого о том, что А требовал с П возврата денег за конфискованный у того при перевозке товар, принадлежащий А. Сам П несколько раз говорил ему, что он сдавал товар А и забирал себе деньги, а А сообщал, что товар конфисковали, в связи с чем у него образовался значительный долг перед А. Примерно 23 или 24 января 2011 года около 16 часов к нему домой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приехал П и сообщил, что А регулярно приезжает к нему домой, в дом его знакомой Ф, угрожает расправой в случае невозврата П долга, требует бесплатно в счет долга осуществлять грузоперевозки его товара, заставил предоставить ему грузчиков для разгрузки его товаров и попросил его найти людей для убийства А и пообещал заплатить любые приемлемые деньги, иначе «он ему не даст нормально жить». На следующий день он около 15 часов созвонился и договорился о встрече со своим знакомым дагестанцем по имени В.Р, который раньше мог кого-нибудь избить за деньги. На следующий день он встретился с В в парке имени Горького города Ростов-на-Дону, где он сообщил, что у него имеется знакомый армянин, которому угрожает его шеф азербайджанец, шеф угрожает армянину и его родственникам, жизни не дает, требует от армянина уплаты долга, поэтому последний хочет убить своего шефа, за что может заплатить 300000 рублей. В этот день он каких-либо имен Р не называл, подробности личности азербайджанца, которого нужно убить Р не интересовали, он уточнил только его национальность. В.Р согласился исполнить убийство азербайджанца и сказал, что место совершения убийства выберет сам и исполнять убийство он будет не один, единственным условием являлась необходимость за один день до убийства предупредить его, чтобы тот мог подготовиться. Вечером он встретился с П и сообщил, что нашел человека, который исполнит убийство А.Ш за 300000 рублей. П пояснил, что сможет добавить еще 200000 рублей после того как убедится, что А мертв. 27.01.2011 П весь день ездил с А по городу Ростову-на-Дону в поисках займа денег, а он был дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и примерно в 19 часов к нему приехал В, который был одет в куртку-пуховик черного цвета, джинсы черного цвета, кроссовки, цвет которых не помнит, на голове черная вязаная шапка. В ходе обсуждения предстоящего убийства А Р сказал, что вероятно зарежет его ножом, однако такой способ убийства он счел нежелательным, поскольку А будет мучиться. Р вышел на балкон покурить, где увидел бельевые веревки, сказал, что может его задушить. Он срезал кусок висевшей на стене бельевой веревки светлого цвета, а Р положил его в карман своих брюк. На его вопрос как они будут убивать А, Р предположил, что можно его убить в машине, но скорее всего, будет действовать по ситуации, то есть где будет удобнее. Примерно в 20 – 21 час приехал П и сообщил, что приехал на автомобиле с А.Ш, который сидит в автомобиле. На вопрос П: «куда поедем?», он ответил в пос. Самбек, Р пояснил, что ехать нужно в пос. Самбек г. Новошахтинска, там на месте их ждет знакомый Р парень. П сказал, что заранее сообщал А о необходимости поездки в другой город за деньгами, поэтому сейчас скажет А.Ш, что нужно поехать в г. Новошахтинск, где ему дадут деньги в долг. После этого они вышли на улицу и сели в автомашину «Тойота», за рулем которого сидел Ш. П сел спереди, он и В сзади. П сказал А, что нужно ехать в город Новошахтинск за деньгами. Со слов П по пути домой к Я П подготовил А, сказал, что возьмет человека, который будет показывать дорогу. Вероятно, Ш понял, что речь шла о Р, который будет показывать дорогу. Они выехали из города и по пути В со своего мобильного телефона с кем-то разговаривал на «лакском» языке, непонятном для всех присутствующих, по смыслу происходящего он понял, что В разговаривает с четвертым соучастником совершаемого преступления. Примерное время в пути составило 1 час 20 минут, А не нервничал, разговаривал по мобильному телефону. В свете фар на дороге он увидел парня, возле которого В попросил остановиться, сказал, что к этому человеку они ехали за деньгами. Этот парень сел в автомобиль на заднее сиденье со стороны В, поздоровался и сказал, что нужно проехать еще 400 метров прямо до дома его брата. В этого парня называл «строителем», лицо парня он видел в автомобиле, когда тот показывал дорогу к дому, где по выдуманной легенде они должны были взять деньги в долг. На вид этому парню 30 лет, рост составляет около 180 – 185 сантиметров, телосложение спортивное, лицо кавказского типа, волосы средней длинны темные, лоб высокий, нос прямой с небольшой горбиной, брови слегка дугообразные, усов и бороды не имелось, одет в верхнюю одежду, разговаривал нечисто с сильным кавказским акцентом. Он сможет его опознать по чертам лица, фигуре и манере произношения (акценту). После остановки автомобиля в салоне включили свет, А достал бумагу для написания расписки о получении денег, которых у парней не было. Вспоминая разговор с Р, он понял, что сейчас Р со своим другом начнут совершать убийство А, он не хотел этого видеть, поэтому вышел из машины, за ним вышел П, они стояли возле багажника автомобиля, П курил сигарету, горели фары и задние габаритные огни. С задней двери автомобиля вышел товарищ В, обошел автомобиль спереди, открыл переднюю пассажирскую дверь и о чем-то разговаривал с А, В в этот момент оставался на заднем сидении машины, никуда не выходил. Он решил отойти подальше, так как все происходящее дальше его уже не касалось, он сказал П: «Ж, пойдем!». Отойдя 20 метров от автомобиля, П остановился, на что он спросил: «Ты что это хочешь видеть?». По свету фар он увидел, как два или три человека отошли от автомобиля Ш влево, то есть по ходу движения автомобиля от водительской стороны. Он не видел, сам ли передвигался Ш или Р с товарищем его несли (тащили). Примерно через 15 – 20 минут по свету фар он увидел, как кто-то подошел к автомобилю.Подойдя к машине, он с П увидели там Р, который сообщил, что они свое дело сделали и протянул ему 2 или 3 пачки, перевязанных резинками денежных купюр, достоинством в 1000 рублей, а также долларов США. Со слов Р эти деньги находились в кармане куртки А. Он взял с этих денег 3 пачки купюр по 1000 рублей, таким образом, он отдал Р около 300 000, оставшиеся 3 пачки денег он положил в бардачок автомобиля «Тойота», на котором они приехали. Поскольку пачки не рассматривал, точно не знает, но предполагает, что в одной пачке были купюры номиналом по 100 долларов США и несколько купюр по 1000 рублей, в другой пачке – купюры по 1000 рублей и в третьей пачке – купюры по 500 рублей и 1000 рублей. П сел за руль автомобиля А, и они уехали. На момент выезда с места убийства было около 24 часов 00 минут. Примерно 2 дня спустя после убийства А он встретился с В в районе пересечения проспекта Буденновского и улицы Большой Садовой, где Р рассказал, что азербайджанца они задушили и добили камнем по голове, труп закопали в погребе /т. 6 л.д. 139-145/.

- показаниями Я.Ф., данными 11.12.2012 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого о том, что после совершенного В.Р совместно со своим подельником, которого тот называл «строителем из Новошахтинска», в ночь с 27 на 28 января 2011 года в г. Новошахтинске убийства А.Ш, Р вышел и подошел к автомобилю, сказал ему с П, что они свое дело сделали, то есть убили А.Ш, в кармане куртки которого обнаружили деньги. В протянул ему несколько перевязанных резинками пачек денежных средств, достоинством по 1000 рублей и по 100 долларов США. Он взял у Р деньги и передал ему обратно 3 пачки, номиналом по 1000 рублей, таким образом он отдал В 300000 рублей. Остальные 3 пачки он положил в бардачок автомобиля «Тойота Авенсис». В одной пачке было большинство купюр, достоинством 100 долларов США, а также как ему показалось по 1000 рублей, во второй пачке были купюры по 1000 рублей, третья пачка состояла из купюр, номиналом 500 и 100 рублей. Покидали они место убийства примерно в 24 часа 00 минут 27.01.2011. Насколько ему известно, у А в кармане было примерно 800000 рублей, из которых 300000 отдали Р, остальные 500000 П забрал себе не поделившись с ним. Потом П уехал в Москву, а он решил продать автомашину по запчастям, о чем попросил знакомого Н.А, но тот не справился с этим, и он нашел мужчину по объявлению, который разобрал автомашину, а запчасти он продал с А. 28.01.2011 в салоне автомобиля нашел телефон А, это была обычная трубка за 300 рублей, телефон он выбросил в окно. /т. 7 л.д. 13-19/.

- показаниями Я.Ф., данными 17.07.2013 в ходе допроса в после выделения в отношении него уголовного дела в отдельное производство в связи с заключенным досудебного соглашения, о том, что в конце 2010 года у П образовался долг перед ним, а также в размере около 2700000 рублей перед А.Ш, при этом П оскорблял А за глаза и обманывал на деньги. В начале января 2011 года А начал требовать от П уплаты долга, начал угрожать П. В начале 2011 года А запланировал сделку по продаже крупной партии товара, при этом предложил П совершить эту сделку совместно, дать ему 1000000 рублей и в случае продажи товара П мог заработать около 500000 рублей, которые должен был отдать в счет долга А, но П денег не нашел, и сделка по его вине сорвалась. В середине января 2011 года П приехал к нему домой на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и рассказал, что ситуация с долгом А безвыходная и попросил его найти людей для убийства А. Он решил помочь П и созвонился со своим товарищем В.Р, с которым встретился в парке имени М.Горького на улице Большая Садовая в городе Ростове-на-Дону и тот согласился совершить убийство А за 300 000 рублей, но сказал, что он кое с кем еще переговорит, место убийства выберет сам, подумает, где будет удобно совершить убийство. Он сообщил П, что он нашел людей для совершения убийства А, которым необходимо сказать заранее. В конце января 2011 года ему позвонил П и сказал: «совершить убийство нужно именно сегодня, потому, что А.Ш сегодня весь день от меня не отходит, я видел у него деньги, несколько пачек, с этих денег рассчитаемся с исполнителями и заодно с тобой рассчитаюсь». В этот же день, 27.01.2011 примерно в 15:00 он позвонил В и сказал, что все готово, нужно убить А сегодня, на что В сказал ждать его. После этого по телефону он сообщил П, что исполнитель В скоро приедет к нему домой на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону. П сказал, что тоже приедет. 27.01.2011 около 17 часов 30 минут к нему в квартиру пришел В, он был один, сообщил, что отправил человека на место, он уже стоит в поселке Самбек, где им будет удобно совершить убийство, там тишина, вдалеке от города и людей мало. Р спросил где «жертва», он его называл «азер», он сказал, что они скоро приедут сюда. Он с В вышли на балкон, там он спросил у Р, как он собираешься убить А, В ответил, что убьет его ножом. Я предложил не мучить его, ножом слишком жестоко. На балконе висели прочные веревки, и он предложил В задушить его. Он срезал кусок веревки и передал его В, а тот положил в карман. Находясь в квартире Р звонил своему подельнику, они общались на лакском языке, который он не понимает, но знает, как он звучит, В обращался к нему «О» или «У». В своей квартире он узнал от Р, что в Самбеке дом, хозяева в Москве, там долго никого не будет, в погребе выкопали яму, там все готово. Когда начало темнеть к нему приехал П он его познакомил с В. Присели на кухне, обсудили куда ехать и что говорить А.Ш. В ответил, что нужно ехать в Самбек, придумали, что В знает дорогу к месту жительства парня, который займет денег А. Он сказал П, что Р может совершить убийство А в «области». П сказал, что А ему доверяет и за деньгами поедет куда угодно. Р сказал П, чтобы тот сообщил А о необходимости ехать в поселок Самбек, парень (по легенде это бы В) покажет дорогу. До приезда П на вопрос В относительно денег за убийство он пояснил, что у А при себе много денег, из них он вместе с П рассчитается с ним на месте, остальные деньги В должен вернуть им, на что В согласился. Около 21 часа 27.01.2011 он, П и В вышли из квартиры и сели в автомобиль А.Ш, где П представил В как человека, который покажет дорогу в поселок Самбек к человеку, который занимает деньги под проценты. А согласился и через час они приехали в Самбек, снега было немного, освещения было очень мало, место темное. Р позвонил своему соучастнику Омару, о чем говорили, он не знает, их языка не понимает. На одной из улиц стоял парень кавказкой внешности, со щетиной, нормального спортивного телосложения высокого роста. Позже он узнал, что это был ФИО1, он сел на задний диван автомобиля со стороны Р. По указанию этого парня проехали еще 300 метров и остановились, Омар сказал: «всё, мы приехали». Он понял, что они сейчас убьют А и вышел из машины, за ним вышел П. Они с П пошли прочь. Он услышал, как А хрипел, учитывая, что у них была веревка, вероятно, его душили, и он хрипел при удушении. Издали видели, как несут тело А в сторону нежилого дома. Примерно через 15 минут около автомобиля «Тойота» появился В. Он с П подошли, сели в машину, где В передал несколько пачек денег в рублях банка России и долларах США, сказал, что это было у А в кармане. С этих денег, В вытащил у А из кармана, он по договоренности с П передал В три пачки денег (российских рублей) в размере 300000 рублей. Р вышел из автомобиля, и сказал, что останется здесь. Он с П уехали. 28.01.2011 около 3-4 часов утра П на автомобиле «Тойота» отвез его домой на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где он забрал из бардачка автомобиля все похищенные у А деньги российские рубли и доллары США, в сумме около 30000 долларов США, которые потратил на разные бытовые нужды. 30 или 31 января 2011 года он с П поставили в гараж машину марки «Тойота Авенсис». Примерно через 3 дня при встрече В сказал ему, что он дело сделал, они его удушили и добили камнем. Примерно в это же время П уехал в Москву. До отъезда П они вдвоем купили незарегистрированную СИМ карту, с которой отправили СМС с угрозой К.Ю, а от телефона избавились /т.14 л.д. 191-201/.

- показаниями Я.Ф., данными 20.03.2023 в качестве свидетеля о том, что ранее данные показания подтверждает. В конце 2010 года у его знакомого П образовался долг в размере около 2700000 рублей перед его работодателем А.Ш. П продавал товар А другим людям и присваивал денежные средства себе. А желал вернуть эти деньги и требовал от П вернуть ему деньги, высказывая П угрозы. В январе 2011 года к нему домой на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приехал П и попросил его найти людей, которые совершат убийство А.Ш. за денежное вознаграждение в 300000 рублей. На его предложение убийство согласился совершить его знакомый В, который сказал, что он самостоятельно выберет место совершения убийства и совершать убийство будет не один, а со своим другом, в последующем, как он узнал ФИО2 Омаpи Kaзимовичем. В уверенно говорил, что ФИО2 справится с данным заданием, также пояснил, что он не хочет совершать убийство один, потому ФИО2 будет ему помогать. Данные Амучиева он узнал только в день убийства, конкретно на месте совершения преступления, после совершения убийства. В привлек к совершению преступления ФИО2, потому что он с В заранее за несколько дней до всех произошедших событий обсуждали факт того, что А ищет крупную сумму денег в долг для приобретения какого-то товара. Было принято решение сказать А, что есть человек, который займет ему необходимую сумму денег и тогда А им поверит и поедет с ними куда угодно, только бы ему дали деньги, и он не упустил бы крупную сделку. Они заранее обсуждали, что убийство надо совершать не в г. Ростов-на-Дону, а за гордом в области, где тихо и спокойно, а вот ФИО2 со слов В жил в п. Самбек и последний ему рассказывал, что там отличное место для сокрытия трупа. После того, как он нашел для П лиц, которые совершат убийство, то через несколько дней, а именно 27 января 2011 мне позвонил П и сказал, что убийство надо совершить сегодня, так как А целый день с П ищет денежные средства для покупки товара. В ходе разговора П сказал, что у А с собой несколько пачек с денежными средствами. Он позвонил В и сообщил, что убивать А нужно сегодня. В не знал А, знал только, что убивать надо хозяина П «азера». Потом В сказал, что скоро приедет к нему домой, о чем он в свою очередь сказал П, который также должен приехать к нему домой. 27.01.2011 около 17 часов 30 минут к нему домой приехал В и сообщил, что он отправил человека на место, где планируется убийство, то есть человек уже находится в п.Cамбек г. Новошахтинске, там мало людей и тихо. А на протяжении последних нескольких дней говорил о том, что ему срочно нужны деньги в крупном размере от двух или 3 миллионов рублей для совершения крупной сделки, каждый день заставлял П найти для него эти деньги, либо найти человека который займет ему эти деньги под залог его складов с товаром. Они заранее уже обдумывали план убийства А и решили, что подельник В - ФИО2 должен был выступить перед А потенциальным кредитором и занять ему денежные средства для покупки товара. Только под этим предлогом А поехал бы с ними куда угодно, они это прекрасно понимали и осознавали. В срезал у него дома на балконе бельевую веревку и сказал, что задушит веревкой А. О том, что им необходимо ехать в п.Caмбeк В рассказал ему уже непосредственно при встрече квартире. Однако неоднократно заранее при встречах и разговорах по телефону говорил, что совершать надо за пределами г. Ростов-на-Дону, то есть в области, где тихо и спокойно и не будет свидетелей. Потом он с В и П вышли на улицу, сели в автомобиль к А Тайота Авенсис при этом он сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны, В.Р. сел с ним назад с левой стороны, П сел на переднее пассажирское сидение, а А был за рулем, и они поехали в п.Самбек г. Нoвoшaxтинск. При этом как он ранее говорил П привез А к нему домой для того, чтобы они нашли ему лицо, которое займет ему денежные средства в размере нескольких миллионов рублей, а П поднялся к нему в квартиру для обсуждения плана убийства и там он узнал от них, что необходимо ехать в п. Самбек, где по их легенде человек будет занимать денежные средства А. Когда они сели в автомобиль к А, В сел в автомобиль, поздоровался с А и сказал, что y него есть товарищ, который займет необходимую ему сумму денег, только необходимо ехать в п. Самбек г. Новошахтинска, и он покажет А дорогу. В сказал А, что по приезду он должен будет написать расписку на имя П о том, что П более ничего А не должен, а его товарищ, который ждет их передаст А деньги в размере долга П примерно в размере двух с половиной миллионов рублей. А согласился, и они поехали. В пути следования В разговаривал по телефону, как он понимал со своим товарищем, который находится на п. Самбек и должен помогать был В убивать А разговаривали они на своем родном языке - лакском, потому никто ничего не понимал. По приезду в п. Самбек г. Новошахтинск они остановились на дороге рядом с магазином, остановились по просьбе В, потому что увидели на дороге стоящего парня. В сказал, что это парень у которого приехали занимать деньги для А. Этот парень сел к ним в автомобиль на заднее сидение с левой стороны, то есть сзади водителя. Когда он сел в автомобиль он увидел его лицо и запомнил его параметры, это был – ФИО6, который сказал А, что необходимо проехать вперед к домам, примерно метров 300 - 400 и остановиться около дома его брата, где у него по выдуманной ими легенде лежат денежные средства. ФИО2 так четко и сказал, что необходимо проехать вперед 300-400 метров к дому, куда он сходит за деньгами, которые будут заняты А. По действиям ФИО2 и поведению было видно, что он попросил проехать вперед потому, что заранее выбрал место совершения преступления. В ранее в п. Самбек не был, о чем ему рассказывал, то есть место совершения преступления выбрал именно ФИО2. По поведению ФИО2 было видно, что он хорошо ориентируется на местности и прекрасно понимает, что происходит. ФИО2 вел себя спокойно, хладнокровно, лишних вопросов не задавал, выполнял свою роль, то есть он сделал вывод о том, что ФИО2 тот друг В, который будет помогать ему убивать А. Когда они остановились на дороге около домов А, который был за рулем, заглушил двигатель автомобиля. Было темно, но он видел, что дома заброшенные, то есть не жилые, но А ничего не подозревал, так как был в состоянии алкогольного опьянения и в предвкушении получения крупной суммы денег. А был уверен в том, что П его не обманет. Когда ФИО2 сел в автомобиль, и проехали 400 метров, остановились, то из автомобиля он и П вышли не сразу, пару минут посидели, пообщались все вместе. После остановки автомобиля в салоне включили свет, А, достал бумагу, на которой он должен был написать расписку о получении денег и о том, что к П он претензий не имеет, это ему сказал сделать В, а ФИО2 в свою очередь сказал, что деньги дома у брата к которому мы подъехали. Далее сказал, что когда А закончит писать расписку, то они вместе пойдут домой за денежными средствами. Когда А, писал расписку для ФИО2, сидящий рядом В дал ему понять, что сейчас они будут убивать А, кивнул головой в сторону двери, давая понять, что пора выходить из машины. Он с П вышли из автомашины, в это время ФИО2 пересел на переднее пассажирское сидение притом он когда садился на переднее сидение, что-то говорил А, при этом ФИО2 неоднократно вступал в диалог с А. Он ФИО2 ранее не видел и не обсуждал с ним его действия и роль в совершаемом преступлении, но В ранее ему указывал на то, что убивать А он будет со своим другом, к которому они приехали в п. Самбек. По действиям ФИО2 было понятно, что он в курсе их плана по обману А в виде истории о займе денежных средств. Именно потому ФИО2 уверенно подыгрывал вел с А беседы, чтобы А поверил, что он является потенциальным кредитором, это было сделано, чтобы А ничего не заподозрил. Далее П сказал, что не хочет видеть, как убивают А, и они отошли на 150-200 от автомобиля. В все время сидел в автомобиле на заднем сидении и никуда не выхолил, он не помнит, видел ли как кто-то выходил из автомобиля, возможно, ранее он указывал на то, что что-то видел, в настоящее время не помнит. Примерно через 15 - 20 минут после того как они вышли с П из автомобиля по свету фар он увидел, как к автомобилю кто-то подходит со стороны ближайшего заброшенного дома от дороги и автомобиля. Было понятно, что человек идет с подворья ближайшего дома. Он и П решили вернуться к автомобилю марки «Тойота Авенсис», так как на тот момент было понимание, что дело сделано, то есть А ужe мертв. Когда они подошли к автомобилю, там стоял В, он оказался тем человеком, который шел от заброшенного дома. В сказал: «мы все сделали». По его фразе он понял, что В и ФИО2 убили А. В передал ему несколько пачек денежных средств, где были купюры по 1000 рублей и доллары США, которые он вытащил из куртки А. Купюры были перевязаны резинками. В знал, что у А в куртке были денежные средства, еще в квартире у него дома он ему об этом сообщил, а ему в свою очередь об этом сообщил П еще по телефону до встречи в г. Ростов-на-Дону. Он из данных денег передал В денежные средства в сумме 300 000 рублей за убийство А, по ранее имеющейся между П и В договоренности. Оставшиеся денежные средства он положил в бардачок автомобиля Тойота. Амучиева он более не видел, к машине тот не возвращался. В остался в п. Самбек. Когда он с П отошли от автомобиля, в машине остались В на заднем сидении с водительской стороны, ФИО2 на переднем пассажирском сидении и А за рулем. Именно они совершили убийство А, так как его и П в автомобиле не было. На момент выезда с места убийства было около 24 часов 27.01.2011, возможно и 23 часа 30 минут 27.01.2011, возможно и 00 часов 30 минут 28.01.2011. Он и П уехали на автомобиле А в г. Ростов-на-Дону. Через несколько дней после совершения убийства А он встретился с В и в ходе беседы В рассказал о том, что он бельевой веревкой, которую взял у него дома задушил А, который сидел на водительском сидении, в тот момент, когда А ничего не подозревал и заканчивал писать расписку, при этом А тянулся руками к замку зажигания и пытался запустить двигатель автомобиля, но ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сидении держал А и не дал ему зaпустить двигатель автомобиля. Как именно Aмучиeв держал А В подробно не рассказывал. Также В рассказал, что после того как ему показалось, что А перестал подавать признаки жизни, он и ФИО2 вытащили А из автомобиля и вдвоем потащили тело, но А начал издавать звуки хрипаты, либо во дворе, либо уже на территории заброшенного дома он камнем ударил несколько раз по голове А, чтобы последний умер наверняка, так как не хотел закапывать человека заживо. В доме был погреб (подвал) там В совместно c Aмyчиевым закопали труп А. В рассказал ему, что заплатил ФИО2, за помощь в совершении убийства А, то есть не поделил деньги поровну, а просто отблагодарил ФИО1, который выполнял роль заемщика денежных средств для А, В, когда сел в автомобиль к А, сказал последнему, что он сейчас покажет дорогу в п. Самбек г. Новошахтинск, где его товарищ займет А денежные средства, также по приезду ФИО2 сел к ним в автомобиль и сказал, что необходимо проехать к домовладению, где хранятся денежные средства. В сказал А о необходимости начинать писать расписку по получению денежных средств, вслух точную сумму они не обсуждали, но обговаривалось, что сумма в размере долга П перед А в размере более 2 миллионов рублей. Именно ФИО2 указал на дом к которому необходимо проехать, а не В, то есть ФИО2 был осведомлен о том куда они приехали и зачем и ФИО2 их ждал, при этом выбрав заранее место совершения преступления. Со слов В он ранее в п. Самбек г.Hовошахтинск не был, то есть местности не знал. Также ФИО2 с ними ничего не обговаривал, а когда сел в автомобиль сразу сказал, что деньги у него дома и необходимо проехать к дому 400 метров прямо. Он денежные средства из куртки А не брал, ему их принес В. Считает, что В своими показаниями хочет помочь своему другу ФИО2 избежать уголовной ответственности, так как чувствует перед ним вину за то, что втянул того в совершение преступления. Изначально В боялся убивать человека самостоятельно и потому пригласил помочь своего друга Амучиевa, которому тоже были нужны деньги. В сам лично ему при встрече в Ростове-на-Дону сказал, что он заплатил ФИО2 за помощь в убийстве и сокрытии трупа А. Он тогда спросил у В не сдаст ли Aмучиeв всех, на что В сказал, что ФИО2 более в г.Pостов-на-Дону не появится. Он (Я) лично не помогал В вытаскивать тело А из автомобиля. В дает против него показания, так как он заключил досудебное соглашение. Когда они находились в его квартире В сказал, что после убийства они закопают труп. /т.22 л.д. 15-26/.

- показаниями П.Г., допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

- показаниями П.Г., данными в ходе следствия 14.09.2012 в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании о том, что в 2008 году он познакомился с А.Ш которому перевозил на машине грузы в другие регионы РФ. В декабре 2009 года он познакомил А со своим знакомым Я. В последних числах декабря 2009 года Я предложил ему похитить с базы «Русь», принадлежащий А товар, но он отказался. Примерно в марте-апреле 2010 года Я предложил клиента на товар, А заинтересовался предложением и разрешил ему отвезти товар на продажу. Он отвез Я товар, но потом Я сказал, что товар конфисковали, о чем он сказал А. А сказал, что он (П) теперь должен ему за товар 750000 рублей, в связи с чем потом он работал на А бесплатно. Примерно в августе-сентябре 2010 года он с Я сдал товар А на сумму 570000 рублей, а деньги поделили поровну с Я и присвоили, а А сказал, что деньги украли, в связи с чем А записал на него еще долг 570000 рублей. После этого они с Я также присвоили деньги за товар А на сумму 750000 рублей, и А еще записал ему в долг указанную сумму, а всего он стал должен А больше 2 000 000 рублей, возврат которых тот стал требовать примерно в декабре 2011 года, так как ему нужны были деньги на сделку. Он сообщил о данной проблеме Я. Примерно 27.01.2012 около 14-16 часов он с А приехал на встречу с Я в кафе «Бригантина» в г. Ростове-на-Дону, так как последний сказал, что есть где взять деньги для А. Он в это время использовал телефонный номер 

<

***> (

<

***> тот же номер, но прямой), 

<

***>. В кафе А требовал от него возврата долга, сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 12000000 рублей на приобретение новой партии товара. До этого А уже начал поиск данной суммы, и он ему помогал в этом, интересовался у всех своих знакомых о возможности занять на непродолжительное время эту сумму. В указанном кафе А показывал имеющиеся при нем деньги в сумме 35000 долларов США. А предложил у кого-нибудь занять, готов был оставить в залог свой склад с товарами на сумму 200000000 рублей. В кафе Я сказал А, что у него есть знакомый, который готов занять указанную сумму, и предложил, чтобы он (П) и А собрали деньги, а к вечеру приехали домой к Я, который найдет А недостающую сумму. Он с А уехал, а потом они приехали к Я домой, где А остался в своей машине, а он поднялся в квартиру к Я, где был ранее ему неизвестный парень. Там Я предложил ему проехать в г. Новошахтинск, где совершить разбойное нападение на А и отобрать имеющиеся у того деньги, на что он согласился. Далее он, Я и указанный парень сели в автомобиль А «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак 

<

***>, где Я сказал, что они сейчас отправятся домой к его брату в п. Самбек г. Новошахтинска, где возьмут 500000 рублей, а затем попытаются найти еще немного денег. А согласился, и около 22 – 22 часов 30 минут они поехали в г. Новошахтинск. Въехав в п. Самбек, по указанию незнакомого парня они проследовали к заброшенному дому, где парень сказал остановиться на расстоянии примерно 50-70 метров от этого дома и сказал, что идет забрать деньги, отсутствовал около 3-4 минут, а затем вернулся с другим неизвестным молодым человеком кавказской внешности. Затем по указанию ехавшего с ними в автомобиле парня он (П) отошел от автомобиля на расстояние около 20-30 метров и ожидал пока они в автомобиле пересчитают деньги. Спустя примерно 5 минут увидел, как в его сторону бежит ранее ехавший с ними в автомобиле парень, этот парень сказал, чтобы он быстро разворачивал автомобиль А и выключил фары авто. На вопрос о том, что случилось, парень ответил, что все объяснит Я, и пошел в сторону автомобиля, он проследовал за ним. Подойдя к автомобилю, он увидел, как ехавший с ними парень открыл водительскую дверь автомобиля и оттуда потянул тело А, а потом взял его за подмышки и потянул из салона автомобиля, а с пассажирского сидения автомобиля вышел второй неизвестный парень и они вдвоем потащили А в сторону дома, к которому они подъехали. При этом А признаков жизни не подавал, Я следовал за указанными парнями. Он (П) сел на водительское сидение автомобиля, потушил фары, развернул автомобиль и ждал. В автомобиле он выпил водку, поскольку понимал, что А убили. Через 5-10 минут вернулся Я и сказал, А больше нет, проблем тоже больше нет и им (Я, П) очень быстро нужно уезжать в г. Ростов, чтобы поставить автомобиль в его гараж. На его вопрос о том, какую проблему Я решил, последний пояснил, что он бы долго работал с А и тоже долго бы не прожил. Также он (П) спросил, куда люди понесли А, Я ответил, что его понесли в погреб дома, около которого они стояли, где уже выкопана яма для А. После этого, около 01 часа ночи, они сначала были в сауне, а потом поставили машину в арендованный Я гараж. На следующий день он виделся с Я, они разговаривали о происшедшем, Я сказал, что А задушили веревкой либо шнуром, люди, которые его душили, знают свое дело, также пояснил, что никому об этом рассказывать не нужно и необходимо уехать из города на некоторое время. Примерно через неделю к нему пришли братья А, интересовались местом нахождения их брата Ш, он ответил, что не знает. После разговора с братьями А он позвонил Я и сообщил об их приходе, а в апреле 2011 года он (П) уехал в г. Москву, потом он разговаривал с Я пол сим картам, зарегистрированным на чужих лиц /т.5 л.д. 178-185/. 

- показаниями П.Г., данными 31.01.2013 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании о том, что А.Ш был предпринимателем и занимался перепродажей товаров. В 2010 году он несколько раз не отдавал деньги из рейсов своему работодателю А.Ш и задолжал около 2 000 000. Один раз, летом 2010 года он деньги А за товар поделил с Я. По поводу выплаты долга А его не торопил, не угрожал, не требовал, он их постепенно отрабатывал, у них должна была состоятся сделка с китайскими товарами с которой он должен был погасить долг перед А. 27.01.2011 он поставил свой служебный автомобиль на ремонт примерно в 13 часов за ним заехал А, который искал у всех знакомых деньги около 12 миллионов рублей для оплаты товара в Москве. В этот день А.Ш был одет в темную куртку ниже пояса, куртка на синтепоне, скорее осеннее весенней сезонности. Брюки черные – классические, рубашка светлая, поверх сорочки свитер, на ногах туфли. В обеденное время он с Ш поехал в кафе «Бригантина», расположенной на Комсомольской площади г.ФИО5-на-Дону, где их ждал Я.Ф. По просьбе А он позвонил своему знакомому А.Р. для того, чтобы А с ним обсудил заем денег на товар. В кафе А просил всех занять ему деньги под проценты, при этом пояснял что ему нужно несколько миллионов рублей, чем больше, тем лучше, под любой процент. Кроме того, А просил присутствующих обратиться каждого к своим знакомым с целью займа денег на небольшой срок, но никто не хотел связываться с товаром непонятного происхождения без документов. В ходе разговора А достал из кармана куртки 3 пачки купюр по 100 долларов и продемонстрировал что у него имеется часть денег, он не сказал сумму, имевшуюся у него, однако 3 пачки долларов купюрами по 100 долларов это примерно 850 000 или 900 000 рублей. Эти деньги увидели все присутствовавшие: он, А и Я, последний сказал, что постарается найти через своих знакомых денег. После этого они практически весь день до вечера катались на автомобиле и искали деньги, заезжали к Ф. Около 19 часов ему позвонил Я и сказал, что он нашел деньги, чтобы приезжал с А. Он сказал А, что Я нашел деньги, и они поехали к Я домой к торговому центру «Тайлер». По приезду А остался в машине, а он поднялся в квартиру к Я, где находился незнакомый парень, как потом он узнал фамилию В. Они вышли, сели в автомобиль, и этот парень сказал нужно ехать в пос. Самбек г. Новошахтинск, к человеку который продал дом и имеет крупную сумму денег. Они поехали в пос. Самбек и В показывал дорогу, при этом по пути он несколько раз с кем-то созванивался. В итоге они оказались пос. Самбек на улице возле поля, слева были какие-то жилые дома, где парень попросил А остановиться, вышел из автомобиля, пошел куда-то в сторону дома и вернулся в сопровождении еще одного молодого парня в руках которого был сверток. Потом парень (В) сел в автомобиль и сказал ему с Я выйти, так как они будут считать деньги, они вышли, а в машину сел неизвестный парень со свертком в руках. Он с Я отошли на значительное расстояние от машины. Примерно через 10-20 минут он увидел, как дверь автомобиля открылась и двое парней потащили А.Ш в сторону стоящих домов, он видел, как они держали под мышечные области, затем скрылись в темноте. Через некоторое время к ним подбежал молодой парень, кавказской внешности, ехавший с ними в автомобиле из ФИО5 в Самбек и сказал выключить свет. Он сел в автомобиль и развернул его в обратную сторону, так как далее дорога была заснеженной и ехать было некуда. Он сел за руль на место где только что сидел А.Ш, при этом сразу понял, что сидение мокрое, то есть было очевидно, что А.Ш обмочился на сидение. Он положил из багажника картонку на сиденье, так как понял, что они его убили в машине, поэтому Ш и обмочился в «агонии» в штаны и на кресло автомобиля. После В, ехавший с ними из ФИО5-на-Дону, и Я отошли, а потом сели в автомашину, и они уехали в Ростов-на-Дону. В они высадили на мкр. «Северный», так как тот договорился с кем-то поехать в Новошахтинск и пареннь сел в другую машину. В автомашине А марки «Тoyota Аvensis» находились два мобильных телефона, «nokian», которые они выбросили. На тот период времени у Я был телефон сети Билайн который оканчивался ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, но он пользовался «левыми» с сим картой сети «Теле 2». В Новошахтинске должно было произойти разбойное нападение из-за денег. Впоследствии ему Я сказал, что А задушили. После убийства исполнителю было передано 300 тысяч рублей, кроме забранных денег из кармана А /т.7 л.д. 131-139/. 

- показаниями свидетеля П.Г., данными 30.03.2023 в ходе допроса в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании о том, что он работал у А и занимался перевозкой товаров на автомашине. В ходе работы у него образовался долг перед А около 2 миллионов рублей, который А на протяжении всего времени требовал от него, высказывая периодически ему и его семье угрозы. В один из дней января 2011 года он встретился с Я, которому рассказал, что А требует от него вернуть долг либо найти людей, у которых можно занять крупную сумму денег. А торопил вернуть деньги, так как у него должна была состояться крупная сделка. По итогу разговора он спросил Я, возможно ли найти людей, которые совершат убийство А за денежное вознаграждение, которое в последующем было определено как 300 000 рублей, которые он заплатит сам. Через несколько дней Я сообщил ему, что нашел человека, который согласился совершить убийство А. В последующем ему стало известны его данные ФИО7 с В занимался Я, который потом обсуждал их действия по факту убийства А с ним, а именно использовать просьбы А найти для него человека, который займет денег. 27.01.2011 он встретился с А, который в данный день очень сильно начал просить найти людей которые займут ему деньги и спрашивал у него не хочет ли он отдать ему долг. А просил найти людей, которые займут ему деньги, но никто не хотел связываться с товаром непонятного происхождения, без соответствующих документов. При их личной встрече А достал из внутреннего кармана куртки несколько пачек с денежными средствами, где виднелись долларовые банкноты и банкноты номиналом по 1000 рублей и показал всем присутствующим. Он сообщил Я о том, что у А с собой имеется крупная сумма денег, после чего они с ним приняли решение о том, что преступление необходимо совершать именно сегодня, так как есть возможность заманить А, куда угодно под предлогом того, что ему займут необходимую сумму денег. Денежные средства А были у Я. После того, как они с Я обсудили, что преступление необходимо совершать именно сегодня, 27.01.2011 они сообщили А о том, что нашли человека, который займет А крупную сумму денег. Для этого в вечернее время в темное время суток примерно в период с 18 часов по 20 часов он с А поехали домой к Я, который проживал в г.Ростов-на-Дону на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где А остался на улице, а он поднялся в квартиру к Я, где уже был ранее ему не знакомый В. Я сообщил, что В будет исполнителем убийства, а также сообщил, что они поедут в п. Самбек г. Новошахтинска, так как у В там знакомый, который уже предупрежден и будет выполнять роль заимодателя для А. Никаких денежных средств никто никому занимать не собирался, так как заранее было принято решение о том, что если и убивать А, то точно за пределами г. Ростов-на-Дону, где тихо и безлюдно и таким местом оказался п.Самбек г. Новошахтинска. Выбрали указанное место, так как В заранее туда отправил своего знакомого, которого привлек для совершения преступления. Находясь в квартире они втроем обсудили план по поводу того, что говорить А, то есть с какой целью они едут в п. Самбек г.Новошахтинска, а именно распределили роли. В должен был сказать А о том, что у него есть брат или знакомый, точно не помнит, в п. Самбек, который займет А крупную сумму денег, поедет с ними, так как покажет туда дорогу, но по В было видно, что дороги в п. Самбек тот не знал. В ходе поездки они случайно не уехали в п. Самбек г. Таганрога. Также в квартире Я рассказал ему, что В со своим знакомым, который ждет в п. Самбек будут убивать А не орудием, а задушат. Указанный план по факту займа денежных средств А они придумали с целью того, чтобы выманить А за пределы г. Ростов-на-Дону, так как понимали, что тот согласится ехать в Самбек г. Новошахтинска, где человек В выступал якобы потенциальным кредитором. Он, Я и В вышли из квартиры и сели в автомобиль к А, где В познакомился с А и рассказал ему историю о том, что у него есть брат или товарищ, который займет А крупную сумму денег. Пояснил, что товарищ его живет в п. Самбек г. Новошахтинска и тот едет с ними, чтобы показать дорогу, при этом В обсудил с А необходимость написания расписки. А согласился, и они поехали в п. Самбек. В пути следования В разговаривал по телефону, как он понимал с его товарищем, который находится на п. Самбек и должен помогать был В, убивать А. Разговаривали те на своем родном языке «лакском», потому никто ничего не понимал. Когда они прибыли в п.Самбек г. Новошахтинск в свете фар увидели человека мужского пола, который проследовал к их автомобилю и В попросил А остановить автомобиль и сказал, что это его товарищ, у которого они приехали занимать деньги для А. Этот парень сел к ним в автомобиль на заднее сидение с левой стороны, а В подвинулся вправо и был по центру заднего сидения. Когда тот сел в автомобиль он увидел его лицо, теперь он знает, что зовут его ФИО1, друг В. ФИО2 поздоровался и сказал А, что необходимо проехать к домам примерно метров 300 - 400 и остановиться около дома его брата, куда тот сходит за деньгами. По действиям и поведению ФИО2 было видно, что тот прекрасно ориентировался в ситуации и понимал свою роль в их легенде по поводу того, что тот выступает кредитором перед А. Также ФИО2 попросил А проехать вперед потому, что заранее уже выбрал место совершения преступления, дома к которым они подъехали, были заброшенные. ФИО2 хорошо ориентировался на месте и прекрасно понимал, что происходит, так как все говорил быстро и спокойно, лишних вопросов не задавал, например, таких как «кто вы, зачем приехали», то есть ФИО2 выполнял свою роль, которую рассказывал В еще в квартире Я. По данной причине он пришел к выводу о том, что ФИО2 тот друг В, который будет помогать ему убивать А. О факте, что В будет действовать не один ему рассказал Я, когда сообщил о том, что А скорее всего будут душить. Когда они подъехали к домам куда указал ФИО2, то из автомобиля он и Я вышли не сразу, пару минут посидели, пообщались все вместе, те обсуждали написание расписки и необходимость пройти в дом к брату, чтобы получить денежные средства. Потом ФИО2 вышел из автомобиля на несколько минут и вернулся с каким-то свертком или пакетом, в котором якобы находились денежные средства для А, то есть ФИО2 продолжал выполнять свою роль кредитора до самого конца. Когда ФИО2 вернулся к автомобилю, то сидящий сзади Я позвал его покурить, то есть выйти из автомобиля. Когда он вышел с передней пассажирской двери, то вместо него в автомобиль на данное сидение сел ФИО2. Одновременно с ним с автомобиля вышел Я только с задней правой пассажирской двери, то есть В остался в автомобиле на заднем пассажирском сидении. Он и Я обошли автомобиль и встали у его задней части около багажника. По поводу действий ФИО2 может сказать, что он с ним знаком не был, но по его действиям было понятно, что тот в курсе их плана по обману А в виде истории о займе ему денежных средств. ФИО2 вел себя уверенно и подыгрывал им в их плане, чтобы А поверил, что тот является потенциальным кредитором, это было сделано, чтобы А ничего не заподозрил. Далее они с Я решили отойти подальше так как уже понимали, что А будут убивать. Они отошли примерно 150-200 метров прямо от задней части автомобиля. В все время сидел в автомобиле на заднем сидении и примерно через 10 минут после того как они с Я вышли из автомобиля он увидел, что два силуэта также покинули автомобиль, подошли к водительской двери и открыв ее, вытащили оттуда, как он уже понимал А, который по всей видимости был без сознания, т.е. подавал признаков жизни и далее уносят его в сторону домов. Именно кто, с какой стороны держал А ему видно не было из-за темноты. Потом по свету фар он увидел, как к автомобилю кто-то подходит со стороны ближайшего заброшенного дома от дороги и автомобиля. Было понятно, что человек идет с подворья ближайшего дома, и двигался к ним на встречу. Фары у автомобиля светили, так как были включены габаритные огни, которые также немного, но освещали местность. Он и Я пошли к автомобилю марки «Тойота Авенсис», где встретили В, тот сказал ему развернуть автомобиль и выключить фары, и пошел общаться с Я. Когда он сел в автомобиль за водительское сидение, то понял, что оно мокрое, никто воду не пил в автомобиле, также был резкий запах, и он понял, что именно в машине что-то делали с А отчего последний обмочился и потому сидение мокрое. К автомобилю после совершенного преступления подошел только В, Амучиева он более не видел. Он развернул автомобиль и подошел к В и Я которые что-то обсуждали и Я сказал, что пора ехать, и они сели в автомобиль и поехали в г. Ростов-на-Дону. Перед тем как уезжать В принял решение, что поедет с ними, также сказал, что после сразу вернется в п. Самбек. В настоящее время он не помнит по какой причине В. поехал с ними, также по какой причине сказал, что ему нужно в г. Ростов-на-Дону, а после тот сразу вернется в п. Самбек. Также он не помнит, чтобы тот говорил, что ему необходимо вернуться с целью закончить дело, либо еще что-нибудь. Когда В вернулся из заброшенного дома к автомобилю, то по его виду и его поведению было видно, что дело сделано и А мертв. Он все равно в это не верил, пока не уточнил данный факт у Я, который ему сказал, что В ему точно сказал, что А мертв. Я ему рассказал, что В нанес удар камнем по голове А с целью того, чтобы точно добить А, однако в настоящее время он не помнит, когда именно ему это рассказал Я, но разговор такой был. Когда они приехали в г. Ростов-на-Дону, то на въезде в город В. вышел из автомобиля, когда ехали в пути тот обронил фразу о том, что сразу поедет в п. Самбек. На момент выезда с места убийства было около 23 часа или 24 часа 27.01.2011. Через несколько дней после совершения убийства А они общались с Я, который ему более подробно пояснил, что произошло в п. Самбек 27.01.2011 в период времени с 23 часов по 24 часа, а именно сказал, что В и ФИО2 в автомобиле задушили А, после чего оттянули тело А в ближайший дом, где В камнем ударил по голове А, так как не хотел закапывать живого человека, а позже закопали тело. Я в день убийства с него никаких денег не брал, чтобы заплатить В, и он понял, что В и его подельник ФИО2 взяли денежные средства, которые были у А при нем. Через несколько дней, когда он связался с Я, тот говорил ему, что нужно 300 000 рублей В и ФИО2. Позже ему стало известно, что деньги А присвоил Я, который с указанных денег расплатился с В. Он подтверждает свои показания от 31.01.2013 о том, что он видел, как два человека вытащили третьего из автомобиля через водительскую дверь, однако лиц он не видел, но в автомобиле оставались только А, В и ФИО2, соответственно он понимал, кто кого и куда тащит из автомобиля. Действия ФИО2 в совершении преступления заключались в том, что ФИО2 выполнял роль заемщика денежных средств для А, В, когда сел в автомобиль к А около дома Я сказал, что он сейчас покажет дорогу в п. Самбек г. Новошахтинск, где его товарищ займет А денежные средства. Данный факт они обсудили в квартире перед выездом. По приезду в п. Самбек ФИО2 сел к ним в автомобиль, также указал, что надо проехать к домовладению, где хранятся денежные средства. ФИО2 указал на дом, к которому необходимо проехать, а не В, то есть ФИО2 был осведомлен о цели их приезда, так как выбрал заранее место совершения преступления. ФИО2 с ними ничего не обговаривал в автомобиле. Он с ходу сказал, что деньги у него дома и необходимо проехать к дому 400 метров. Когда он и Я вышли из автомобиля и отошли от него на значительное расстояние, то Я с ним одновременно вышел из автомобиля и стоял с ним, все время находился в его поле зрения, возможно и отходил от него на несколько метров, но он не помнит, чтобы он куда-либо уходил, возможно ранее он указывал, что Я куда-то отходил, но в настоящее время он помнит, что он был в его поле зрения. Также, действительно В уехал с ним и Я. В в последний момент сказал, что поедет с ним и Я, также сказал, что после сразу же вернется в п. Самбек г. Новошахтинска, однако по какой причине будет возвращаться, ему не сообщил. Он денежные средства из куртки А не брал, кто их вытаскивал ему неизвестно, он сначала думал, что В и ФИО2 их присвоили себе, однако после уже на стадии следствия ему стало известно, что В, их передал Я, и последний заплатил из данных денежных средств В 300 000 рублей. Он видел, что двое лиц вытаскивали третьего человека из автомобиля, и Я в этот момент стоял рядом с ним в 100-200 метрах от автомобиля, то есть Я около автомобиля не было, соответственно тело А из автомобиля вытаскивали В и ФИО2. При нем Я к заброшенному дому не ходил. /т.22 л.д. 162-173/. 

- показаниями свидетеля П.Г., данными 10.04.2023 в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании о том, что бумажный сверток якобы с деньгами для А был в руках у ФИО2, поскольку ФИО2 должен был выполнить роль потенциального кредитора и для того, чтобы А поверил в их легенду про деньги, ФИО2 появился со свертком. Так как они все сидели в машине А, то никакого свертка ни у кого из присутствующих быть не могло. Тело А из машины вытаскивали В и ФИО2, он с Я стояли поодаль и к машине в этот момент не подходили. Я не помогал В и ФИО2 вытаскивать тело А из машины. Это он помнит точно, так как в этот момент Я находился рядом с ним. ФИО2 действительно участвовал в совершении убийства А наравне с ними. ФИО2 изначально выполняя роль фиктивного кредитора, а затем непосредственного исполнителя убийства. /т.22 л.д. 216-219/.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого П.Г. от 15.09.2012, в ходе которой он показал и рассказал обстоятельства совершения убийства А, указав на месте, что человек, который приехал с ними 27.01.2011, сходил за братом и попросил отойти от машины, так как они будут считать деньги. Минут через 5 к нему подбежал человек, которого он не знает, сказал, чтобы тот разворачивал машину. Подходя, он увидел, что мужчины выносили А из машины и потащили к дому. Между домами есть погреб, там вырыли яму и похоронили. Он видел, как А донесли до этого дома, а далее он развернул машину, минут 10 ждал возле машины. А несли 2 человека, один держал его подмышками, второй за ноги. Он ожидал в машине минут 10. Пирумян указал, где находится погреб и яма /т.5 л.д. 206-216/.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Я.Ф. от 15.09.2012, в ходе которой он дал подробные пояснения об обстоятельствах убийства А и указал места, связанные с совершением преступления и хранения автомобиля А после убийства последнего, из которых следует, что убийство А совершил в п. Самбек г. Новошахтинск Ростовской области В со своим товарищем за денежное вознаграждение /т. 5 л.д. 239-245/.

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Я.Ф. от 17.12.2012, в ходе которой Я.Ф. указал квартиру, в которой он ранее проживал по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где 27.01.2011 совместно с В.Р ждал, когда туда приедет П.Ж и привезет с собой А.Ш, чтобы под предлогом займа денег вывезли последнего на территорию города Новошахтинска, где В.Р со своим товарищем должны были совершить убийство А.Ш. Также Я указал место в данной квартире на балконе, где именно висела бельевая веревка, фрагмент которой В.Р срезал кухонным ножом и положил к себе в карман, сказав, что может задушить А.Ш. Указал Я и на кухонный стол, за которым он с П.Ж, В.Р планировали совершение убийства А.Ш, а также дорогу, по которой в период времени с 21 часа по 22 часа 27.01.2011 он, В.Р, П.Ж, совместно с А.Ш. на автомобиле марки «TOYOTA AVENSIS» поехали в пос. Самбек за деньгами, где встретились с парнем – знакомым В.Р, которого Я 17.12.2012 опознал по фотографии. Этот парень сел к ним в автомобиль, они представили его А.Ш как человека, который должен дать ему деньги в долг. 

Помимо этого, Я.Ф. указал адрес: 

<

...> «а», где во дворе дома он с Н.А в 2011 году разобрали автомобиль А.Ш марки «TOYOTA AVENSIS» на запасные части. /т.7 л.д. 99-113/.

Помимо вышеизложенного виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом заявления о пропавшем без вести от 04.02.2011 из которого следует, что в отдел милиции № 3 УВД по г. Ростову-на-Дону обратился А.Ш.М с сообщением об исчезновении А.Ш, которого 27.01.2011 последний раз видели на рынке «Алант». /т.1 л.д.20-24/.

- заявлением А.Ш.М от 04.02.2011 о безвестном исчезновении в ночь с 27 на 28 января 2011 года его брата А.Ш вместе с автомобилем Тойота Авенсис, гос. номер «

<

***>». /т.1 л.д. 25/.

- протоколами осмотров места происшествия от 05.02.2011 и 17.05.2011, согласно которым осмотрена квартира № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра установлено, что дверь квартиры механических повреждений не имеет. Порядок в квартире не нарушен, следов борьбы не обнаружено, изъят обрывок бумаги с выполненными на нем красителями красного и синего цвета цифровыми подсчетами «Долг Ж», общая сумма долга 2 700 696 рублей, ксерокопии паспортов на имя А.Ш/т.1 л.д.35-39,114-118/.

- заключением эксперта № 403-Э от 09.11.2012, согласно которому причина наступления смерти А.Ш не установлена из-за резко выраженных посмертных «гнилостных» изменений. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа в морге (17.09.2012 в 11:10), смерть могла наступить за 3 месяца – 2 года до момента осмотра. При исследовании трупа А.Ш. обнаружены телесные повреждения: перелом костей свода и лицевого отдела черепа, данные повреждения костной ткани могли образоваться вследствие ударного взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами) либо незадолго до наступления смерти, либо посмертно. Объективных судебно-медицинских данных, указывающих на прижизненное, либо посмертное образование данных повреждений костной ткани не имеется, вследствие выраженных посмертных изменений отсутствуют мягкие ткани в областях выявленных костных повреждений, где, возможно, могли бы иметься кровоизлияния, указывающие на прижизненность образования костных повреждений. В случае прижизненности образования выявленных повреждений костей черепа данная травма могла послужить причиной наступления смерти. У живых людей подобного рода травмы, как правило, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Индивидуальные особенности травмировавшего предмета в выявленном повреждении костной ткани не отобразились. Вероятнее всего направление действовавшей силы носило перпендикулярную ориентацию к поверхности кожного покрова в лобной области головы с возможными вариантами небольших отклонений (от перпендикулярной ориентации) в стороны. Посмертно образовавшиеся травматического характера телесные повреждения, при вскрытии отсутствовали. Если таковые ранее и имелись, то вследствие выраженных посмертных изменений тела трупа выявить их не представилось возможным. На теле трупа А.Ш. в лобной области головы имеется не менее одного места приложения действовавшей силы. Вероятнее всего направление действовавшей силы носило перпендикулярную ориентацию к поверхности кожного покрова в лобной области головы с возможными вариантами небольших отклонений (от перпендикулярной ориентации) в стороны. Вследствие давности наступления смерти, возможно имевшиеся телесные повреждения на мягких тканях не сохранились, ввиду множественных обширных посмертных «гнилостных» дефектов мягких покровов тела. После возникновения всех телесных повреждений (перелома костей свода и лицевого отдела черепа), выявленных при исследовании трупа А.Ш., совершение целенаправленных действий маловероятно. /т.8 л.д. 10-17/

- заключением эксперта № 403-Д от 27.11.2012 согласно выводам которого представленные на исследование объекты, полученные из просеенного грунта с места преступления, являются костями пястья и фаланг пальцев конечностей человека; ногтевыми пластинами пальцев конечностей человека; фрагментом мягких покровов тела, с наличием волосяного покрова. Не исключено, что данные объекты могут являться недостающими частями тела трупа А.Ш. /т.8 л.д.30-36/.

- заключением эксперта № 352-2012 от 02.11.2012, согласно которому костные останки мужчины обнаруженные в подвале дома принадлежат родному брату А.Ш.М. с вероятностью 99,7715% /т.8 л.д. 117-137/.

- показаниями эксперта З.Ф., данными в судебном заседании о том, что выводы заключений экспертов № 403-Э от 09.11.2012 и № 403-Д от 27.11.2012 он подтверждает, считает необходимым разъяснить, что при указании, что посмертно образовавшиеся автоматического характера телесные повреждения при вскрытии не имелись, имеется в виду, что данных утверждать ни о «посмертности», ни о «прижизненности» образования травмы черепа перелома лобной области нет, поэтому достоверно установленных посмертных образований не имеется. Он подтверждает, что согласно экспертизе: - «Труп мужчины доставлен в морг в следующей одежде. Свитер теплый коричневый, с передней поверхности разделен на три треугольные области: черную, серую и коричневую, имеющий горловину. Закатанные в лучезапястных суставах рукава, а также прямоугольная бордовая бирка сбоку с буквами «MVR» латинские, пришитая к изнанке задней поверхности в области горловины. Рубашка светлая с вертикальными коричневато-красными полосками с длинными рукавами, имеющая прямоугольную сероватую бирку с надписью «GIANCO MARDINI», пришитую к изнанке задней поверхности в области воротника. Длина воротника и рубашки от пуговицы до пуговичного отверстия составляет 39 см. Майка светлая с небольшими дефектами в области правого бокового шва, имеющими выражено непрочные, слегка разволокненные края (осыпаются при сдавливании пальцами). Брюки вельветовые, черные, с обширным вертикальным дефектом в области верхней половины правого вертикального бокового шва с непрочными вертикально разволокненными краями дефекта, ткань легко рвется. Брючный ремень темно-коричневый, трусы светлые с черно-серым поясом, имеющим неоднократно циркулярно-повторяющуюся надпись «ARKTUR». Светлого цвета одежда, из имеющейся, имеет множественные нечеткие, сухие на ощупь, сероватые пятна-разводы. Вместе с трупом доставлены туфли черного цвета остроносой формы с небольшой буквой «V» из серебристого металла на каждой туфле. В левой туфле определяется сероватого цвета носок с костями. Также была веревка, согласно описанию: «в области верхней трети шеи определяется циркулярно-обвивающая шею, фиксированная узлом, располагающимся с передней поверхности шеи, веревка, напоминающая бельевую, имеющая два свободных конца с длинами 55 см. и 29,6 см. С концевыми волокнами, из которых состоит веревка, заканчивающимися в каждом свободном конце веревки на одном уровне. Ширина веревки составляет 0,4 см. Петля веревки разрезана на расстоянии 4 см. от узла, вторая часть петли имеет длину от узла свободного конца – 22,5 см.». То есть вместе получается, общая длина петли 26,5 см. Веревка помещена в пакет с пояснительной биркой для предоставления следственному органу. То есть на шее А была веревка, имеющая петлю, не скользящий узел, два свободных конца. В связи с дефектами ткани шеи трупа, гнилостных изменений, длину окружности шеи не представилось возможным установить. Он не исключает, что этой веревкой можно было провести удушение, при этом удушение или механическая асфиксия приводит к тому, что перекрывается поступление кровотока и кислорода в ткань, возникает потеря сознания. Смерть также могла наступить и от травмы черепа, так как был массивный перелом лобной области. Он мог возникнуть незадолго до смерти, потому что ввиду своего большого объема он при жизни привел бы к смерти. Перелом в лобной области диаметром где-то 7,3 см. Такая область – это перелом, как паутина, вдавленный. То есть объем был большой. Если бы это была прижизненная травма, то пострадали бы лобные доли, произошло бы кровоизлияние и отек. С учетом перелома лобной кости, предмет которым били был тяжелый или били с большой скоростью. При падении из положения, стоя такую травму получить невозможно.

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2011, согласно которому осмотрен обрывок бумаги белого цвета, содержащий на 16 строках надписи, выполненные рукописным способом красителями синего и красного цвета. Вверху посередине на 1 строке имеется надпись, выполненная красителем синего цвета, читается как «ДОЛГ Ж», на 2 строке имеется надпись, выполненная красителем красного цвета, читаемая, как «

<

***> = 

<

***>», с 3 по 15 строки имеется надпись, выполненная красителем красного и синего цвета, в тексте имеется перечень наименований и имен с цифровыми подсчетами, на строке 16 содержится надпись, выполненная красителем синего цвета, читается как «ОБЩАЯ СУММА ДОЛГА = 2.700.696». /т.1 л.д.119-145/

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены заграничный паспорт Российского образца, серии 

<

***> на имя А.Ш, и зубная щетка /т.2 л.д.133-146/.

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2012, согласно которому произведен осмотр домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и расположенного на его территории погреба, на которые указал П.Г. при проверке показаний на месте как на место совершения убийства А. В подвальном помещении обнаружен труп мужчины с петлей удавкой, завязанной узлом на шее трупа /т. 5 л.д. 187-202/.

- протоколом (дополнительного) осмотра места происшествия от 10.10.2012, из которого следует, что произведен осмотр домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также подвала данного дома, где в восточном направлении от дороги на расстоянии 30 метров из расположенного, среди прочих построек, отдельно стоящего погреба в нижней части на полу из грунта при входе справа обнаружена яма, являющаяся ложем трупа мужчины, место захоронения которого показал П.Г. Там же при просеивании грунта обнаружены и изъяты фрагменты мягких тканей покрытых волосами, вероятно с волосистой части головы, предметы коричневого цвета, похожие на ногтевые пластины, желтовато-коричневые кости, визуально похожие на кости флангов пальцев рук /т.6 л.д. 89-99/ 

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.10.2012, согласно которому обвиняемый Я.Ф. среди представленных для опознал своего знакомого по имени Р - В, который по его просьбе побил А.Ш, в результате чего наступила смерть последнего. События происходили зимой, около 1 года 8 месяцев назад в поселке Самбек /т.6 л.д. 190-195/.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17.12.2012, согласно которому обвиняемый Я.Ф. опознал ФИО1, как лицо к которому они с П, В, А приехали 27.01.2011 в по с.Самбек г. Новошахтинска, где опознанный сел в автомобиль А и сказал, что нужно проехать несколько метров, где живет его друг, дома у которого находятся деньги. Этот парень о чем-то разговаривал по дороге с В, проехав несколько метров парень попросил остановить автомобиль, он (Я) с П вышли из машины на улицу, так как не хотели видеть, как этот парень и В совершают убийство Ш. Через 10-20 минут к ним подошел В и сказал, что они сделали дело и отдал им деньги из кармана куртки А. /т.7 л.д. 84-89/.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.01.2013, согласно которому свидетель М.У. опознал парня по имени Омар, который в 2010 году в летней кухне его дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Новошахтинска клал плитку и штукатурил стены. /т.7 л.д. 122-125/.

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.04.2013, согласно которому свидетель К.Ю. среди представленных для опознания лиц опознал парня по имени Ф (Я), друга П.Ж, который после исчезновения А часто находился в компании П. /т.7 л.да. 205-212/.

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2013, согласно которому произведен осмотр металлического гаража № 

<

***> гаражного кооператива, расположенного по ул. Новолесная в г. Ростов-на-Дону, где изъяты части автомашины/т.7 л.д. 257-262/.

- ответом на запрос ООО «Трейд-Моторс» от 18.01.2013, из которого следует, что 15.05.2008 А.Ш. приобрел за 767 500 рублей автомобиль марки Тойота Авенсис, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Автомобиль приобретен за наличный расчет. /т.7 л.д. 162/ 

- копией ПТС серии 

<

***> на автомобиль TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в соответствии с которой собственником транспортного средства является А.Ш, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. /т.7 л.д. 163/

- ответом на запрос «Л-АВТО» от 13.03.2013, из которого следует, что автомобиль Фольксваген ЛТ 35 гос. номер 

<

***>, принадлежащий Т.В., согласно заказ-наряду № 

<

***> обслуживался на СТО ООО «Л-Авто» 27.01.2011. Причиной обращения явилась необходимость замены карданного вала. Автомобиль был выдан клиенту по завершению сервисных работ 27.01.2011 в 13 часов 30 минут. /т.7 л.д.184/ 

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2012, согласно которому осмотрена одежды с трупа А.Ш и обнаружено:

- на наружной поверхности рубашки в районе ворота справа, в районе груди справа, на верхней трети передней поверхности правого рукава, на передней поверхности в районе пояса справа и слева имеются пропитавшие ткань насквозь высохшие пятна серо-коричневого цвета, имеющие неправильную форму, похожие на кровь;

- на наружной стороне рубашки имеются наслоения грунта, исходит гнилостный запах. На внутренних поверхностях наслоения, визуально похожие на прилипшие наслоения гнилостно-изменных мягких тканей трупа с предметами похожими на волосы темного цвета, значительное количество волос обнаружено в подмышечной области и в районе запястий;

- на свитере пятна – наслоения грунта, исходит гнилостный запах;

- на передней поверхности майки обнаружены пятна серо-коричневого цвета, обширные гнилостные наслоения с прилипшими волосами. Визуально похожие на прилипшие наслоения гнилостно-измененных мягких тканей обнаружены на трусах;

-на брюках содержаться гнилостные наслоения, а туфли и носки имеют наслоения плесени. Изъяты образцы волос. /т. 8 л.д.235-248/.

- заключениями почерковедческих судебных экспертиз №104 от 05.04.2013, №291 от 18.06.2013 согласно выводам которых следует, что рукописный текст в виде печатных букв русского алфавита и арабских цифр на 5 листах, на одном из которых имеется запись: «долг Ж» общая сумма долга 2 700 696, изъятые ходе осмотра места происшествия от 17.05.2011 в квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вероятно выполнены А.Ш. /т. 9 л.д.19-29, 109-121/.

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2013, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки 03.11.2012 у Н.А. металлический швеллер переднего бампера от автомобиля «TOYOTA AVENSIS». Металлический швеллер окрашен черной краской, содержит наслоение пыли. На швеллере имеется две полимерных запасных части – диффузоры, на каждом из них имеется фабричная маркировка, на правом: «ZR53294-0550», на левом диффузоре «ZL53294-0550». /т.9 л.д. 126-129/.

- справкой о стоимости автомашины от 19.12.2012, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля «ТАЙОТА-АВЕНСИС», гос.номер 

<

***>, 2008 года выпуска, принадлежащего А.Ш, составляет 518520 рублей. /т.9 л.д. 213/.

- справкой ИП Г.А. от 19.12.2012 о том, что среднерыночная стоимость одного бывшего в употреблении телефона составляет 300 рублей. /т.9 л.д. 209/ 

- протоколом осмотра документов и предметов от 14.07.2013, в ходе которого осмотрены: ранее изъятые для исследований образцы крови В.Р. и А.Ш.; образцы волос с трупа А.Ш.,; веревка с шеи трупа А.Ш.,; два листа из ежедневника с рукописным текстом А.Ш.,; договоры аренды с.13.11.2010 Я - гаража № 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> «Мотор». /т.11 л.д. 232-255/.

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2013, в ходе которого осмотрены компакт-диски DVD с видеозаписью поверки показаний на месте подозреваемого Я.Ф., с видеозаписью очной ставки Я.Ф. и П.Г., видеокассеты c записью проверки поверки показаний на месте подозреваемого П.Г /т.11 л.д. 211-229/ 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2011, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров с привязкой к базовым станциям номера А.Ш. – 

<

***> и номера П.Г. – 

<

***>. В ходе осмотра установлено, что 27.01.2011 с номера А совершены соединения: - в 20:38:12 с зоны покрытия базовой станции: 

<

...>, здание торгового центра, в 22:11:56 с зоны покрытия базовой станции «Генеральское-2»: Мясниковский район, х. Несветай, ул. Цветочная, Садоводческое товарищество «Поднятая целина», в 22:57:00 с зоны действия базовой станции «Новошахтинск-Самбек-3», расположенной по адресу: 

<

...>, после чего телефон не активен. 27.01.2011 с номера П совершены соединения: в 22:30:39 в зоне покрытия базовой станции, расположенной: Ростовская область, ст. Родионово-Несветайская, в 23:14:20 в зоне покрытия базовой станции по адресу: г. Новошахтинск, пгт. Самбек, ул. Мориса Тореса, при этом в зоне покрытия базовой станции, расположенной: г. Новошахтинск, п. Самбек, совершены соединения с 23:14:20 до 23:18:17 /т. 3 л.д. 24-265/.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2013, детализации телефонных соединений абонентского номера с привязкой к базовым станциям 

<

***> (находившийся в пользовании Я.Ф.) и в ходе осмотра установлено, что с указанного номера совершались соединения: - с 01.01.2011 года по 15.01.2011 только на территории города ФИО5-на-Дону; - 15.01.2011 по 22.01.2011 на территории Воронежской области, Тульской области, города Москвы и Московской области; - с 23.01.2011 с 11 часов 34 минут 21 секунды вновь в городе Ростове-на-Дону, в зоне покрытия базовой станции расположенной на 

<

...>. 

В период времени с 11 часов 51 минуты 08 секунд 23.01.2011 по 14 часов 49 минут 09 секунд 24.01.2011 указанный номер имел соединения в зоне покрытия базовой станции, расположенной на д. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в городе Ростове-на-Дону. 

27.01.2011 до 18 часов 59 минут 09 секунд указанный абонентский номер пределы города ФИО5-на-Дону не покидал.

27.01.2011 в 23 часа 07 минут 22 секунды указанный номер находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной в п. Самбек 

<

...> и имел исходящий вызов на номер 

<

***> (в пользовании В), длительность вызова 22 секунды. В 00 часов 03 минуты 28.01.2011 с абонентского номера 

<

***>» начали совершать абонентские вызовы с территории города ФИО5-на-Дону. Согласно детализации, кроме указанного промежутка времени абонентский номер 

<

***>» на территории города Новошахтинска ни до, ни после не появлялся.

Согласно детализации между абонентскими номерами, находящимися в пользовании Я и В, имеется 92 соединения, а именно совершено соединений: 08.12.201 - 1; 13.12.2010 - 1; 14.12.2010 – 3; 17.12.2010 - 3; 18.12.2010 - 6; 21.12.2010 - 1; 29.12.2010 -6; 30.12.2010 - 3; 31.12.2010-3; 02.01.2011-2; 03.01.2011 - 1; 04.01.2011-1; 08.01.2011 – 3; 09.01.2011 – 5; 10.01.2011- 8; 11.01.2011- 4; 12.01.2011 – 2; 13.01.2011 – 1; 14.01.2011- 5; 17.01.2011 – 1; 22.01.2011- 2; 26.01.2011 – 4; 27.01.2011 – 11; 28.01.2011-10; 29.01.2011; 30.01.2011- 2. Согласно детализации между абонентскими номерами, находящимися в пользовании Я и П «

<

***>» имелось одно соединение, с номером П «

<

***>»-44 соединения. /т. 11 л.д. 29-64/.

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2013, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера с привязкой к базовым станциям, 

<

***>, в связи с поступлением СМС с угрозой. Согласно детализации абонентского номера «

<

***>» установлено, что с него 01.02.2011 года, в 13 часов 52 минуты 12 секунд совершено исходящее СМС сообщение на номер «

<

***>», адрес действия базовой станции: 

<

...>. В 13 часов 52 минуты 12 секунд 01.02.2011 года абонентским номером «

<

***>», получено СМС сообщение «

<

***>», после этого сим карта не активна. /т.11 л.д. 82-88/.

- протоколом выемки от 6.11.2012, согласно которому в автомашине изъят телефон В. /т. 10 л.д. 72-74/.

- копией ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» о том, что курс Центрального Банка на 27.01.2011 составлял 29,78 рублей за 1 доллар США. /т. 14 л.д. 128/. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2013 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализацией телефонных соединений абонентского номера с привязкой к базовым станциям номеров зарегистрированных на В и ФИО2 из которой усматривается, что абонентский номер «

<

***>» зарегистрированный на обвиняемого В.Р. с 15:04:07 часов 27.01.2011 по 03:12:17 28.01.2011 имел 51 соединение с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированного на ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Между абонентскими номерами В и Я 27.01.2011 совершено 14 соединений.

27.01.2011 с 18 часов 56 минут 26 секунд, абонентский номер В.Р. находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: город Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 

Абонентский номер В до 27.01.2011 в пос. Самбек города Новошахтинска не был, а впервые появился в пос. Самбек г.Новошахтинска 27.01.2011 около 22 часов 43 минут 24 секунд, убыл из этого места 28.01.2011 около 01часа 56 минут 14 секунд. Из детализации следует, что абонентский номер В с 28.01.2011 по 30.06.11 также г.Новошахтинск не выезжал. Также имело место телефонное соединение между абонентскими номерами Я и В 30.01.2011 года в 11часов 50 минут 05 секунд. /т.10 л.д. 28-68/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2013, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений с привязкой к базовым станциям абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО2, из которой усматривается, что абонентский номер ФИО2 с 01.01.11 00:04:06 по 27.01.11 19:42:33 не был зафиксирован в зоне покрытия базовой станции, расположенной в г. Новошахтинск, п. Самбек, а с 27.01.2011 по 29.01.2011 указанный номер был зафиксирован в зоне покрытия базовой станции, расположенной в г. Новошахтинск, п. Самбек, в том числе имеется соединение в зоне покрытия базовой станции, расположенной в г. Новошахтинск, включительно с 27.01.11 19:42:33 по 28.01.11 03:12:17. Как усматривается, абонентский номер ФИО2 покинул зону покрытия г. Новошахтинск 28.01.11 в 03:12:17 и был зафиксирован в зоне покрытия г. ФИО5-на-Дону 28.01.11 09:35:02, а затем был снова зафиксирован в зоне покрытия г. Новошахтинск с 28.01.11 12:44:30 по 29.01.11 15:04:41. 

27.01.2011 с 22 часов 43 минут по 01 час 32 минуты 28.01.2011 с абонентского номера ФИО2 и на указанный номер совершено 22 исходящих и входящих вызова с номером В в зоне покрытия базовой станции: Новошахтинск-Самбек-5, расположенной по адресу: 

<

...> д.№20. /т.10 л.д. 106-206/.

- согласно приговору Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, П.Г. осужден по ч. 3 ст. 33, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима, а В.Р осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.3,4 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. /т.17 л.д. 167-171/.

- согласно приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Я.Ф. осужден по ст. 33 ч.ч. 4, 5 ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», ст. 33 ч.ч. 4, 5 ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК строгого режима /т.17 л.д. 149-164/.

В целях соблюдения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве были непосредственно исследованы все представленные суду доказательства по уголовному делу. Для соблюдения принципов непосредственности и устности в судебном заседании были разрешены ходатайства сторон об объеме представляемых доказательств, вызваны свидетели по ходатайству сторон, от вызова остальных свидетелей стороны отказались.

Определяя вопрос полноты и всесторонности судебного следствия суд исходит из следующего. В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и сторона обвинения и защиты равноправны перед судом. При этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а только создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Кроме того, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст. 243 УПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК РФ меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на представление доказательств, при этом судья (ст.17 УПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Учитывая изложенные положения судом сторонам было предоставлено право на предоставление тех доказательств, которые стороны сочли необходимым. В судебном заседании сторона обвинения и сторона защиты отказалась от вызова остальных (недопрошенных) свидетелей, указанных в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не является органом уголовного преследования, а уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не находит оснований по собственной инициативе вызывать и допрашивать остальных лиц, указанных в списке обвинительного заключения. Кроме того, в судебном заседании могут допрашиваться только свидетели, показания которых относимы к предъявленному обвинению, при этом понятые и сотрудники правоохранительных органов свидетелями по факту преступления не являются по смыслу закона, а допустимость доказательств, за исключением ходатайств, рассмотренных в судебном заседании, сторонами не оспаривалась.

Показания потерпевшего и свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования были оглашены по правилам ст. 276,281 УПК РФ после их вызова в судебное заседание. Кроме этого, в судебном заседании были оглашены показания П и Я в связи с их специальным статусом, как ранее осужденных по этому уголовному делу и отказавшихся в суде давать показания.

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина ФИО2 в совершении описанных в приговоре преступлений полностью доказана совокупностью доказательств, представленных суду и изложенных в приговоре. 

Исследованные доказательства полностью подтверждают виновность ФИО2 в участии в убийстве А и разбойном нападении на него в качестве соисполнителя. Как установлено судом П, выступая в качестве организатора убийства с разбоем, через Я договорился за денежное вознаграждение с В совершить убийство А. В свою очередь В за денежное вознаграждение привлек к совершению убийства и разбойного нападения ФИО2, который согласно распределенным ролям должен выступить в роли заемщика денежных средств А с целью обманным путем вывезти последнего на место убийства, подготовить место преступления и участвовать в совершении убийства.

Совокупность доказательств и установленные обстоятельства совершенных преступлений полностью подтверждают непосредственное участие ФИО2 в совершении по найму убийства и разбойного нападения. Из установленных фактических обстоятельств, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний П и Я, установлено, что ФИО2 заранее подготовил место совершения преступления, во время движения соучастников с потерпевшим в автомашине указывал В по телефону дорогу к месту преступления, при встрече с А в автомашине «играл» роль заемщика денег, а когда П и Я вышли из автомашины, ФИО2 и В напали в автомашине на А с целью причинения смерти и завладения денежными средствами, при этом В душил потерпевшего веревкой, а ФИО2 удерживал того, препятствуя оказать сопротивление. В связи с удушением потерпевший потерял сознание, а ФИО2 совместно с В перенесли А в заранее выбранный ФИО2 подвал заброшенного дома, где нанесли удар по голове потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, а после этого завладели денежными средствами из одежды потерпевшего, а труп с целью скрыть следы засыпали землей в заранее приготовленном ФИО2 подвале, при этом получили от Я в качестве оплаты за преступление триста тысяч рублей, а также создали все условия для завладения остальным имуществом А, в связи с чем поле этого П и Я завладели остальным имуществом потерпевшего. Всего было похищено имущество потерпевшего на общую сумму 1 712 220 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 заранее имел сговор с В за денежное вознаграждение на убийство сопряженное с разбоем потерпевшего, указал дорогу куда необходимо привезти потерпевшего, ввел в заблуждение потерпевшего представившись якобы заемщиком денег, а затем непосредственно принимал участие в убийстве и нападении на А, удерживал потерпевшего пока В душил того, совместно с В перетащил А в подвал, где причинили смерть потерпевшему, а затем забрали у А имевшиеся при нем денежные средства, то есть фактически ФИО2 исполнял объективную сторону убийства и разбойного нападения.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинения, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз по делу, протоколами осмотров предметов. Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными в части уличающей подсудимого в совершении преступлений. В том числе суд признает допустимыми и достоверными показания свидетелей Я и П, которые в целом прямо уличают ФИО2 в совершении убийства и разбойного нападения. Незначительные расхождения между их показаниями данными в разное время, как и между показаниями самого Я и самого П не влияют на правильность установления фактических обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений. Показания свидетелей Я и П данные как в качестве подозреваемых, обвиняемых, так и в качестве свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются в отношении ФИО2 последовательными и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд учитывает при этом, что неточности в показаниях Я и П не носят основополагающего характера и не опровергают виновности ФИО2, так как она подтверждена всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. На следствии Я и П были допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием защитников, с разъяснением предусмотренных УПК РФ прав и каких-либо замечаний по процедуре допроса не заявлялось. Протоколы подтверждены соответствующими подписями. Доводы стороны защиты о недопустимости протоколов допроса Я и П в качестве свидетелей в 2023 году судом проверены и отклонены. П в судебном заседании подтвердил оглашенные в суде показания, которые даны им в ходе следствия и не заявлял, что его предупреждали об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ либо оказывали на него какое-либо давление при даче показаний. 

Доводы стороны защиты о том, что Я давал показания под давлением следователя и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ своего подтверждения не нашли, так как фактически не имели места. Так, доводы свидетеля Я о том, что следователь М при допросе оказал на него психологическое воздействие с целью получения показаний против ФИО2, протокол допроса он не читал, плохо себя чувствовал после ранения, полученного на СВО, и хотел, чтобы от него отстали поэтому подписал протокол, своего подтверждения не нашли и объективно ничем не подтверждены. Как усматривается протокол составлен со слов свидетеля Я, который подписал данный протокол и каких–либо замечаний и заявлений не имел. Допрошенный в судебном заседании следователь М опроверг заявление Я и подробно показал обстоятельства допроса, которые полностью исключали давление на свидетеля, при этом на момент допроса свидетель фактически был уже освобожден от наказания в связи с участием в СВО и возможность оказания на него какого-либо психологического давления исключалась. 

Как усматривается, протоколы допросов Я и П составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены права свидетелей, протоколы составлены уполномоченным лицом, удостоверены подписями участвующих лиц, никаких замечаний и заявлений после допроса свидетелями не сделано. Я каких-либо заявлений об оказании на него давления не делал ни во время допроса, ни после него. Кроме того, наличие в протоколах допроса подписи Я и П об ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ само по себе не может рассматриваться как существенное нарушение требований УПК РФ и не влечет признание их показаний недопустимыми доказательствами, как и не влияет на содержание самих показаний. Допрошенный в судебном заседании следователь М пояснил, что допрос Я и П им проведен на бланке свидетелей, где имелась строка о предупреждении об уголовной ответственности свидетеля по ст.307,308 УК РФ. При допросе указанных лиц реально он им положения ст.307,308 УК РФ не разъяснял и об уголовной ответственности их не предупреждал. Протоколы были составлены со слов свидетелей, которые после допроса их подписали, поставив ошибочно и подписи в графе об ответственности по ст.307.308 УК РФ. Также следователь указал, что Я давал показания добровольно, никакого давления на него он не оказывал, при этом при допросе в кабинете были руководители Я, которые в допросе не участвовали. Я чувствовал себя нормально, все понимал. В судебном заседании свидетель Я показания следователя М не опроверг и отказался давать пояснения. При этом суд также учитывает, что Я ранее, как обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, как на следствии ранее, так и в суде при его допросе по основному уголовному делу предупреждался о предусмотренных главой 40.1 УПК Российской Федерации последствиях нарушения при даче показаний обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от судебного следствия каких-либо существенных сведений. Кроме того, согласно ч.2.1 ст.317.3 УПК РФ прокурор разъясняет обвиняемому, заявившим ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; что на основании ст.317.8 УПК РФ приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.317.7 УПК РФ, уголовного дела, выделенного в отношении него в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления.

Таким образом установлено, что допросы П и Я проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и никакого психологического и процессуального давления на свидетелей никто не оказывал, а показания записаны с их слов. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных показаний у суда нет и материалы дела не содержат. Кроме того, данные показания полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и каких-либо существенных противоречий, которые бы смогли поставить под сомнение их правдивость, не содержат.

Заявление Я о том, что он не подтверждает свои показания, данные в качестве свидетеля, и его пояснения, данные адвокату и оглашенные в суде о непричастности к преступлению ФИО2, суд не принимает во внимание и считает их сделанными с целью увести Амучиева от ответственности за содеянное. Его пояснения данные защитнику полностью опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, показаниями самого Я, данными в ходе следствия, а также показаниями П, данными на следствии, где он прямо указал об участии ФИО2 в совершении преступлений. 

Показания подсудимого ФИО2 и свидетеля В суд оценивает критически и не принимает во внимание, считает их сделанными с целью со стороны ФИО2 уйти от ответственности, а со стороны В увести от ответственности за содеянное своего давнего приятеля ФИО2.

ФИО2 показал, что преступлений не совершал, сговора не имел на убийство, которое для него стало неожиданностью, а созванивался 27.01.2011 с В так как последний просил занять денег и потом по телефону указывал ему путь движения к нему в пос. Самбек, куда он в тот день приехал выполнять строительные работы. 

В дал фактически аналогичные показания ФИО2, указав, что он один совершил убийство А, а ФИО2 никакого отношения к преступлениям против А не имеет, в том месте, куда он привел потерпевшего Амучиев оказался случайно и участия в преступлении не принимал, никакого сговора с ФИО2 он не имел. Вместе с тем показания ФИО2 и В являются противоречивыми и не логичными, так как В заявляет, что договорился с Я и П, с которыми решил повезти А в с. Самбек с целью совершения убийства, а с ФИО2 не договаривался, о чем и ФИО2 показывает, но в тоже время В заявляет, что никогда в пос. Самбек не был, на месте преступления также никогда не был и думал, что там просто жилые дома, но вместе с тем место убийства было выбрано именно у заброшенного дома и в присутствии ФИО2, который по факту их там ждал, и который якобы думал направляясь на выполнение работ из ФИО5-на-Дону в пос. Самбек, что к нему едут занимать деньги, при этом после убийства труп А был спрятан в заранее выбранном для этого подвале. Кроме того, В вообще затруднился пояснить с какой целью он вез А именно к ФИО2 – создавая таким образом свидетеля убийства, если тот не имел сговора и не участвовал в преступлении, откуда В мог знать о заброшенном доме, подвале и месте в пос. Самбек, не бывая там никогда.

Кроме того, их показания опровергаются установленными обстоятельствами дела и совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, согласно которым установлено, что ФИО2 имел в день убийства многочисленные телефонные соединения с В, что в совокупности с их последующими действиями, которые носили согласованный характер, свидетельствует об их договоренности на совершение преступления, при этом из показаний Я и П оглашенных в судебном заседании следует, что В изначально сообщил и потом подтвердил участие второго лица, как потом установлено ФИО2, в убийстве потерпевшего, а в дальнейшем ФИО2 принял участие в подготовке убийства А и непосредственно участвовал в лишении его жизни и разбойном нападении по найму. Кроме того, анализ биллинговых соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО2, В, Я и П полностью соответствует установленным обстоятельствам совершенных преступлений и показаниям Я и П, что также опровергает заявления В и ФИО2 о непричастности последнего к преступлениям. При этом ссылки защиты на причину многочисленных соединений в связи с плохой связью не могут быть приняты во внимание, так как свидетели Я и П прямо указали, что В из автомашины неоднократно созванивался с ФИО2 именно с целью узнать дорогу к месту преступления.

Кроме того, показания Амучиева опровергаются показаниям свидетеля М, которые суд признает достоверными, так как они соответствуют другим доказательствам, и свидетель не имеет оснований оговаривать подсудимого. М последовательно показывал, что встретил ФИО2 на стройке в Ростове-на-Дону, познакомился и пригласил работать, в то время как из показаний ФИО2 следует, что к М его рекомендовали на работу знакомые и познакомился он с ним уже в п.Самбек. 

Также показания ФИО2 о случайной встрече в тот день с В и остальными соучастниками, а соответственно и отсутствии сговора не соответствует показаниям М, который подробно указал время в пути, расстояние и расписание движения автобусов, которые опровергают версию ФИО2 о случайности встречи на улице в ночное время и якобы в период его прибытия в пос. Самбек по пути на работу. Более того, вопреки доводам защиты сам факт выполнения работ ФИО2 в пос. Самбек не препятствовал совершению преступлений в отношении А, а наоборот подтверждает осведомленность ФИО2 о месте преступления и возможности его подготовки, а ссылки ФИО2 в показаниях, что он доводил до сведения В наличие заброшенных домов не выдерживает критики и опровергается вышеизложенными доводами, в том числе целенаправленными действиями ФИО2 и В при совершении убийства, которые согласно их действиям, в ночное время, в отсутствие освещения, целенаправленно потащили тело потерпевшего в заброшенный дом и в подвал, что указывает прямо на их подготовку к преступлению и осведомленность о наличии такого дома и подвала.

Непосредственное участие ФИО2 в убийстве, сопряженном с разбоем по найму подтверждается помимо изложенных в приговоре доказательств показаниями Я и П из которых следует, что ФИО2 непосредственно участвовал в совершении убийства и разбойного нападения, подготовил место преступления, изображал якобы заемщика денег А, при нападении на А удерживал потерпевшего, когда В его душил, перетаскивал тело в подвал заброшенного дома, где они причинили смерть потерпевшему и забрали деньги в том числе конкретно их показаниями о том, что: примерно через 3 дня при встрече В сказал Я, что дело сделано, они его удушили и добили камнем /т.14 л.д. 191-201/; В сам лично Я при встрече в Ростове-на-Дону сказал, что он заплатил ФИО2, за помощь в убийстве и сокрытии трупа А /Т.22 л.д. 15-26/; в ночь с 27 на 28 января 2011 года в г. Новошахтинске убийства А.Ш, Р подошел к автомобилю и сказал Я с П, что они свое дело сделали, то есть убили А.Ш, в кармане куртки которого обнаружили деньги, которые В ему передал, а он передал В 300000 рублей/Т.7 л.д. 13-19/; В рассказал ему, что он заплатил ФИО2, за помощь в совершении убийства А, то есть он не поделил деньги поровну, а просто отблагодарил ФИО1; изначально В боялся убивать человека самостоятельно и потому пригласил помочь своего друга Амучиевa, которому тоже были нужны деньги. В сам лично ему при встрече в Ростове-на-Дону сказал, что он заплатил ФИО2, за помощь в убийстве и сокрытии трупа А/Т.22 л.д. 15-26/; впоследствии ему Я сказал, что А задушили; через несколько дней после совершения убийства А он встретился с В и в ходе беседы В рассказал о том, что он бельевой веревкой, которую взял у него дома задушил А, который сидел на водительском сидении, в тот момент, когда А ничего не подозревал и заканчивал писать расписку, при этом А тянулся руками к замку зажигания и пытался запустить двигатель автомобиля, но ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сидении держал А и не дал ему зaпустить двигатель автомобиля. Как именно Aмучиeв держал А В подробно не рассказывал / Т.22 л.д.15-26/.

При этом вопреки доводам защиты, из установленных обстоятельств и вышеизложенных показаний Я и П следует, что ФИО2 непосредственно участвовал в причинении смерти потерпевшему и изъятии у него денежных средств.

Доводы защиты о том, что из показаний Л и П следует, что в доме на месте преступления не было садового инвентаря исключает подготовку ФИО2 преступления не выдерживают критики, так как не связаны с обвинением. ФИО2 не вменяется в вину использование инвентаря указанных свидетелей.

Заключения эксперта психофизиологической судебной экспертизы с использованием системы «Полиграф» в отношении Я и П /т.9 л.д.46-59,78-91/ суд не принимает во внимание, так как они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам и по существу являются оценкой доказательств лицом, не уполномоченным на то законом. В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Поэтому оценка специалистом психофизиологической реакции свидетеля на задаваемые ему вопросы не имеет никакого отношения к проверке доказательств. 

Протоколы явок с повинной Я.Ф./т. 5 л.д. 218-221/ и П /т.6 л.д. 23/ суд также не принимает во внимание, так как они получены без участия защитников и разъяснения прав в период, когда указанные лица имели статус подозреваемых.

Вопреки доводам защиты все исследованные и изложенные в приговоре доказательства подтверждают полностью виновность ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений, иных каких-либо доказательств, ставящих под сомнение виновность ФИО2 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту причинения смерти А по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму, сопряженное с разбоем.

- по факту нападения на А и завладения денежными средствами по п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалификация нашла свое подтверждение, так как виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений доказана в полном объеме, при этом квалифицирующий признак убийство из корыстных побуждений, подлежит исключению из квалификации в отношении ФИО2, как излишне вмененный. По смыслу закона квалифицируется из корыстных побуждений убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды или избавления от материальных затрат, в то время как ФИО2 совершал убийство, сопряженное с разбоем по найму.

Установленные в суде фактические обстоятельства преступления указывают на наличие у ФИО2 прямого умысла на убийство А, сопряженного с разбоем за денежное вознаграждение по предварительному сговору. Решая вопрос о направленности умысла ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, действий ФИО2 до, вовремя и после совершения преступления, из которых усматривается, что ФИО2 заранее вступил в сговор с В на совершение убийства с целью завладения денежными средствами, по найму. Для чего заранее приехал на место преступления, подготовил место совершения убийства, выбрал подвал в заброшенном доме в п.Самбек, встретил участников преступления с потерпевшим указывая им дорогу к месту преступления, заведомо представившись якобы заемщиком денег для потерпевшего ввел потерпевшего в заблуждение. При этом суд учитывает способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также сам характер действия связанный с удушением потерпевшего, а затем нанесения ему ударов тяжелым твердым предметом по голове. Так, согласно исследованным доказательствам, приведенным в приговоре, ФИО2 и В совершили нападение на А в ходе которого первоначально В стал душить А, а ФИО2 удерживал потерпевшего, что привело к потере сознания последнего. После этого ФИО2 и В оттащили тело А в заранее подготовленный ФИО2 подвал, где нанесли не менее одного удара по голове твердым тяжелым предметом причинив смерть потерпевшему и забрали у потерпевшего денежные средства, а затем скрыли следы преступления, а впоследствии был забран автомобиль и телефон.

Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает совершение ФИО2 убийства и разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц. Принимая во внимание, что ФИО2 изначально имел договоренность на убийство для чего заранее приехал на место преступления, подготовил там подвал, указывал участникам преступления с потерпевшим дорогу к месту преступления, «играл» роль заемщика денег перед потерпевшим, а также учитывая характер последовавших за этим согласованных действий ФИО2 с В, в ходе которых ФИО2 принял непосредственное согласованное и совместное участие в лишении жизни потерпевшего, а также совместные действия по сокрытию трупа, с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО2 и В имели именно предварительный сговор на убийство и разбойное нападение. При этом Я показал, что после того как В согласился совершить убийство, сказал, что место совершения убийства выберет сам и исполнять убийство он будет не один, единственным условием являлась необходимость за один день до убийства предупредить его, чтобы тот мог подготовиться.

По смыслу закона, как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения, при этом по настоящему делу установлено, что изначально имелась договоренность на совершение убийства сопряженного с разбоем за денежное вознаграждение и согласно этой договоренности В и ФИО2 совершили убийство А, сопряженное с разбоем, за что получили 300 тысяч рублей от заказчика убийства, что прямо подтвердили свидетели Я и П /Т.22 л.д. 15-26/,/Т.7 л.д. 13-19/,/Т.22 л.д. 15-26/.

Безусловно установлено, что убийство было сопряжено с разбоем, так как причинив смерть, ФИО2 и В завладели денежными средствами потерпевшего, а потом была похищена автомашина потерпевшего с телефоном. Из показаний П и Я следует, что они до убийства увидели у потерпевшего при себе крупные денежные средства в рублях и валюте и приняли решение завладеть ими в ходе убийства, о чем сообщили В, который со своим другом (ФИО2) должен был в ходе убийства забрать денежные средства потерпевшего, что последние и сделали, завладев после лишения жизни деньгами потерпевшего, передали их Я и из этих денег им было выплачено вознаграждение за совершение преступления. При этом Я показал, что после совершения преступления В, сообщая об обстоятельствах убийства им и ФИО2 А, указал ему, что потерпевшего ОНИ задушилИ и добилИ камнем по голове, труп закопалИ в погребе. /т. 6 л.д. 139-145/, и после убийства в кармане куртки обнаружилИ деньги, которые В ему передал, а он передал В 300000 рублей/ Т.7 л.д. 13-19/, что свидетельствует о совместных действиях ФИО2 с В по лишению жизни и хищению имущества, в связи с чем показания ФИО2, В и частично Я (полученные со слов В) в той части, что В один нанес удар камнем потерпевшему суд не принимает во внимание.

Разбойное нападение совершено ФИО2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего так как в результате нападения наступила смерть потерпевшего. При этом согласованность и характер действий ФИО2 свидетельствует о том, что он действовал по предварительному сговору с В. При этом в ходе нападения была применена веревка и твердый тупой предмет, которые с учетом характеристик их и характера причиненного вреда суд признает предметами, используемыми в качестве оружия и с учетом размера похищенного имущества считает, что разбойное нападение совершено в особо крупном размере.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, имеющие значение для дела подлежат хранению в материалах дела.

Суд считает, что психический статус подсудимого ФИО2 установлен исследованными в суде доказательствами. Как усматривается, подсудимый ФИО2 давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, избрал свою линию защиты, активно участвовал в судебном заседании. Установленные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления также свидетельствуют о целенаправленности и последовательности его действий. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 5463 от 09.12.2022 ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, в том числе, алкоголизмом либо наркоманией. По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку Амучиев отрицает инкриминируемое ему деяние и нет его вербального отчета о содеянном то, следовательно, находиться в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), способном оказать существенное влияние на сознание и поведение ФИО2 не мог. ФИО2 мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности ФИО2 не являются юридически релевантными или экспертно значимыми, так как не ограничивали его способности к смысловой оценке и осознано-волевой регуляции своих действий, и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации/ Т.17 л.д. 88-94/.

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами, ее выводы мотивированы и сомнений не вызывают. Суд признает выводы экспертизы достоверными. С учетом всего изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, характеризовался положительно, семейное положение, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает, что ФИО2 преступления совершил впервые, имеет родителей пенсионеров, имеющих хронические заболевания, отец инвалид.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. ст. 6, 43,60,67 УК РФ, установленные обстоятельства разбойного нападения и убийства, высокую степень общественной опасности совершенных преступлений и наступившие последствия, личность ФИО2, конкретные обстоятельства совершенных преступлений и роль ФИО2 в совершении преступлений, которые свидетельствуют об исключительной опасности ФИО2 для общества, суд находит возможным не назначать ему пожизненное лишение свободы, но назначить наказание в виде длительного лишения свободы, так как достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания только в виде длительного лишения свободы без дополнительных наказаний по п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с назначением ограничения свободы по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку другой вид и размер наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, размера назначаемого наказания, оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии строгого режима. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, признание его виновным в совершении особо тяжких преступлений, а также в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

- по п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 8 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 19.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу копии материалов дела т.14 л.д.123-241, т.151-250, т.16 л.д.1-186,216-271- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий