№ 1-327/2023 

74RS0028-01-2023-000588-60 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 28 июля 2023 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г., 

с участием государственных обвинителей: Рябцевой Е.В., Звонарева А.И., Кузнецова М.С., Сухарева Е.С., Соколовой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михалиной А.В., 

при секретаре судебного заседания: Лушниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 

- 21 ноября 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26 декабря 2017 года этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 21 ноября 2017 года, окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17 декабря 2021 года, по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2021 года, условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;

осужденного: 29 марта 2023 года этим же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 15 января 2023 года в период времени до 00 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 21 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. 

15 января 2023 года в 00 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, был задержан у дома № 1В по ул. Федотьева г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области за управлением автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР.

15 января 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 32 минут, ФИО2, находясь у дома № 1В по ул. Федотьева г. Копейска Челябинской области, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанными ранее сотрудниками полиции, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, пояснив, что в январе 2023 года он сел за руль автомобиля «МАРКА», принадлежащего знакомому, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Он знал, что в отношении него составлен административный протокол в марте 2022 года, но его судьбой не интересовался. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился, посчитал это лишней тратой времени, знал, что лишен права управления, спиртное и другие запрещенные средства не употреблял в этот день. В настоящее время все осознает, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что состоит на учете у врача нарколога, так как употребляет героин, в 2019 году был снят с учета, в 2023 году встал на учет. Накануне до того, как сел за руль наркотические средства не употреблял. Употребляет наркотические средства иногда два раза в месяц, а иногда один раз в шесть месяцев. Сотрудники полиции, когда остановили пояснили, что у него признаки опьянения имеются, он понимал, что в больнице может показать состояние наркотического опьянения, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как торопился. Вину признает в полном объеме, при допросе всю правду говорил сотрудникам полиции. 

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых у него имелось водительское удостоверение, которое он получил в 1996 году, своевременно его менял. Автомобиль в собственности не имеет. У него есть товарищ С.А.В. 14 января 2023 года они в вечернее время встретились в п. Старокамышинск г. Копейска, пошли в гости к общему знакомому. Пока были в гостях, он ничего не употреблял из спиртного. С.А.В. был на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак не знает. Ему известно, что автомобиль принадлежит сыну С., но управляет им также и сам С.. Около 00 часов 10 минут 15 января 2023 года он и С.А.В. решили поехать домой. С.А.В. спросил, есть ли у него водительское удостоверение, он ответил, что есть, он предложил ему сесть за управление автомобилем и поехать домой, он согласился. Он сел на водительское сидение, С. на переднее пассажирское, и они поехали в г. Копейск. Когда он проезжал в районе дома № 1В по ул. Федотьева г. Копейска, то его остановили сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. К нему подошли сотрудники ДПС, которые представились, попросили предъявить документы. Он предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Затем сотрудники ДПС проверили его водительское удостоверение по базам данных, и выяснили, что он в апреле 2022 года лишен права управления за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на срок 1 год 6 месяцев, и к штрафу 30000 рублей. После чего, сотрудники ДПС пригласили его пройти в свой патрульный автомобиль. Он прошел в патрульный автомобиль, где велась видеозапись. Там сотрудники ДПС попросили его представиться, он назвал свои данные. Далее ему были разъяснены права. Затем сотрудник ДПС отстранил его от управления ТС, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, ознакомившись, поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что он может находиться в состоянии опьянения. Он согласился, так как знал, что ничего не употреблял. Ему была передана запечатанная трубка, которую он осмотрел. Далее сотрудник ДПС в прибор «алкометр» установил трубку, ввел его данные. Далее, он набрал в легкие воздух, и произвел выдох до определенного сигнала. На приборе отобразились показания 0,000 мг/л, он с ними был согласен. Далее был составлен акт освидетельствования, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Далее, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он решил отказаться, так как не хотел тратить свое время и время сотрудников ДПС. По факту его отказа был составлен соответствующий протокол, в котором он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого, сотрудник ДПС разъяснил, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, и он был доставлен в отдел МВД России по г. Копейску для дальнейших разбирательств. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ДПС. Когда его лишили права управления транспортными средствами в апреле 2022 года, он об этом не знал, но в расписке 30 марта 2022 года, когда его остановили сотрудники ДПС, указывал свой действующий номер телефона, адрес регистрации, при заполнении документов сотрудниками ДПС. Постановление суда не обжаловал, в суде не присутствовал. Ему известно, что оно вступило в законную силу. Свою вину в том, что он, будучи лишенным права управления, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1, л. д. 58-59).

Указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый ФИО2 подтвердил и в судебном заседании, на дополнительные вопросы пояснил, что прошло много времени, поэтому не помнит, что давал такие показания дознавателю. Вину признает в полном объеме, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами и управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Не может пояснить в связи с чем при допросе не указана причина его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Б.Н.А. пояснил в судебном заседании, что он является инспектором ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. ФИО2 ему знаком, остановили автомобиль «МАРКА» за его управлением в ночь с 14 на 15 января 2023 года, ближе к часу ночи, когда работали на маршруте патрулирования в 

<

...>. ФИО2 нервничал, состояние опьянения отрицал, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. После проверки его по базе было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдано. В связи с чем был составлен рапорт в ОМВД по г. Копейску. 

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.Н.А. с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в должности инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области работает с 2017 года. 14 января 2023 года с 19 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 15 января 2023 года он заступил на дежурство во вторую смену, в составе патруля 511 совместно с инспектором С.А.А., осуществляли надзор за дорожным движением и выявлением нетрезвых водителей в г. Копейске. В 00 часов 20 минут 15 января 2022 года у дома № 1В по ул. Федотьева г. Копейска Челябинской области они решили остановить автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный номер НОМЕР, для проверки документов водителя. Он подошёл к автомобилю со стороны водительской двери, где на водительском сидении находился мужчина, который представился как ФИО2 На переднем пассажирском сидении находился мужчина, который представился С.А.В. Он попросил ФИО2 предъявить документы, на что ФИО2 предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль, согласно которых было установлено, что автомобиль оформлен в собственность сына С.А.В. У ФИО2 были изменены окрасы кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем у них имелись основания полагать, что ФИО2 мог находиться в состоянии опьянения. Также при проверке водительского удостоверения ФИО2 по базе данных ФИС-М было установлено, что последний в апреле 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль для оформления соответствующих документов, где велась видеозапись. ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Далее ФИО2 в 00 часов 20 минут 15 января 2023 года был отстранен от управления транспортным средством, о чём в 00 часов 24 минуты 15 января 2023 года был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомлен. После чего ФИО2 поставил свою подпись в протоколе. На вопрос употреблял ли Федосеев алкоголь, он ответил, что ничего не употреблял. После чего, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкометра «Юпитер К», на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование. ФИО2 был передан алкотектер «Юпитер», заводской номер прибора 012637, дата поверки 24 марта 2022 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора-0,02 мг/г, также была передана запечатанная трубка. ФИО2, набрав в лёгкие воздух, произвел выдох в прибор, показания прибора составили 0,000 мг/л. С данными показаниями ФИО2 согласился. По данному факту был составлен акт освидетельствования, который был прочитан, и в котором ФИО2 поставил свою подпись. Далее, так как у них имелись основания полагать, что ФИО2 может находиться в состоянии иного опьянения (наркотического), им ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 ответил отказом, не объясняя причин. По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, в котором поставил свою подпись. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было об этом сообщено. ФИО2 был доставлен в ОМВД РФ по г. Копейску для дальнейших разбирательств. Автомобиль был передан собственнику С.А.В., водительское удостоверение у ФИО2 было изъято 15 января 2023 года (том 1, л. д. 21-22). 

Все указанные показания после их оглашения свидетель Б.Н.А. подтвердил в судебном заседании, объяснив противоречия, тем, что прошло значительное количество времени.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу: 

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции Б.Н.А. зарегистрированном в КУСП 15 января 2023 года за НОМЕР, согласно которому в 00 часов 20 минут 15 января 2023 года около дома АДРЕС был задержан ФИО2 за управлением автомобиля «Хонда Цивик», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (том 1, л. д. 4);

- протоколом НОМЕР от 15 января 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, 15 января 2023 года в период времени с 00 часов 20 минут у дома № 1В ул. Федотьева г. Копейска Челябинской области был отстранен от управления транспортным средством «МАРКА», с государственным регистрационным знаком НОМЕР (том 1, л. д. 5);

- актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2023 года, согласно которому 15 января 2023 года в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 28 минут у дома АДРЕС, в ходе проведенного исследования с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», заводской номер НОМЕР, у ФИО2, состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора 0,000 мг/л. (том 1, л. д. 6); 

- протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 января 2023 года, согласно которому 15 января 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 32 минут у дома АДРЕС ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1, л. д. 9); 

- копией протокола НОМЕР изъятия вещей и документов от 15 января 2023 года, согласно которому в 02 часа 10 минут 15 января 2023 года по адресу: 

<

...>, у ФИО2 изъято водительское удостоверение НОМЕР (том 1, л. д. 16);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района города Челябинска в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2022 года (том 1, л. д. 19-20); 

- протоколом выемки от 20 января 2023 года, согласно которому в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут у свидетеля Б.Н.А. в служебном кабинете №313 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области был изъят CD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от 15 января 2023 года (том 1, л. д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому 20 января 2023 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут в служебном кабинете №313 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 15 января 2023 года процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (том 1, л. д. 26-27).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания свидетеля Б.Н.А. в судебном заседании и в ходе дознания, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, принимает их в качестве достоверных и правдивых, поскольку они, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного свидетеля, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре им подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено. При этом, судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания свидетеля Б.Н.А., данные им на стадии дознания, и подтвержденные в целом в полном объеме и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности происшествия времени с момента событий. 

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимым ФИО2 в период дознания, содержание которых он подтвердил и в судебном заседании, а также в судебном заседании, пояснявшего, что вину признает в полном объеме, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами и управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Нарушений норм УПК РФ при производстве дознания по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Вина ФИО2 в инкриминируемом деянии установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2009 года, с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов» в связи, с чем сомнений в его вменяемости, не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

К обстоятельству отягчающему наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу на стадии дознания, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка; имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности у матери подсудимого; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер допущенного подсудимым нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

Возможности для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит.

Так как ФИО2 в настоящее время осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года, настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Возможности для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит.

При этом, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, положения ст. 53.1 УК РФ, не применяются. 

По мнению суда, указанный вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленное преступление в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года, оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Поскольку автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

***>, не признан вещественным доказательством по делу, не принадлежит на праве собственности подсудимому или его родственникам, оснований для его конфискации не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, и наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года в период с 29 марта 2023 года до 01 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года с 01 июня 2023 года до 28 июля 2023 года из расчета день за день.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 15 января 2023 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий