Дело № 2-2289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Молодцовой Т.Е.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В обоснование требований указал на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов. Указанным приговором суда установлено, что 01 августа 2016 года ответчик на почве возникшей личной неприязни умышленно, с целью причинения физической боли и совершения иных насильственных действий, правой ногой, обутой в резиновый тапок нанес один удар по бедру, после чего нанес один удар кулаком левой руки в область правого виска, причинив физическую боль. Своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания. Полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса от 03 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов (л.д. 20-23). 

Указанным приговором суда установлено, что 01 августа 2016 года ФИО2 находясь у дома 17 на пр. Октября в г. Миассе, куда пришел вместе со своим братом ФИО1 с целью заключения договора о порядке пользования принадлежащим им квартиры, и получив отказ ФИО1 от заключения договора, на почве возникшей личной неприязни к ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли и совершения иных насильственных действий, правой ногой, обутой в резиновый тапок нанес ФИО1 один удар по бедру, после чего нанес один удар кулаком левой руки в область правого виска, причинив ФИО1 физическую боль.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА объективных данных, достоверно свидетельствующих о наличии каких-либо повреждений у ФИО1, в представленных медицинских документах нет (л.д. 10-11).

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса от 03 ноября 2016 года установлена виновность ФИО2 в событии от 01 августа 2016 года, оснований для переоценки указанных обстоятельств, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 постановления Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из пояснений истца следует, что после нанесенных ответчиком ударов он не мог продолжительное время нормально спать, полмесяца ходил по врачам, плохо себя чувствовал. 

Не установление судебно-медицинской экспертизой тяжести причиненного вреда здоровью истцу, не достаточное описание в медицинской документации сущности повреждения и его морфологической характеристики не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений, в связи с которыми он был вынужден проходить лечение, подтвержден приговором суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений, в связи с чем в его пользу с ФИО2 как причинителя вреда, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также материальное положение ответчика, в связи с чем полагает необходимых взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым.

Оснований, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, а также для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а также одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. То есть положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ФИО1 просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учётом принципов разумности, соразмерности, фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.