УИД 16RS0049-01-2025-011871-45

Дело № 2-5384/2025

2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №09013855798, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 305216 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом, сроком на 36 месяцев.

Факт исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязанности по выдаче кредита подтверждается платежными документами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») заключен договор №rk-041019/1627 уступки прав (требований, цессии).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 215449,66 рублей (за период с 24 июля 2013 года по 08 октября 2019 года), из которых 215449,66 рублей – основной долг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что 24 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №09013855798, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 305216 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом, сроком на 36 месяцев.

Факт исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязанности по выдаче кредита подтверждается платежными документами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») заключен договор №rk-041019/1627 уступки прав (требований, цессии).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 215449,66 рублей (за период с 24 июля 2013 года по 08 октября 2019 года), из которых 215449,66 рублей – основной долг.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из графика платежей, представленного истцом, усматривается, что последний платеж по кредиту должен быть погашен ответчиком 25 июля 2016 года в сумме 14682,81 рублей (л.д. 14).

05 февраля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Ш.О.ВБ. задолженности по договору №09013855798 от 24.07.2013.

Определением мирового судьи судебного участка№8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от04 февраля 2025 годаотменен судебный приказ от 05 февраля 2020 года. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установив, что последний платеж по кредиту должен быть погашен ответчиком 25 июля 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в феврале 2020 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен уже до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

С учетом изложенного и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова