К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 26 сентября 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо - Лазаревский отдел 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с КН 23:49:0109003:1161 и КН 23:49:0109003:100, обязать третье лицо исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с КН 23:49:0109003:1161 и КН 23:49:0109003:100.

В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то, что он является собственником земельного участка площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109003:100, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью вынесения границ земельного участка на местности он обратился к кадастровому инженеру ФИО6 В результате выхода кадастрового инженера и обследования земельного участка выяснилось несовпадение кадастровых и фактических границ земельного участка, существующих на местности более двадцати лет. Кадастровым инженером было подготовлено заключение о наличии ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:100. Согласно указанному заключению граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100 не соответствует фактическим границам земельного участка, существующим на местности. Корректировку указанных границ произвести не представляется возможным в связи с наличием уточненных границ участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161, который был пристыкован к его земельному участку уже после формирования последнего.

Впоследствии представитель истца ФИО3 – ФИО7 уточнил исковые требования и просит признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109003:100 и 23:49:0109003:1161, указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109003:100 и 23:49:0109003:1161, установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100 в соответствии с вариантом № заключения эксперта №Л от 13.09.2018г., выполненного ООО «Эксперт Консалтинг», указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) и реестра прав на недвижимость сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:100 в соответствии с вариантом № заключения эксперта №Л от 13.09.2018г., выполненного ООО «Эксперт Консалтинг».

Первоначально ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 23:49:010900361161, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с КН 23:49:0109003:1158, путем демонтажа за счет ответчика ограждения, установленного на правомерной территории земельного участка с КН 23:49:0109003:1161, не чинить препятствий ей в установлении ограждения данного земельного участка.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 333 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109003:1161, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109003:1158, общей площадью 137 кв.м., этажность: 3. Ответчику принадлежит смежный земельный участок площадью 306 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109003:100. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельных участков сторон определены в установленном законом порядке. Однако, в нарушение правомерных границ, а именно смежной границы между земельными участками сторон, ответчик установил ограждение (забор), прихватив часть принадлежащего ей указанного выше земельного участка. Данное ограждение состоит частично из листов металлического профиля, укрепленных на металлических столбах, частично сетки рабицы. Указанными действиями ответчика нарушено ее право собственности, право пользования земельным участком, поскольку она лишена возможности использовать прихваченную ответчиком часть принадлежащего ей земельного участка, также нарушено ее право пользования расположенным на земельном участке жилым домом, поскольку неправомерным ограждением сужен проход вокруг данного строения, затруднено его обслуживание (расстояние от правомерной границы земельного участка до строения в самом узком месте уменьшено примерно с 1,8 м. до 0,7 м.).

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 23:49:010900361161, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расположенным на данном земельном жилым домом с кадастровым номером 23:49:0109003:1158, для чего демонтировать за счет ответчика существующий забор между смежными земельными участками с кадастровым номером 23:49:0109003:1161 и кадастровым номером 23:49:0109003:100, демонтировать часть одноэтажного деревянного сарая, обозначенного «Н» в Приложении № к заключению эксперта ООО «Зодчий» ФИО8 и ФИО9 по проведенной по делу судебной земельно-технической экспертизе, находящегося частично в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161, не чинить ей препятствий в установлении ограждения данного земельного участка.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы и уточненные требования ФИО3 поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, пояснив, что судом установлено и подтверждено материалами дела, что имеется реестровая ошибка.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание исковые требования ФИО2 поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО3 просил отказать. Как в судебном заседании, так и в письменных возражениях пояснил, что ФИО3 в своем исковом заявлении не указывает каким образом его исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о принадлежащем ему земельном участке с КН 23:49:0109003:100 являются результатом действий или бездействия ФИО2, в чем заключается при этом нарушение его прав или угроза их нарушения. Таким образом, иск ФИО3 заявлен с нарушением требований норм процессуального закона, к ненадлежащему ответчику. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100, как следует из акта согласования границ земельного участка, являющемуся частью землеустроительного дела, согласовывались с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:193, что было возможно только при отсутствии спора между правообладателями о смежной границе между земельными участками с кадастровыми участками 23:49:0109003:100 и 23:49:0109003:193. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что на момент уточнения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100 и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161 (на момент проведения кадастровых работ являвшегося частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:193) их фактическая смежная граница не соответствовала сведениям о ней, установленным межевыми организациями (описанным в землеустроительном деле и межевом плане). Истцом также не представлено суду доказательств довода искового заявления о том, что фактическая граница между принадлежащими сторонам земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0109003:100 и 23:49:0109003:1161 существует на местности более 20 лет, кроме того, этот срок не имеет юридического значения. Также представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО3 просила отказать, поддержав пояснения своего представителя ФИО5

Представитель третьего лица Лазаревский отдел 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> – ФИО10, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрении суда.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО11 пояснил, что в 2012 году производил кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:193, а впоследствии по его разделу с образованием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161. Был произведен обмер земельного участка по фактическим границам. После обмера земельного участка подготавливался межевой план, который передавался собственникам земельного участка, с целью подачи заявления в кадастровую палату для уточнения границ земельного участка. На момент межевания изгородь между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0109003:100 и 23:49:0109003:193 уже существовала и обмер земельного участка производился по существующей изгороди. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109003:100 уже стоял на кадастровом учете как учтенный. Указал, что при уточнении границ земельного участка должны учитываться строения, а при разделе, данные строения не учитываются. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:193 в размере 998 кв.м. была установлена по существующим ограждениям. Пояснить, существовал ли сарай литер «Н» при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:193, специалист ФИО11 не смог.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что первоначально площадь усадебного участка при 

<

адрес> составляла 1 000 кв.м., что подтверждается планом усадебного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В последствии почтовый адрес домовладения изменился и решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, п.215/15 домовладение № по 

<

адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО12, о чем ФИО12 было выдано регистрационное удостоверение № от 1977 года.

ДД.ММ.ГГГГ составлен генеральный план усадебного участка по 

<

адрес>, согласно которому площадь участка составила 1082 кв.м., РТИ произведены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.146).

Наследникам умершего ФИО12 были выданы свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования земельными участками: ФИО13 – 0,025 га по 

<

адрес>, ФИО14 – 0,025 га по 

<

адрес> и ФИО15 – 0,05 га по 

<

адрес> (том.1 л.д.159-164).

В 2008 году ООО «Геосервис» были выполнены работы по межеванию земельного участка ФИО13 с целью упорядочения границ земельного участка и согласование границ земельного участка. Площадь земельного участка составила 306 кв.м., что подтверждается планом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:0100 (том.1 л.д.252).

Границы земельного участка площадью 306 кв.м. с кадастровом номером 23:49:0109003:0100 были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (том 1 л.д.248)

В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109003:100, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО16 выделен земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке БТИ от августа 1967 года ФИО16 имеет домовладение по 

<

адрес> на праве личной собственности, имеющее общую площадь земельного участка 750 кв.м.

На основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 700 кв.м. стала ФИО17 (том 1 л.д.221), которая в свою очередь подарила данное домовладение ФИО18 (том 1 л.д.217-219)

ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение, расположенного на земельном участке мерою 700 кв.м. в равных доля перешло в собственность ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (том 1 л.д.213).

После смерти ФИО19, собственниками земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109003:0193, расположенного по адресу: 

<

адрес> равных долях стали ФИО2 (1/3 доли), ФИО21 (1/3 доли) и ФИО22 (1/3 доли), что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.95-97).

В 2010 году были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:193.

После проведения кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109003:193 был поставлен на кадастровый учет с площадью 998 кв.м., что подтверждается кадастровом паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Л/10-03-2013 (том 1 л.д.114-117).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109003:193 площадью 998 кв.м. был разделен на три земельных участка, один из которых получил кадастровый №, площадью 333 кв.м., что подтверждается кадастровом паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 118-120).

Собственником данного земельного участка площадью 333 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109003:1161, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.67).

ФИО2 также является собственником жилого дома, общей площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО3 представлено заключение кадастрового инженера ФИО6, согласно выводам которого граница уточненного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100 расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует фактическим границам существующим на местности, а именно кадастровые границы участка повернуты.

По делу была назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза, выполненная экспертами ООО «Зодчий» ФИО8 и ФИО9, согласно выводам которой:

исторически фактическая граница между земельными участками по адресу по 

<

адрес> и 

<

адрес> изменялась, что зафиксировано на ситуационных и генеральных планах из инвентарных дел. Связано это с осуществлением хозяйственной деятельности на местности и сложным рельефом местности. Фактическая граница земельного участка с кадастровом номером 23:49:0109003:1161 с северо-восточной стороны не соответствует кадастровым границам земельного участка. Левая фактическая граница земельного участка ФИО2 с кадастровом номером 23:49:0109003:1161 не соответствует кадастровой границе, а именно, имеется отступ площадью S7 = 11,4 кв.м., со стороны участка ФИО3 Тыльная фактические границы земельного участка ФИО2 на местности не установлена. Правая фактическая граница земельного участка ФИО2 установлена частично и совпадает с кадастровой границей. Фактическая фасадная граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100 не соответствует кадастровым границам земельного участка, а именно имеется прихват площадью S5 = 26,1 кв.м., от территории, кадастровый учёт которой не произведен. Ширина прихвата от 0,89 до 3,91 метра. Левая фактическая граница земельного участка ФИО3 на местности обозначена фрагментарно стенкой беседки вдоль лестницы. Тыльная граница земельного участка ФИО3 на местности не обозначена. Правая фактическая граница земельного участка ФИО3 не соответствует кадастровой границе, потому что имеется прихват площадью S7 - 11,4 кв.м., от кадастровой площади земельного участка ФИО2 с кадастровом номером 23:49:0109003:1161. Прихват по всей длине правой границы земельного участка ФИО3 Ширина прихвата от 0,1 до 0,52 метра. Отсутствие представителей городской администрации при определении границ земельного участка с кадастровом номером 23:49:0109003:1161 на местности позволило увеличить площадь земельного участка с 700 кв.м. до 998 кв.м. и внести в государственный кадастр недвижимости конфигурацию границ у 

<

адрес> не соответствующие генеральным и ситуационным планам БТИ января 1963 по ноябрь 2008 года. Также эксперты пришли к выводу, что нарушений действующего законодательства при разделе земельного участка с КН23:49:0109003:193 в результате которого образовался земельный участок с КН23:49:0109003:1161 не выявлено. Нарушения действующего законодательства при определении и постановке на кадастровый учет земельного участка с КН 23:49:0109003:100 экспертом не выявлено. ФИО2 создаются препятствия в пользовании ею частью земельного участка, принадлежащим ФИО2 с кадастровом номером 23:49:0109003:1161, и препятствия в обслуживании части фасада жилого дома. Препятствия создаются фактическим ограждением, установленным на смежной границе между земельными участками с кадастровом номером 23:49:0109003:1161 и кадастровом номером 23:49:0109003:100.

Выводы экспертизы, выполненной экспертами ООО «Зодчий» оспаривались представителем истца ФИО27 – ФИО7

По делу была назначена и проведена повторная судебная земельно-техническая экспертиза, выполненная экспертами ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО23, ФИО24 и ФИО25, согласно выводам которой:

имеется пересечение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161 (статус: «актуальный»), расположенного при жилом 

<

адрес>, определенных согласно данных кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП ФСГРК и К» по КК, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100, расположенного при жилом 

<

адрес>, площадью в 11,0 кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161 не соответствует границам, прошедшим кадастровый учет, при проведении кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка не были учтены фактические ограждения. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100 не были учтены фактические границы последнего, в части фактического расположения границы земельного участка смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161. Нарушений действующего законодательства при определении и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161 не выявлено. Нарушений действующего законодательства при определении и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100 по адресу: 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес> экспертами не выявлено. Нахождением ограждающих конструкций и хозяйственных построек в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161, могут создаваться препятствия в части его пользования и расположенным на нем домом собственнику ФИО2 Экспертами предложено 3 варианта устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109003:1161:

Вариант. Перераспределение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109003:1161 и 23:49:0109003:100 путем подготовки межевого плана и подписания собственниками земельных участков соглашения о перераспределении границ последних.

Вариант. Повторное уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100 в результате реестровой ошибки при первичном уточнении границ земельного участка, в результате которого сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161 будут исключены из государственного кадастра недвижимости, характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100 уточнены повторно в соответствии с существующими ограждениями на местности.

Выводы экспертов ООО «Эксперт Консалтинг» по проведенной повторной земельно-технической экспертизе оспариваются ФИО2 и ее представителем.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований не доверять заключению экспертов ООО «Эксперт Консалтинг» так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы, графическая часть изложена в приложениях в доступной форме.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено выводами экспертов ООО «Эксперт Консалтинг», что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109003:1161 и 23:49:0109003:100 были допущены реестровые ошибки.

Суд находит целесообразным устранить реестровую ошибку в местоположении границ спорных земельных участков по варианту №, предложенному экспертами ООО «Эксперт Консалтинг», так как он наиболее соответствует интересам сторон.

Кроме того, применяя именно вариант 2, суд учитывает, что как установлено обеими экспертизами, проведенными ООО «Эксперт Консалтинг» и ООО «Зодчий», фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161 проходит по стене одноэтажного деревянного сарая ФИО3, обозначенного «Н».

Таким образом, судом установлено, что при межевании земельного участка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161, кадастровым инженером не были учтены границы сарая ФИО3, литер «Н», существовавшего на момент проведения кадастровых работ.

Кроме того в соответствии с п.п.9.1, 9.2 «Инструкция по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п.п.14, 14.1, 14.2 «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:193 (из которого в последствии был выделен земельный участок с кадастровом номером 23:49:0109003:1161) были нарушены вышеуказанные пункты Инструкции по межеванию земель и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, а именно отсутствовали представители городской администрации 

<

адрес>, что позволило увеличить площадь земельного участка с 700 кв.м. до 998 кв.м. и внести в государственный кадастр недвижимости конфигурацию границ по 

<

адрес> и 

<

адрес> не соответствующие генеральным и ситуационным планам БТИ января 1963 по ноябрь 2008 года.

Из смысла положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ вытекает, что исковое заявление подлежит удовлетворению только в случае установления нарушения прав и законных интересов истца и удовлетворение иска направлено на восстановление нарушенного права. 

Исходя из изложенного, учитывая, что при межевании земельного участка ответчика и земельного участка истца были допущены нарушения, повлекшие за собой реестровые ошибки, и как следствие нарушение прав и законных интересов истца, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Судом установлено, что истец ФИО3 узнал о существующей реестровой ошибке в 2017 году, после получения заключения кадастрового инженера ФИО6 Учитывая, что истец ФИО3 о нарушении своего права в 2017 году, а в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 не пропущен срок исковой давности.

При этом в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельный участок надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109003:100, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был поставлен на кадастровый учет в 2008 году. 

При этом, ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161, площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделенного из земельного участка площадью 998 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109003:193.

Земельный участок площадью 998 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109003:193 был поставлен на кадастровый учет в 2010 году, то есть позднее земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100, принадлежащего ФИО3

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161 и при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100 были нарушены п.п.9.1, 9.2 «Инструкция по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) и п.п.14, 14.1, 14.2 «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109003:100 и 23:49:0109003:1161 подлежат исключению.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств, что действиями ответчика, ФИО3, нарушается ее право собственности и законное владение спорным земельным участком.

Напротив, как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО11 на момент межевания изгородь между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0109003:100 и 23:49:0109003:193 (впоследствии 23:49:0109003:1161) уже существовала и обмер земельного участка производился по существующей изгороди. 

Доказательств того, что изгородь ФИО3 была сдвинута или смещена суду не представлено.

К доводам ФИО2 о том, что сарай литер «Н» неоднократно передвигался ФИО3, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в частности топографической сьемкой земельного участка под домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на 2004 год, сарай литер «Н» уже существовал на местности в том же виде и границах, которых он существует и сейчас, при этом межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:193 было произведено только в 2010 году.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о применении срока исковой давности по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо - Лазаревский отдел 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо - Лазаревский отдел 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109003:100 и 23:49:0109003:1161.

Решение суда является основанием для исключения Управлением Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109003:100 и 23:49:0109003:1161.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100 в соответствии с вариантом № заключения эксперта №Л от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт Консалтинг».

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) и реестра прав на недвижимость сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:100 в соответствии с вариантом № заключения эксперта №Л от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт Консалтинг».

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровом номером 23:49:010900361161, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расположенным на данном земельном жилым домом с кадастровым номером 23:49:0109003:1158, для чего демонтировать за счет ответчика существующий забор между смежными земельными участками с кадастровым номером 23:49:0109003:1161 и кадастровым номером 23:49:0109003:100, демонтировать часть одноэтажного деревянного сарая, обозначенного «Н» в Приложении № к заключению эксперта ООО «Зодчий» ФИО8 и ФИО9 по проведенной по делу судебной земельно-технической экспертизе, находящегося частично в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161 и не чинить ей препятствий в установлении ограждения данного земельного участка – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.А. Козырева 

Копия верна:

судья Н.А. Козырева