Судья Гуськова О.Н. №5-162/2021 года

№7-160/2021 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 июня 2021 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Кагарманова М.Р на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 18 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, защитник ФИО1 адвокат Кагарманов М.Р. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду его незаконности, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Представитель ОМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его защитника Кагарманова М.Р., поддержавших доводы жалобы, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены судебного постановления не нахожу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2021 года в 01 часов 06 минут, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в социальной сети интернет «В контакте» на своей странице под именем «

<

данные изъяты>» по электронному адресу: 

<

данные изъяты>, доступной для публичного просмотра неограниченного круга лиц, в нарушение статьи 6 Федерального Закона от 19.05.1995г. №80-ФЗ « Об увековечивании Памяти советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» разместил видеоролик с изображением, которое символизирует и пропагандирует нацистскую символику и атрибутику.

Фактические обстоятельства дела установлены и подтверждаются: рапортами и объяснениями сотрудников полиции, актом наблюдения от 26 марта 2021 года, фотоматериалом, объяснением ФИО1 и иными доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет. 

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена ФИО1

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции старший УУП ОМВД России по 

<

адрес> И.К.С подтвердил факт совершения ФИО1 административного правонарушения и составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получил, удостоверив этот факт своей подписью. Неотражение (непропечатывание) части текста в копии протокола об административном правонарушении, полученной ФИО1, произошло по техническим причинам. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу и вина ФИО1 не доказана, противоречат материалам дела. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. 

Несогласие оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.3 названного Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Кагарманова М.Р - без удовлетворения.

Судья: Д.Р. Хаирова