Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 13 октября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о выделе в натуре доли жилого дома, третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о выделе в натуре доли жилого дома, обосновывая свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 2/5 долей в праве жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Собственником 1/5 долей указанного жилого дома являлась ФИО6.

Жилой дом, согласно технического паспорта БТИ, является 5-х квартирным жилым домом блокированной застройки, с отдельными изолированными входами.

Право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером № и 

<

адрес> кадастровым номером №, в указанном доме принадлежит ФИО2.

Право долевой собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером № прекращено решением Можайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласие с ответчиком на раздел дома не достигнуто.

На основании изложенного истец просит признать за ней права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекратить право долевой собственности ФИО5 на 2/5 доли в праве жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Представитель истца в своём заявлении в адрес суда настаивали на удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Управление Росреестра по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит 2/5 долей в праве жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Фактически истцу принадлежат 

<

адрес> 5 в указанном жилом доме, которым присвоены кадастровые номера №.

Собственником 1/5 долей указанного жилого дома являлась ФИО6.Жилой дом, согласно технического паспорта БТИ, является 5-х квартирным жилым домом блокированной застройки, с отдельными изолированными входами.

Право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером № и 

<

адрес> кадастровым номером №, в указанном доме принадлежит ФИО2.

Указанные обстоятельства также установлены решением Можайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО6, ФИО3 и ФИО4, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилые помещения.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск иску ФИО5 к ФИО6 о выделе в натуре доли жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО5 права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО5 на 2/5 доли в праве жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов