Дело №5-85-138/20

И.о.мирового судьи Сологуб Л.В.

Дело № 12- 60/20 

УИД: 91MS0085-01-2020-000283-77

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ст.инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Судаку ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым ФИО2 от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-85-138/2020, которым в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неработающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>,

производство по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекращено за истечением сроков давности привлечения указанного лица к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым ФИО2 от 28 апреля 2020 года производство по делу в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено за истечением сроков давности привлечения указанного лица к административной ответственности. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ст.инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Судаку ФИО1, обратилась с жалобой в Судакский городской суд Республики Крым, в обосновании жалобы указала, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым ФИО2 от 28 апреля 2020 года производство по делу в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено. 

В своём решении и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым мировой судья судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым ФИО2 ссылается на ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ составляет год, однако согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ предусматривает, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, начинает исчисляться по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. 

Считает, что постановление подлежит отмене. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ? ст.инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Судаку ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оцениваю указанные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, составляет два года.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении №РК 277033, ФИО3 совершил административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ ? 27 апреля 2019 года, таким образом срок давности начал исчисляться с 27 апреля 2019 года и согласно ч. ст.4.5 КоАП РФ истекает 27 апреля 2021 года. 

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым мировой судья судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым ФИО2, применила п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной отвественности. По мнению мирового судьи срок давности привлечения ФИО3 к административной ответсвенности по ст.6.1.1 КоАП РФ начал исчисляться с 27 апреля 2019 года и истёк 27 апреля 2020 года, т.е. до поступлення дела мировому судье. 

Таким образом, суждение первой инстанции истечение сроков давности привлечения к административной отвественности ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статей 4.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные нарушения являються существенными и не позволяют признать состояшийся судебный акт законным. Подобное разрешение дела на отвечает установленням ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять меры к установлению всех обстоятельств совершения правонарушения, опровергнуть или подтвердить, доводы, дать оценку нарушению, связанному с составлением должностным лицом протокола об административном правонарушении, и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ст.инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Судаку ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым мировой судья судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым ФИО2 от 28 апреля 2020 года – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым ФИО2 от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-85-138/2020 ? отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым мировому судье судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ) Республики Крым на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Е.А.Боси