1-231/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е. 

потерпевшего Потерпевший №3

подсудимого ФИО5 

защитника адвоката Лебедевой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЧулковойВ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27.07.2009 Верх-Исетским судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишению свободы, 27.06.2014 освобождён по отбытию наказания;

16.01.2018 мировым судьёй с/у № 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

20.03.2018 мировым судьёй с/у № 2 Чкаловского района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; 09.10.2018 по постановлению Краснотурьинского суда Свердловской области от 26.09.2018 неотбытый срок заменён на 150 часов обязательных работ, 21.01.2019 снят с учёта в связи с отбытием наказания, 

Осуждённого 14.08.2020 Верхнепышминским городским судом Свердловкой области (с учётом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 08.10.2020) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.03.2020 по день вступления приговора в законную силу, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 31.03.2020 по 01.04.2020, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил четыре кражи в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, из которых три с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.10.2018 около 04 часов ФИО5 на 

<

адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи ключа тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: с автомобиля 

<

данные изъяты> два аккумулятора марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9406 рублей 78 копеек за штуку, на общую сумму 18 853 рубля 56 копеек и с автомобиля 

<

данные изъяты> 2 аккумулятора марки «

<

данные изъяты>» стоимостью каждый 10059 рублей 32 копейки, на общую сумму 20 118 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 38 932 рубля 20 копеек. С похищенным имуществом Д.А.ВБ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 38 932 рубля 20 копеек.

31.03.2019 около 06:30 ФИО5 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на кражу, подошёл к строящемуся дому 

<

адрес>, являющемуся иным хранилищем, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что не имеет права доступа в строящийся дом, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 46 500 рублей: дрель марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 13 000 рублей, обогреватель марки «Джум» стоимостью 15 000 рублей, строительный фен марки «Инко» стоимостью 1 500 рублей, велосипед стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 500 рублей.

02.03.2020 около 02:30 ФИО5 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошёл к строящемуся дому на участке 

<

адрес>, являющемуся иным хранилищем и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи отвёртки взломал запирающее устройство двери дома, осознавая, что не имеет права доступа в дом, через взломанную дверь незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 42 900 рублей: коробку с гвоздями 28/88 стоимостью 3 000 рублей, коробку с гвоздями 31/32 стоимостью 3 000 рублей, коробку со скобами тип а10 стоимостью 5 000 рублей, коробку с гвоздями 25/60 стоимостью 3 700 рублей, саморезы 5*120, 9*240, 6*50, 10*140, 10*320, 12*200 стоимостью 10 000 рублей, металлический уголок в количестве 11 штук, стоимость за 1 штуку 90 рублей 90 копеек, на общую сумму 1 000 рублей, тепловентилятор марки «Балу» стоимостью 2 500 рублей, тачку стоимостью 3000 рублей, газовый баллон стоимостью 2 000 рублей, отрезной круг 3000*3*32 стоимостью 200 рублей, отрезной круг 355*3*25,4 стоимостью 3 000 рублей, углозащитную ленту 50*30 стоимостью 1 000 рублей, закладную под флагштоки стоимостью 2 000 рублей, эмаль ПФ-115 стоимостью 1500 рублей, мастику 12 кг стоимостью 2 000 рублей, подарочный нож стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ш.А.БА. материальный ущерб на сумму 2 600 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 900 рублей.

30.03.2020 около 02:30 ФИО5 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошёл к строящемуся дому 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи монтировки взломал запирающее устройство двери, осознавая, что не имеет права доступа в данный дом, через взломанную дверь незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 110 597 рублей 85 копеек: фильтр-колбу с картриджем стоимостью 680 рублей, пятиходовой распределитель для насосов и ёмкостей стоимостью 232 рубля, реле давления стоимостью 279 рублей 20 копеек, манометр стоимостью 158 рублей 40 копеек, шланг 1,5 м. стоимостью 713 рублей 58 копеек, гидроаккумулятор объёмом 200 литров стоимостью 10 800 рублей, угол ПНД 25*25 в количестве 3 штук, стоимость за штуку 26 рублей 73 копейки, на общую сумму 187 рублей 13 копеек, насосно-смесительный узел стоимостью 4 893 рубля 14 копеек, коллекторную группу стоимостью 4 200 рублей, коллекторный тройник в количестве 2 штук, стоимость за штуку 425 рублей, на общую сумму 850 рублей, евроконус в количестве 14 штук, стоимость за штуку 70 рублей, на общую сумму 980 рублей, насос стоимостью 4 160 рублей, электрический котёл стоимостью 34839 рублей, водонагреватель стоимостью 11 320 рублей, шаровый кран в количестве 6 штук, стоимость за штуку 187 рублей, на общую сумму 1 122 рубля, шаровый кран в количестве 10 штук, стоимость за штуку 273 рубля, на общую сумму 2 730 рублей, шаровый кран в количестве 5 штук стоимость за штуку 457 рублей, на общую сумму 2 285 рублей, шаровый кран в количестве 2 штук стоимость за штуку 156 рублей, на общую сумму 312 рублей, муфту 15 ВВ Никель в количестве 4 штук, стоимость за шутку 52 рубля, на общую сумму 208 рублей, муфту 20 ВВ Никель в количестве 4 штук, стоимость за штуку 80 рублей 08 копеек, на общую сумму 320 рублей 32 копейки, муфту 25 ВВ Никель в количестве 3 штук, стоимость за штуку 86 рублей 76 копеек, на общую сумму 347 рублей 04 копейки, удлинитель в количестве 4 штук, стоимость за штуку 128 рублей 40 копеек, на общую сумму 513 рублей 60 копеек, фильтр стоимостью 242 рубля 40 копеек, тройник в количестве 10 штук, стоимость за штуку 246 рублей 40 копеек, на общую сумму 2 464 рубля, тройник в количестве 6 штук, стоимость за штуку 123 рубля 20 копеек, на общую сумму 739 рублей 20 копеек, футорку 25*20 в количестве 6 штук, стоимость за штуку 72 рубля 16 копеек, на общую сумму 432 рубля 96 копеек, футорку 25*15 стоимостью 110 рублей 72 копейки, ниппель 15 НН Никель в количестве 4 штук, стоимость за штуку 34 рубля 72 копейки, на общую сумму 138 рублей 88 копеек, ниппель 20 НН Никель в количестве 6 штук, стоимость за штуку 52 рубля 40 копеек, на общую сумму 314 рублей 40 копеек, ниппель 25 в количестве 8 штук, стоимость за штуку 96 рублей 80 копеек, на общую сумму 774 рубля 40 копеек, клапан пружинный стоимостью 327 рублей 60 копеек, тройник-пресс 20*16*20 в количестве 10 штук, стоимость за штуку 312 рублей 16 копеек, на общую сумму 3 121 рубль 60 копеек, тройник - пресс 20*20*20 в количестве 4 штук, стоимость за штуку 320 рублей 96 копеек, на общую сумму 1 283 рубля 84 копейки, тройник-пресс 20*16*16 в количестве 5 штук, стоимость за штуку 298 рублей 88 копеек, на общую сумму 1 494 рубля 40 копеек, тройник-пресс 20*26*16 в количестве 4 штук, стоимость за штуку 467 рублей 76 копеек, на общую сумму 1 871 рубль 04 копейки, муфту-пресс в количестве 4 штук, стоимость за штуку 145 рублей 04 копейки, на общую сумму 580 рублей 16 копеек, муфту-пресс в количестве 5 штук, стоимость за штуку 121 рубль 12 копеек, на общую сумму 605 рублей 60 копеек, муфту-пресс в количестве 10 штук, стоимость за штуку 198 рублей 08 копеек, на общую сумму 1 980 рублей 80 копеек, муфту-пресс в количестве 4 штук, стоимость за штуку 327 рублей 12 копеек, на общую сумму 1 308 рублей 48 копеек, муфту-пресс в количестве 2 штук, стоимость за штуку 331 рубль 60 копеек, на общую сумму 663 рубля 20 копеек, угол-пресс в количестве 10 штук, стоимость за штуку 162 рубля 56 копеек, на общую сумму 1 625 рублей 60 копеек, угол-пресс в количестве 8 штук, стоимость за штуку 224 рубля 80 копеек, на общую сумму 1 798 рублей 40 копеек, угол-пресс в количестве 4 штук, стоимость за штуку 366 рублей 96 копеек, на общую сумму 1 467 рублей 84 копейки, муфту-пресс в количестве 4 штук, стоимость за штуку 139 рублей 28 копеек, на общую сумму 557 рублей 12 копеек, уголпресс с креплением в количестве 13 штук, стоимость за штуку 270 рублей 56 копеек, на общую сумму 3 517 рублей 28 копеек, угол-пресс двойной с креплением в количестве 2 штук, стоимость за штуку 627 рублей 76 копеек, на общую сумму 1255 рублей 52 копейки. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 110597 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству защитника оглашены его показания на следствии (т. 2 л.д.112-117, 121-125, 135-138), где он сообщил, что в октябре 2018 года на 

<

адрес> на стоянке с двух автомобилей марки 

<

данные изъяты>» похитил 4 аккумулятора. 31.03.2019 в 

<

адрес> похитил дрель, бензопилу, обогреватель, строительный фен, велосипед, имущество отнёс домой, потом сдал в ломбард. 02.03.2020 к 

<

адрес> подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, с усилием открыл ворота и проник на территорию участка, подошёл к строящемся дому, лежавшей на земле отвёрткой, вскрыл дверь дома, откуда похитил гвозди, скобы, саморезы, газовый баллон, тачку, эмаль, мастику и нож. 30.03.2020 после того, как поругался с Свидетель №2, решил прогуляться, увидел строительные материалы у строящегося дома по 

<

адрес>, через открытую заднюю дверь, строительные материалы решил использовать в ремонте дома, а инструменты продать, подъехал на автомобиле, загрузил материалы и инструменты, дома на 

<

адрес> разгрузил, около 18 часов решил сдать в ломбард имущество, в этот момент к дому подъехали сотрудники полиции, попросили показать документы на бойлер, который он грузил в автомобиль, он зашёл в ограду и через калитку соседей хотел убежать, но был задержан.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, они подтверждены показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 положительно охарактеризовала подсудимого ФИО5, о его преступной деятельности не осведомлена, о том, что изъятое на её участке имущество краденное, не знала.

По преступлению 28.10.2018 вина ФИО5 подтверждается рапортом дежурного ОП № 13 о поступлении в 09:15 сообщения о хищении аккумуляторов с автомашин по 

<

адрес>т. 1 л.д.101), заявлением ФИО2 от 28.10.2018 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 03:40 до 05:30 28.10.2018, находясь по 

<

адрес> тайно похитил с автомобилей Камаз 4 аккумулятора (т. 1 л. д. 103), протоколом осмотра места происшествия 28.10.2018 участка местности по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (т. 1 л.д. 106-108), справкой об ущербе ИП ФИО2 38932 рубля 20 копеек (т. л.д. 111), передаточным документом от 01.10.2018 ООО «Союз Запчасти» ФИО4 среди прочих аккумуляторов (т. 1 л.д. 112-113), копиями свидетельств о регистрации транспортных средств (т. 1 л.д. 116-119), рапортом УУП ФИО1 о том, что принадлежащие ФИО2 автомобили 

<

данные изъяты> сданы им в аренду ООО «Стройтех», в котором он же является директором (т. 1 л.д.122), показаниями представителя потерпевшего ФИО4 по доверенности Потерпевший №2, который сообщил, что ФИО4 занимается продажей и перевозкой бетона, в их организации на балансе состоят два автомобиля 

<

данные изъяты>, с которых 28.10.2018 похитили по 2 аккумулятора.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия 28.10.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд исключает квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как имеющиеся в собственности ФИО2 дорогостоящие автобетоносмесители на шасси 

<

данные изъяты> используются ФИО2 в предпринимательской деятельности, а не для личных нужд, его доход состоит не только из деятельности как индивидуального предпринимателя (справка о доходе которого за 2018 год без даты объективными доказательствами не подтверждена), но и как директора ООО «Стройтех», в аренду которому сданы автобетоносмесители.

По преступлению 31.03.2019 вина ФИО5 подтверждается рапортом от 02.04.2019 дежурного ОП № 13 о поступлении в 14:35 сообщения от Потерпевший №3 о хищении бензопилы, велосипеда, инструментов по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д.154), заявлением Потерпевший №3 от 02.04.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 31.03.2019 около 06:30 по 

<

адрес> похитил имущество, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 46 500 рублей (т. 1 л.д. 158); гарантийными документами на дрель и бензопилу (т. 1 л.д.160-161), протоколом осмотра места происшествия 02.04.2019 участка местности по 

<

адрес> с фототаблицей (т. 1 л.д. 163-168), показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, который сообщил, что по 

<

адрес> у него имеется в собственности земельный участок, где он строит дом. 31.03.2019 около 08:30 ему позвонил рабочий и сообщил, что из дома пропали строительные инструменты. Он приехал на место и обнаружил, что похищены: дрель марки «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 5 000 рублей, бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 13 000 рублей, обогреватель марки «Джум» жёлтого цвета, стоимостью 15 000 рублей, строительный фен марки «Инко» черно-оранжевого цвета, стоимостью 1 500 рублей, подростковый велосипед темно-синего цвета, стоимостью 12 000 рублей. Общий ущерб составил 46 500 рублей, что для него является значительным. 02.04.2019 он обратился к соседу Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>. У соседа он видел видеокамеры, с целью просмотра видеозаписей. Сосед показал ему данные записи с камер видеонаблюдения. На данных камерах мимо 

<

адрес> проходит ранее неизвестный мужчина около 06:30 и несёт в руках инструменты. После этого данный мужчина проходит вдоль дома около 07 часов, несёт в руках инструмент и катит подростковый велосипед; протоколом выемки у Свидетель №1 видеозаписи на электронном носителе (т. 1 л.д.184-186), протоколом их осмотра (т. 1 л.д.187-201), на видеозаписях видно, как движется мужчина и несёт в правой руке пилу в корпусе оранжевого цвета, и под левой рукой предмет тёмного цвета; позже движется тот же мужчина, левой рукой везёт велосипед темно-синего цвета со вставками на сидении красноватого цвета, в правой руке несёт коробку от строительного фена, а так же тепловой обогреватель чёрно-жёлтого цвета.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия 31.03.2019 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению 02.03.2020 вина ФИО5 подтверждается заявлением Потерпевший №4 от 31.03.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 01.03.2020 на 02.03.2020 совершил кражу на участке 

<

адрес> причинив значительный ущерб на сумму 42 900 рублей (т. 2 л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия 31.03.2020 участка местности на участке 

<

адрес> (т. 2 л.д. 3-7); заявлением Свидетель №2 от 10.04.2020 о добровольной передаче сотрудникам полиции ножа в чехле, который обнаружила по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 (т. 2 л.д. 11); заявлением Потерпевший №5 от 10.04.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в марте 2020 из бытовки на участке 

<

адрес> похитил нож, причинив материальный ущерб на сумму 2 600 рублей (т. 2 л.д. 14); протоколом осмотра ножа (т. 2 л.д.17-20), показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашёнными с согласия сторон, который на следствии сообщил, что у него в собственности имеется участок 

<

адрес>, где расположена бытовка с личными вещами и вещами его друга Потерпевший №5 Бытовка закрывается на врезной замок. 01.03.2020 в вечернее время он уехал из СНТ, закрыв при этом бытовку. 02.03.2020 около 06 часов он приехал на участок и обнаружил, что у бытовки взломана дверь и пропало его имущество: коробка с гвоздями 28/88 стоимостью 3 000 рублей, коробка с гвоздями 31/32 стоимостью 3 000 рублей, коробки скоба обивочная тип а10 стоимостью 5 000 рублей, коробка с гвоздями 25/60 стоимостью 3 700 рублей, саморезы 5*120, 9*240, 6*50, 10*140, 10*320, 12*200 стоимостью 10 000 рублей, уголок металлический в количестве 11 штук стоимостью 1 000 рублей, тепловентилятор «Балу» стоимостью 2 500 рублей, тачка с 1 колесом стоимостью 3 000 рублей, баллон газовый 25 литров стоимостью 2 000 рублей, круг отрезной 3000*3*32 стоимостью 200 рублей, круг отрезкой «Деватт» 355*3*25,4 стоимостью 3000 рублей, лента углозащитная стоимостью 1000 рублей, закладная под флагштоки 14*80 стоимостью 2000 рублей, эмаль ПФ 115 стоимость 1 500 рублей, мастика 12 кг стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб составляет 42 900 рублей, ущерб для него является значительный. Также в бытовке хранился нож его друга Ш.А.ББ., который тоже был похищен (т. 2 л.д. 27-29); показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашёнными с согласия сторон, который на следствии сообщил, что у его знакомого Потерпевший №4 имеется садовый участок 

<

адрес> где он в марте 2020 года оставил свой охотничий нож «коса». Потерпевший №4 рассказал, что неизвестный из садового домика похитил его имущество, в том числе нож, приобретённый в 2019 году по цене 3 000 рублей, на лезвии ножа с обеих сторон имеется изображение в виде скорпиона, в настоящее время нож оценивает в 2 600 рублей, ущерб для него незначительный (т. 2 л.д. 36-38).

Доказательства получены с соблюдением требований закона, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия 02.03.2020 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению 30.03.2020 вина ФИО5 подтверждается рапортом от 30.03.2020 дежурного ОП № 13 о поступлении в 08:20 сообщения Потерпевший №1 о хищении имущества и строительных материалов по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 44), заявлением Потерпевший №1 от 30.03.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который с 11:00 28.03.2020 до 08:10 30.03.2020 тайно проник в строящийся дом по 

<

адрес> и похитил имущество на 220000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 46), рапортом от 30.03.2020 дежурного ОП № 13 о поступлении в 17:20 сообщения Потерпевший №1 о том, что разгружали Газель со стройматериалами на 

<

адрес> (т. 2 л.д.48), протоколом осмотра места происшествия 30.03.2020 строящегося дома 

<

адрес> (т. 2 л.д. 50-55), протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020 участка местности по 

<

адрес> в г.Екатеринбурге и автомобиля, изъяты: фильтр - колба с картриджем, пятиходовой распределитель для насосов и ёмкостей, реле давления, манометр, шланг 1,5 м., гидроаккумулятор объёмом 200 литров, угол ПНД 25*25 в количестве 3 штук, насосно-смесительный узел, коллекторная группа, коллекторный тройник в количестве 2 штук, евроконус в количестве 14 штук, насос, электрический котёл, водонагреватель, шаровый кран в количестве 6 штук, шаровый кран в количестве 10 штук, шаровый кран в количестве 5 штук, шаровый кран в количестве 2 штук, муфта 15 ВВ Никель в количестве 4 штук, муфта 20 ВВ Никель в количестве 4 штук, муфта 25 ВВ Никель в количестве 3 штук, удлинитель в количестве 4 штук, фильтр, тройник в количестве 10 штук, тройник в количестве 6 штук, футорка 25*20 в количестве 6 штук, футорка 25*15, ниппель 15 НН Никель в количестве 4 штук, ниппель 20 НН Никель в количестве 6 штук, ниппель 25 в количестве 8 штук, клапан пружинный тройник-пресс 20*16*20 в количестве 10 штук, тройник - пресс 20*20*20 в количестве 4 штук, тройник-пресс 20*16*16 в количестве 5 штук, тройник- пресс 20*26*16 в количестве 4 штук, муфта-пресс в количестве 4 штук, муфта- пресс в количестве 5 штук, муфта-пресс в количестве 10 штук, муфта-пресс в количестве 4 штук, муфта-пресс в количестве 2 штук, угол-пресс в количестве 10 штук, угол-пресс в количестве 8 штук, угол-пресс в количестве 4 штуки, муфта-пресс в количестве 4 штук, уголпресс с креплением в количестве 13 штук, угол-пресс двойной с креплением в количестве 2 штук, монтировки (т. 2 л.д. 56-63), протоколами их осмотра (т. 2 л.д.64-66, 72-74); показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными с согласия сторон (т. 2 л.д.80-82, 83-86), где он на следствии сообщил, что на праве собственности имеет земельный участок по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где строит жилой дом, Потерпевший №4 осуществляет постройку дома под ключ и сам привлекает нужных лиц. На 30.03.2020 в доме был установлен электрический котёл, водонагреватель для горячей воды, коллектор для регулировки тёплых полов, гидровакуумный бак-накопитель, фильтр для очистки воды, во все установленное оборудование была подана вода, все находилось в рабочем состоянии. 28.03.2020 ФИО3 закупил часть строительных материалов для отделки. 30.03.2020 около 08 часов ему на телефон позвонил Потерпевший №4 и сообщил, что в дом проникли неизвестные, похитили оборудование и строительные материалы. Он сразу же туда выехал, и вызвал по телефону полицию. Когда приехал на участок, то увидел, что на калитке повреждено крепление для навесного замка, совместно с сотрудниками полиции обнаружил хищение, перечислив всё похищенное по счёту на оплату (т. 2 л.д.87-88); ущерб для него является значительным, так как обеспечивает свою жену-пенсионера имеются кредитные обязательства, он брал кредит на строительство дома около 1000000 рублей (т. 2 л.д. 80-82).

Доказательства получены с соблюдением требований закона, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия 30.03.2020 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайность хищения и проникновение в иное хранилище по преступлениям 31.03.2019, 02.03.2020 и 30.03.2020 подтверждены показаниями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, не оспаривается подсудимым, значительность ущерба подтверждена сведениями о размере доходов потерпевших.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, так как сообщённые им сведения в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого были предметом проверки органов следствия, и нашли своё подтверждение в материалах дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО5 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступлений, совершенных подсудимым ФИО5, является право собственности. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО5, суд принимает во внимание семейное положение, уровень образования, положительные характеристики соседей и сожительницы по месту жительства, прежнему месту работы, ФКУ СИЗО-1.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими обстоятельствами признании вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, извинения перед подсудимым Потерпевший №3 в судебном заседании, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей и на иждивении двух детей сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО5 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершены преступления небольшой и средней тяжести в условиях рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст.56, ч. 5 ст. 61 (так как при заявленном подсудимым ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражением потерпевшего Потерпевший №3 против рассмотрения дела в особом порядке), ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Учитывая, что по преступлению 28.10.2018, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности, Д.А.ВБ. подлежит освобождению от отбывания наказания за данное преступление.

Суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как постоянного места жительства ФИО5 не имеет.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО5 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в период следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражением потерпевшего Потерпевший №3 против рассмотрения дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для зачёта срока задержания в срок отбытого наказания, так как этот период зачтён приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору, на период апелляционного обжалования суд отменяет ФИО5 меру процессуального принуждения обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление 31.03.2019 в виде лишения свободы на срок 2 года, 

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление 02.03.2020 в виде лишения свободы на срок 2 года, 

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление 30.03.2020 в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Освободить ФИО5 от отбывания наказания за преступление от 28.10.2018, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.08.2020 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 по данному делу отменить, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, и отбывания наказания по приговору от 14.08.2020 с 31.03.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства диски хранить при деле, монтировку уничтожить, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить в том же положении.

ФИО5 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: