УИД № 60RS0025-01-2023-000586-90 дело № 1-59/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Плюсского района Псковской области Тимофеева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение № 208 от 27.05.2005 и ордер № 79-2022/4 от 11.08.2023,

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО18 приказом начальника МО МВД России «СтругоКрасненский» от 21.01.2019 № 6 л/с назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по Плюсскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Струго-Красненский» с 22.01.2019, в которой проходил службу по состоянию на 15.06.2023.

При исполнении обязанностей по занимаемой должности ФИО19 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти, а также своим должностным регламентом, утвержденным 25.07.2022 начальником МО МВД России «Струго-Красненский», в соответствии с которыми, помимо прочего, он наделен полномочиями требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, кроме того, обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО20 в пределах своей компетенции наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

15.06.2023 в 08 часов 30 минут ФИО21 согласно графику суточных дежурств помощников оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Струго-Красненский», заступил на дежурство по территории Плюсского района с целью охраны общественного порядка, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, и, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, нес службу на служебном автомобиле МО МВД России «Струго-Красненский» «УАЗ», государственный регистрационный знак № имеющем соответствующую цветографическую раскраску.

15.06.2023 около 17 часов 30 минут ФИО22 в составе наряда полиции прибыл на участок местности у дома, расположенного по адресу: Псковская область, 

<

адрес> по сообщению о нарушении общественного порядка, где установил, что гражданин ФИО1 нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было предъявлено законное требование проследовать в отделение полиции для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

15.06.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут ФИО1, находясь на улице около дома, расположенного по адресу: Псковская область, 

<

адрес>, осознавая, что ФИО23. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство своим задержанием, то есть законными действиями ФИО24 действуя умышлено, с целью воспрепятствования своему задержанию и доставлению в отдел полиции, нанес один удар ногой в область лица ФИО25 причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с припухлостью и раны в области верхней губы слева, не причинившие вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 15.06.2023, ближе к концу рабочего дня, он находился в отделе ЗАГС, расположенном по адресу: 

<

...>, где уточнял процедуру развода с женой. После этого он зашел в отделение Пенсионного фонда, которое находится в этом же здании, где общался со своей знакомой. В руках у него находилась зажигалка большого размера, внешний вид которой возможного мог испугать работников отделения Пенсионного фонда, так как может показаться, что это газовый баллончик, и они вызвали сотрудников полиции. Когда он выходил из здания, его встретили два сотрудника полиции, которые были в форменной одежде, у них было табельное оружие, они приехали на служебном автомобиле. Сомнений, что это сотрудники полиции у него не было. Сотрудники полиции предложили ему пройти в служебную машину, для доставления в отдел полиции с целью дачи пояснений и составления протокола, в связи с его нахождением в состоянии опьянения, но он отказался, так как посчитал, что к этому нет никаких оснований. В это время приехал еще один сотрудник полиции. В связи с отказом выполнить требования сотрудников полиции, он был предупрежден о возможном применении к нему физической силы и специальных средств - наручников. Так как он не хотел, чтобы на него надевали наручники и доставляли в отдел полиции, то решил ударить одного из полицейских и убежать. Когда один из полицейских, находившийся ближе всех к нему, стал доставать из кармана форменной одежды наручники, то у него что-то выпало, и полицейский стал наклоняться, чтобы поднять этот предмет, в этот момент он нанес наклонившемуся полицейскому один удар ногой в лицо, от которого тот упал на землю. После чего в отношении него были применены физическая сила и наручники, и его доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 115 - 118; 137 -141).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО26 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с июля 2016 года проходит службу в органах внутренних дел. С 2020 года состоит на должности помощника оперативного дежурного ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский». В его должностные обязанности входит суточное несение службы в составе смены дежурной части, работа с обращениями и заявлениями граждан, организация выезда следственно оперативной группы, выезды на место происшествия, пресечение правонарушений и другие обязанности, указанные в его должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Струго-Красненский». 15.06.2023 он заступил на суточное дежурство в 8 часов 30 минут в составе смены дежурной части. 15.06.2023 около 17 часов 30 минут поступило сообщение о том, что в помещении Пенсионного фонда, который расположен по адресу: 

<

...>, находится житель п. Плюсса ФИО1, который распыляет из баллончика слезоточивый газ. После чего он и участковый уполномоченный ФИО27. направились по указанному адресу. Прибыв на место, они направились в отделение Пенсионного фонда, откуда им навстречу вышел ФИО1, с ним он знаком наглядно, как с жителем п. Плюсса. Он и ФИО28. были в форменном обмундировании сотрудников полиции, позади них стояла автомашина с цветографической раскраской автомашины полиции, таким образом, ФИО1 прекрасно понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с поступившим сообщением о совершении ФИО1 мелкого хулиганства в общественном месте, а также нахождением его в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено проследовать в отделение полиции, для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать и отказываться проследовать в отдел полиции, говорил, что никуда не поедет. Он и ФИО29. неоднократно повторили требование проследовать в отдел полиции, предупредили ФИО1 о возможности применения специальных средств и физической силы в случае его отказа, однако ФИО1 продолжал отказываться выполнить их требования. В этот момент для оказания помощи подъехал оперуполномоченный ФИО30 Видя неадекватное поведение ФИО1 и его отказ выполнить законные требования сотрудников полиции, его агрессивное поведение, он принял решение о применении специального средства – наручников, после чего начал доставать наручники, при этом у него из нагрудного кармана выпало служебное удостоверение. Он наклонился, чтобы его поднять, находясь при этом в непосредственной близости от ФИО1, и в этот момент ФИО1 ударил его ногой в лицо. От удара он упал на землю, у него была разбита губа, из раны шла кровь. ФИО31. и ФИО32 В.В. повалили ФИО1 и стали одевать на него наручники, а он помогал им удерживать ФИО1, так как тот оказывал очень сильное сопротивление. Когда на ФИО1 одели наручники, его посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. В тот же вечер он обратился за медицинской помощью в приемный покой Плюсской больницы. Его принял доктор, зафиксировал рваную рану верхней губы, сотрясение головного мозга под вопросом (т. 1 л.д. 64-67).

В судебном заседании потерпевший ФИО33 подтвердил ранее оглашенные в его отсутствие показания, данные им в ходе предварительного следствия. Также сообщил, что дополнений у него не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО34 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с февраля 2023 года состоит на должности участкового уполномоченного полиции ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский». 15.06.2023 он находился на суточном дежурстве, около 17 часов 30 минут в отделение полиции по Плюсскому району поступило сообщение о том, что в помещении Пенсионного фонда, который расположен по адресу: 

<

...>, находится житель п. Плюсса ФИО1 и распыляет из баллончика слезоточивый газ. После чего он незамедлительно вместе с помощником оперативного дежурного ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО35. направился по указанному адресу. Прибыв на место, они встретились с ФИО1 на крыльце здания Пенсионного фонда. Он и ФИО36 были в форменном обмундировании сотрудников полиции, позади них стояла автомашина с цветографической раскраской автомашины полиции, так что ФИО1 прекрасно понимал, что перед ним находятся два сотрудника полиции. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено проследовать в отделение полиции, для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 стал отказываться проследовать в отдел полиции, говорил, что никуда с ними не поедет, вел себя агрессивно, размахивал руками. Он и ФИО37 неоднократно повторили требование проследовать в отдел полиции, предупредили ФИО1 о возможности применения специальных средств, в случае его отказа выполнить законные требования сотрудников полиции. Однако ФИО1 продолжал отказываться выполнить их требования. В это время к ним подъехал оперуполномоченный ФИО38., который также находился на суточном дежурстве и прибыл для оказания помощи. После этого ФИО39 начал доставать наручники, и у него из кармана выпало служебное удостоверение. ФИО40 наклонился, чтобы его поднять, находясь при этом в непосредственной близости от ФИО1, и в этот момент ФИО1 ударил ФИО41 ногой в лицо, от удара ФИО42. упал на землю, позже он заметил, что у ФИО43 разбита губа и из раны идет кровь. В это время он и ФИО44 стали удерживать ФИО1, повалили его на землю, чтобы одеть наручники. ФИО45. стал помогать им, поскольку ФИО1 оказывал сопротивление. Когда на ФИО1 удалось одеть наручники, они посадили его в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции (т. 1 л.д. 80-84).

Из показаний свидетеля ФИО46., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником полиции ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский». 15.06.2023 он заступил на смену в составе оперативно-следственной группы. В 17 часов 30 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок о том, что в отделении Пенсионного фонда, расположенном по адресу: 

<

...> ФИО1 распыляет газ из газового баллончика. Сотрудники ОП по Плюсскому району ФИО47 на служебном автомобиле УАЗ направились на проверку данного сообщения. Около 18 часов он на личном автомобиле проезжал мимо 

<

...> п. Плюсса, где увидел служебный автомобиль и сотрудников полиции ФИО48., с ними находился ФИО1 Он остановился спросить, не нужна ли помощь. ФИО1 предъявлялось требование проследовать в служебный автомобиль и в отдел полиции, однако он отвечал отказом. ФИО49. стал доставить из кармана наручники, и у него выпало служебное удостоверение. ФИО50 наклонился, чтобы его поднять. В этот момент ФИО1 нанес ФИО51 удар ногой по лицу. От удара у ФИО52. образовалась рана на губе, из которой шла кровь. Он вместе с ФИО53 повалили ФИО1 на землю и надели на него наручники. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 91-94). 

Из показаний свидетеля ФИО54., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает руководителем клиентской службы в отделении Фонда пенсионного и социального страхования, которое находится по адресу: 

<

...>. 15.06.2023 около 17 часов она находилась на рабочем месте. Она обратила внимание, что по кабинетам первого этажа ходит житель п. Плюсса ФИО1, которого она знает наглядно. Он заходил в каждый кабинет, мешал работать ее сотрудникам и работникам других учреждений. ФИО1 нес всякую ерунду, но агрессии не проявлял. Она стала выгонять его из здания, говорила, что он мешает работать, но ФИО1 уходить отказывался. Когда рабочий день у нее закончился, она закрыла кабинет и пошла домой. На момент ее ухода, ФИО1 находился в кабинете ее сотрудницы ФИО55 Когда она немного отошла от здания, ей пришло сообщение от ФИО56., в котором та просила вызвать полицию, так как у ФИО1 в руках был газовый баллончик. Тогда она позвонила в полицию и сообщила дежурному, что в здании пенсионного фонда находится ФИО1 и распыляет газ из баллончика. Она не видела, распылял ли он газ, сообщила так, потому что в сообщении говорилось о газовом баллончике. Она возвратилась к зданию, и при этом видела, как приехали сотрудники полиции и разговаривали с ФИО1, стоя на площадке около здания. Она видела двух сотрудников полиции в форменном обмундировании. Она вернулась в здание, сказала своим сотрудникам закрыть кабинеты и поставить на сигнализацию здание. Все собрались, закрыли кабинеты, вышли из здания и пошли через площадь в сторону дома. Отойдя от здания на расстояние около 30 метров, она услышала громкие звуки, крики. Обернувшись, увидела, что ФИО1 и сотрудники полиции катаются по асфальту, сотрудники полиции пытались одеть на ФИО1 наручники. Она некоторое время постояла, сотрудники полиции одели на ФИО1 наручники и посадили его в машину, после чего она пошла домой. Как ФИО1 наносил удар сотруднику полиции, она не видела (т. 1 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля ФИО57 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в отделении Фонда пенсионного и социального страхования, которое находится по адресу: 

<

...>. 15.05.2023 около 17 часов она находилась на рабочем месте. К ней в кабинет зашел наглядно знакомый житель п. Плюсса ФИО1 и поинтересовался где находится ЗАГС. Она указала ему, где находятся кабинеты ЗАГСа, после чего он ушел. Через незначительное время ФИО1 вернулся к ней в кабинет, нес всякую ерунду. Она вежливо попросила его выйти из кабинета. Затем в кабинет зашла ее руководитель ФИО58. и стала просить ФИО1 не мешать работать, покинуть здание, но он не уходил. В какой-то момент она обратила внимание, что у ФИО1 находится предмет, внешне похожий на газовый баллончик. Она отправила ФИО59 СМС-сообщение, попросила ее вызвать полицию, так как у ФИО1 в руках газовый баллончик. ФИО60 вернулась в здание, когда приехала полиция, это не более 5 минут, и сказала всем уходить домой. Она закрыла кабинет и вышла из здания. В этот момент она видела, что около входа в здание стоит автомашина с надписями «полиция» и два сотрудника полиции в форме, которые разговаривали с ФИО1 Отойдя от здания на расстояние около 30 метров, она услышала громкие звуки, крики. Обернувшись, увидела, что ФИО1 и сотрудники полиции катаются по асфальту, сотрудники полиции пытались одеть на ФИО1 наручники. Она некоторое время постояла, сотрудники полиции одели на ФИО1 наручники и посадили его в машину, после чего она пошла домой. Как ФИО1 наносил удар сотруднику полиции, она не видела (т. 1 л.д. 105-108).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирован участок местности вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

...>. На парковочном месте обнаружены два сгустка вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы (т. 1 л.д. 19-22);

протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО61. на месте от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО62 продемонстрировал место происшествия, а именно площадку около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, продемонстрировал взаимное расположение его и ФИО1, а также продемонстрировал нанесение удара ФИО1 (т. 1 л.д. 72-79);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО63. и подозреваемым ФИО1 от 15.09.2023, из которого следует, что ФИО64. показал, что 15.06.2023 в 17 часов 30 минут, находясь на суточном дежурстве в ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский», совместно с участковым уполномоченным ОП по Плюсскому району ФИО65 выехал по адресу: 

<

...>, для проверки сообщения о том, что ФИО1 распыляет слезоточивый газ. По прибытию на место было установлено, что около здания находится ФИО1 в состоянии опьянения, на требование проследовать в служебный автомобиль и в отдел полиции ответил отказом. Когда он наклонился чтобы поднять выпавшее служебное удостоверение, ФИО1 нанес ему удар ногой по лицу. ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО66 о том, что 15.06.2023 около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, отказался выполнить требования сотрудников полиции, а именно проследовать в служебный автомобиль и отдел полиции, нанес сотруднику полиции удар ногой в лицо (т. 1 л.д. 119-122);

протоколом проверки показаний свидетеля ФИО67. на месте от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, находясь на месте происшествия, а именно на площадке около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 продемонстрировал взаимное расположение ФИО68. и ФИО1, а также продемонстрировал нанесение удара ФИО1 (т. 1 л.д. 85-90);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО69 и подозреваемым ФИО1 от 15.09.2023, согласно которому ФИО70. показал, что 15.06.2023 в 17 часов 30 минут, совместно с помощником дежурного ОП по Плюсскому району ФИО71 выехал для проверки сообщения по адресу: 

<

...>. По прибытии на место было установлено, что около здания находится ФИО1 в состоянии опьянения, на требование проследовать в служебный автомобиль и в отдел полиции он ответил отказом. Когда ФИО72. наклонился чтобы поднять выпавшее служебное удостоверение, ФИО1 нанес ему удар ногой по лицу. ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО73 (т. 1 л.д. 123-127);

протоколом проверки показаний свидетеля ФИО74 на месте от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, находясь на месте происшествия, ФИО75 продемонстрировал площадку около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, продемонстрировал взаимное расположение ФИО76 и ФИО1, а также продемонстрировал нанесение удара ФИО1 (т. 1 л.д. 95-100);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО77 и подозреваемым ФИО1 от 15.09.2023, согласно которому ФИО78 показал, что 15.06.2023 около 18 часов проезжал на личном автомобиле мимо здания, находящегося по адресу: 

<

...>, около которого увидел автомашину дежурной части ОП по Плюсскому району и сотрудников полиции ФИО79 и ФИО80 Рядом с ними находился ФИО1 в состоянии опьянения. На требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль и отдел полиции ФИО1 отвечал отказом. Когда ФИО81. наклонился чтобы поднять выпавшее служебное удостоверение, ФИО1 нанес ему удар ногой по лицу. ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО82. (т. 1 л.д. 128-132);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 1432 от 22.08.2023, согласно выводам которого у ФИО83 по данным представленной медицинской документации имелся ушиб мягких тканей с припухлостью и раной небольших размеров в области верхней губы слева. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, могло образоваться от удара таковым, не нанесло вреда здоровью, имело место не менее одного травмирующего воздействия в область лица (т. 1 л.д. 151-152);

заключением судебной биологической экспертизы № 59 от 14.07.2023, согласно выводам которого, кровь ФИО84. относится к группе АВ. Кровь ФИО1 принадлежат к группе В. В двух смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что позволяет высказаться о принадлежности данной крови лицу с группой А. Следовательно, происхождение данной крови не исключается от ФИО85 ФИО1 данная кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 166-169);

протоколом осмотра предметов от 19.07.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены конверты с находящимися в них смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2023 (т. 1 л.д. 172-174);

выпиской из приказа начальника МО МВД России «Струго-Красненский» от 21.01.2019 № 6 л/с, согласно которому ФИО86 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» с 22.01.2019 (т. 1 л.д. 26);

копией должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО87., утвержденного 25.07.2022 начальником МО МВД России «Струго-Красненский» (т. 1 л.д. 27-33);

копией графика суточных дежурств помощников оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Струго-Красненский» на июнь 2023 года, согласно которому ФИО88 дежурил 15.06.2023 (т. 1 л.д. 36);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2023 № 422, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 44).

Все представленные суду стороной обвинения вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемому событию и достаточными для установления виновности подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве доказательства по уголовному делу показаний свидетеля ФИО89 так как об обстоятельствах совершения преступления ей стало известно только со слов потерпевшего (т. 1 л.д. 109-112). 

Доводы защитника подсудимого о превышении полномочий сотрудниками полиции суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО90., свидетелей ФИО91 а также иными исследованными доказательствами. Исходя из исследованных материалов дела следует, что физическая сила, а также специальные средства были применены сотрудниками полиции в отношении ФИО1 уже после нанесения им удара потерпевшему ФИО92 Действия сотрудников полиции, в том числе ФИО93., являлись законными и обоснованными, были осуществлены в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией, и направлены на прекращение противоправных действий со стороны подсудимого, соответствовали сложившейся обстановке, а именно проявленной со стороны подсудимого ФИО1 агрессии, который отказывался выполнять требования сотрудников полиции, в связи с чем, после нанесения им удара потерпевшему ФИО94 к нему была применена физическая сила и специальные средства. Постановлением от 16.06.2023 № 422 по факту совершения мелкого хулиганства 15.06.2023 в 17 час. 30 мин. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно показаниями обвиняемого ФИО1 следует, что каких-либо претензий к сотрудниками полиции в связи с применением физической силы и наручников при его задержании он не имеет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признак состава инкриминируемого преступления «в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» находит свое подтверждение в материалах уголовного дела. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает следующее. 

Подсудимый ФИО1 состоит на «

<

данные изъяты> у врачей 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 38 от 18 сентября 2023 года, ФИО1 страдает хроническим 

<

данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает употреблением психостимуляторов с вредными последствиями без зависимости и не нуждается в принудительном лечении и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 207-224).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Из характеристики, выданной УУП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский», следует, что по месту жительства подсудимый в целом характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверках показаний на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые данные, которые бы подтверждали нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступного деяния.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия у подсудимого указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом его личности, материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Потерпевшим ФИО95. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый, а также его защитник указали на завышенный размер заявленных исковых требований, просили требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, не более 20 000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено применение подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья к потерпевшему, причинившего последнему физическую боль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование потерпевшего ФИО96 к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, заявлено правомерно.

Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, испытанных им в результате применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, является 

<

данные изъяты> группы, суд находит подлежащей взысканию с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Кожухова В.И. в сумме 1560 рублей и адвоката Егоркина С.М. в сумме 7800 рублей, осуществлявших защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО97 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО98 в счет возмещения причиненного морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Кожухова В.И. в сумме 1560 рублей и адвоката Егоркина С.М. в сумме 7800 рублей, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два смыва вещества бурого цвета в двух бумажных конвертах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Николаев