Дело № 1-339/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001414-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника – адвоката Старцева Г.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ТЛА

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на необытый срок 4 года 10 месяцев 23 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 23 дня на основании постановления Соликамского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16:23 часов ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении кухни общего пользования двух семей, рядом с комнатами № и № в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение иных насильственных действий ТЛА, в ходе возникшей ссоры с ТЛА, подойдя к ней сзади, обхватил ее за шею правой рукой, после чего загнув свою руку в локте, предплечьем сжал ей шею в области горла, посадив при этом ТЛА на стул. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ТЛА иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он будет не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями положительно.

Согласно справке инспектора группы ОАН МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что он был поставлен на профилактический учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно. За время срока условно-досрочного освобождения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, оснований для замены неотбытого срока наказания, не имелось.

Согласно справке Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 характеризуется удовлетворительно, указано, что состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания нарушений не допускал. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением оставшейся части неотбытого наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г,з» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшей послужившего поводом к совершению преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факта употребления алкоголя, однако с учетом всех обстоятельств дела, в судебном заседании установлено, что, прежде всего, основным поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, которая нанесла подсудимому два удара по лицу, тем самым спровоцировала его, что и способствовало совершению преступления. 

С учетом совокупности смягчающих и иных обстоятельств, связанных с тяжестью преступления, поведением виновного после его совершения, удовлетворительными характеризующими данными о его личности, признанной исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, за совершенное преступление суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку полагает, что именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать исправлению последнего, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Предусмотренных ст. 50 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ст.ст. 53.1, ч.5 ст. 62 и 73 УК РФ судом не применяются. 

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 года 10 месяцев 32 дня.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, а также с учетом всех иных обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговор исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В.Тотьмянина