Дело 1-358/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Пергаевой А.В.,

защитника Камериловой О.С.,

представившей удостоверение ... от +++ и ордер ...,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не работающего, осужденного:

1) 10.02.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов (наказание не отбыто);

2) 21.03.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.02.2022) к обязательным работам на срок 260 часов (наказание не отбыто);

3) 13.04.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.03.2023) к обязательным работам на срок 280 часов (отбыто 2 часа обязательных работ);

4) 25.04.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто);

5) 03.05.2023 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.03.2023) к исправительным работам сроком 1 год 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбыто);

6) 11.05.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 03.05.2023) к исправительным работам сроком 1 год 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбыто);

7) 24.05.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11.05.2023) к исправительным работам сроком 1 год 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбыто);

8) 29.05.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.05.2023) к исправительным работам сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из гаражного бокса №47 ПГТ 440 по адресу: ///, в период времени с 00 часов по 20 часов +++, тайно похитил принадлежащую О. бензопилу марки Лесник 3816, 38 см куб., 2.0 л.с., шина 16, стоимостью 2333 рубля, в период с 00 часов по 20 часов +++ тайно похитил принадлежащие О. велосипед марки Stern Vega 1.0, 26 скоростей синего цвета, 7333 рубля, велосипед марки Racer Hover 26-113 19, 26 скоростей синего цвета, стоимостью 9333 рубля, велосипед марки Stern Travel 20 (cкладной) красного цвета, стоимостью 3000 рублей, в период с 00 часов по 23 часа 59 минут +++ тайно похитил принадлежащий О. сейф самодельный металлический, высотой 150 см, шириной 50 см, глубиной 70 см, толщиной металла 0,5 см, металлический стол размерами 150х50х100 см, толщина металла 0,5 см с 10 металлическими выдвижными ящиками, стоимостью 5367 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О. значительный имущественный ущерб на общую сумму 33699 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшей О., данными в ходе предварительного расследования, её заявлением о том, что из гаражного бокса ... ПГТ 440 по адресу: ///, было похищено принадлежащее ей имущество: в период времени с 00 часов по 20 часов +++ бензопила марки Лесник 3816, 38 см куб., 2.0 л.с., шина 16, стоимостью 2333 рубля, в период с 00 часов по 20 часов +++ - велосипед марки Stern Vega 1.0, 26 скоростей синего цвета, 7333 рубля, велосипед марки Racer Hover 26-113 19, 26 скоростей синего цвета, стоимостью 9333 рубля, велосипед марки Stern Travel 20 (cкладной) красного цвета, стоимостью 3000 рублей, в период с 00 часов по 23 часа 59 минут +++ - сейф самодельный металлический, высотой 150 см, шириной 50 см, глубиной 70 см, толщиной металла 0,5 см, металлический стол размерами 150х50х100 см, толщина металла 0,5 см с 10 металлическими выдвижными ящиками, стоимостью 5367 рублей, на общую сумму 33699 рублей, ущерб в сумме 33699 рублей для неё является значительным, т.к. её доход ежемесячно составляет 25 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, коммунальные платежи составляют 6000 рублей в месяц, остальные денежные средства тратит на личные нужды (л.д.3, 53-55, 110-111);

- показаниями свидетелей Ж., Р., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым хранящиеся в гаражном боксе ... ПГТ 440 по адресу: ///, бензопила марки Лесник 3816, 38 см куб., 2.0 л.с., шина 16, велосипед марки Stern Vega 1.0, 26 скоростей синего цвета, велосипед марки Racer Hover 26-113 19, 26 скоростей синего цвета, велосипед марки Stern Travel 20 (cкладной) красного цвета, сейф самодельный металлический, высотой 150 см, шириной 50 см, глубиной 70 см, толщиной металла 0,5 см, металлический стол были похищены ФИО1 (л.д.104-106, 107-109);

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования, о том, что в принадлежащем ей гаражном боксе ... ПГТ 440 по адресу: ///, О. хранила бензопилу марки Лесник 3816, 38 см куб., 2.0 л.с., шина 16, велосипед марки Stern Vega 1.0, 26 скоростей синего цвета, велосипед марки Racer Hover 26-113 19, 26 скоростей синего цвета, велосипед марки Stern Travel 20 (cкладной) красного цвета, сейф самодельный металлический, высотой 150 см, шириной 50 см, глубиной 70 см, толщиной металла 0,5 см, металлический стол (л.д.101-103);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования, о том, что в ломбард ООО «Викс» по адресу: ///, ФИО1 сдал бензопилу марки Лесник, велосипед марки Stern Vega, велосипед марки, велосипед марки Stern Travel, о чем составили договоры купли-продажи (л.д.95-97);

- показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного расследования, о том, что в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, ФИО1 сдал металлический стол для инструментов и сейф (л.д.98-100);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО1 добровольно без оказания на него психического и физического давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной (л.д.74-76);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования, о том, что в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, им были изъяты договоры купли-продажи на бензопилу марки Лесник, велосипед марки Stern Vega, велосипед марки, велосипед марки Stern Travel (л.д.77-79);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствующими изложенным в явке с повинной, о том, что он из гаражного бокса ... ПГТ 440 по адресу: ///, в период времени с 00 часов по 20 часов +++ похитил бензопила марки Лесник 3816, в период с 00 часов по 20 часов +++ - велосипед марки Stern Vega,, велосипед марки Racer Hover, велосипед марки Stern Travel, в период с 00 часов по 23 часа 59 минут +++ похитил сейф самодельный металлический, металлический стол (л.д.47, 65-69, 116-119, 125-126);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гаражный бокс ... в ПГТ ... по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.5-8);

- протоколами изъятия, выемки, осмотра документов, согласно которым изъяты договор купли-продажи бензопилы Лесник 3816 от +++, договор купли продажи велосипеда Stern Vega 1.0 и Raser Hover 26-113 от +++, договор купли-продажи велосипеда Stern Travel 20 от +++, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44-45, 82-84, 85-90, 91);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки Stern Vega 1.0, 26 скоростей синего цвета – 7333 рубля, велосипеда марки Racer Hover 26-113 19, 26 скоростей синего цвета – 9333 рубля, велосипеда марки Stern Travel 20 (cкладного) красного цвета – 3000 рублей, сейфа самодельного металлического, высотой 150 см, шириной 50 см, глубиной 70 см, толщиной металла 0,5 см 6333 рубля, бензопилы марки Лесник 3816, 38 см куб., 2.0 л.с., шина 16 – 2333 рубля, металлического стола размерами 150х50х100 см, толщина металла 0,5 см с 10 металлическими выдвижными ящиками – 5367 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 33699 рублей (л.д.25-35).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 полностью подтверждается его собственными показаниями о совершенной им краже принадлежащего О. имущества из гаражного бокса ... ПГТ 440 по адресу: ///; показаниями потерпевшей О. об объеме и стоимости похищенного, значимости похищенного и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей Ж., Р., прямо уличавших ФИО1 в хищении принадлежащего О. имущества; показаниями свидетеля К. о хранении О. в гаражном боксе ... ПГТ 440 по адресу: /// поляна, ///, велосипедов, бензопилы, металлического стола и сейфа; показаниями свидетеля В. о сдаче в ломбард ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, ФИО1 велосипедов и бензопилы; показаниями свидетеля И. о сдаче ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, металлического сейфа и стола, показаниями свидетеля П., изъявшего в ломбарде ООО «Викс» по адресу: ///, договоры купли-продажи на бензопилу марки Лесник, велосипед марки Stern Vega, велосипед марки, велосипед марки Stern Travel, показаниями свидетеля П. о добровольности показаний ФИО1

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 действовал тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению. С учетом дохода О., ежемесячный доход которой составляет 25 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в размере 6000 рублей в месяц, остальные тратит на продукты питания, предметы первой необходимости, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размера похищенного – 33699 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он явился с повинной, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, не судим на момент совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи родственникам, принесенные извинения, 

<

данные изъяты>, намерение возместить причиненный ущерб.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, применения ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил преступление против собственности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет. Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, окончательное - по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2023 года, Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 мая 2023 года. Оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2023 года не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. 

Наказание по данному делу ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении. 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 частично, в размере 1794 рубля за судебное разбирательство, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, против взыскания процессуальных издержек не возражал, вместе с тем заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено в связи с возражением государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.04.2023, по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.05.2023, более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда направить ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Процессуальные издержки в размере 1794 рубля взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела Договор купли-продажи бензопилы Лесник 3816 от +++, Договор купли продажи велосипеда Stern Vega 1.0 и Raser Hover 26-113 от +++, Договор купли-продажи велосипеда Stern Travel 20 от +++ хранятся при уголовном деле – хранить при деле..

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.04.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда второй инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.Г. Кемпф