Дело № 1-191/2024 (29RS0014-01-2024-000916-86) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата>

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Мурашевой Д.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дерябина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельск, гражданина России, не состоящего в браке, детей не имеющего, с образованием 8 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

доставлявшегося в ФИО2 МВД России на транспорте и ограничивавшегося в свободе передвижения 

<

Дата>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут 

<

Дата>, находясь у труб теплотрассы, расположенных вдоль железнодорожной насыпи в районе недостроенного здания лампового завода в г. Архангельск, нашел наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 17,42 грамма, то есть в крупном размере, после чего имея умысел на его незаконные приобретение и хранение, оставил себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, тем самым путем присвоения найденного, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере.

Далее ФИО1 присвоенное наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 17,42 грамма, то есть в крупном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 20 часов 40 минут 

<

Дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности, примыкающем к железнодорожной насыпи железнодорожного пути 2А в районе 

<

Дата> километра станции Архангельск-город в г. Архангельск и его последующего изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 05 минут 

<

Дата> в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной в здании по адресу: г. Архангельск, ... дивизии, ..., корп. А.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в указанном преступлении при изложенных выше обстоятельствах. Далее воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является потребителем наркотических средств. 

<

Дата> в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут он находился у труб теплотрассы, проходящих вдоль железнодорожной насыпи недалеко от недостроенного здания лампового завода в г. Архангельск. В указанном месте в снегу около дерева он увидел сверток из полимерного материала серого цвета. Он поднял данный сверток, развернул его, внутри обнаружил несколько других свертков. Один из них вытащил и рассмотрел. Внутри было порошкообразное вещество. Он понял, что в свертке находится наркотическое средство, а значит и во всех остальных свертках тоже. Он решил оставить наркотическое средство себе для личного употребления. При этом один из свертков убрал в левый карман брюк, а остальные положил в находящуюся при нем наплечную сумку. Далее он направился в сторону дома. При спуске с железнодорожной насыпи, примерно в 20 часов 40 минут, он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, доставили ФИО1 в дежурную часть отдела полиции, досмотрели его. В ходе досмотра у ФИО1 было изъято вышеуказанное наркотическое средство (т. 1 л.д. 144-147, 158-161, 166-168, 169, 170).

Аналогичным образом обстоятельства преступления ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он указал на кустарник у труб теплотрассы, проходящих вдоль железнодорожной насыпи недалеко от недостроенного здания лампового завода в г. Архангельск, где он 

<

Дата> нашел сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 153-157).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в целом аналогичным образом сообщили, что 

<

Дата> в 20 часов 40 минут при проверке оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, последний был задержан на участке местности, примыкающем к железнодорожной насыпи железнодорожного пути 2А станции Архангельск-город 

<

Дата> километра в г. Архангельск. Далее ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, где с соблюдением требований законодательства досмотрен. В результате личного досмотра у ФИО1 были обнаружены: в левом кармане брюк сверток из полимерной липкой ленты; в наплечной сумке 19 свертков из полимерной липкой ленты. В дальнейшем в ходе экспертного исследования было установлено, что в изъятых у ФИО1 свертках находилось наркотическое средство (т. 1 л.д. 120-123, 124-127, 128-130). 

Аналогичным образом обстоятельства задержания подсудимого отражены в рапорте Свидетель №1 о результатах оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 27). 

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что при нем (в брюках и наплечной сумке) 

<

Дата> обнаружены и изъяты сверток из полимерной липкой ленты; в наплечной сумке 19 свертков из полимерной липкой ленты (т. 1 л.д. 30-33).

Согласно заключениям экспертов от 

<

Дата> 

<

№> и от 

<

Дата> 

<

№> представленные на исследование и изъятые у ФИО1:

- вещество в одном свертке содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества;

- вещество в 19 свертках содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 16,59 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,19 гр. вещества (т. 1 л.д. 42, 43, 67-69).

Указанные наркотические средства и их первоначальная упаковка на стадии предварительного следствия осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т. 1 л.д. 52-56, 57-59, 78-81, 82).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 

<

Дата> 

<

№> в моче ФИО1 обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP) и его производные; фенобарбитал (т. 1 л.д. 118). 

В соответствии с постановлениями Правительства РФ 

<

№> от 

<

Дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и 

<

№> от 

<

Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 2,5 до 500 граммов. 

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, результатами экспертных исследований, иными письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора ФИО1, судом не установлено.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно их хранило.Как установлено в судебном заседании, ФИО1 путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство и хранил его при себе в целях личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции. Факт изъятия наркотического средства зафиксирован протоколом личного досмотра подсудимого.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по присвоению найденного наркотического средства и последующему владению этим наркотическим средством для личного потребления.

Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мелехова по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 187-192, 193, 194, 202, 205, 207).

М. – мать подсудимого в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 196, 198, 200), хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья сестры подсудимого (т. 1 л.д. 144-147, 153-157, 158-161, 166-168, 169, 170).

Суд не признает в качестве явки с повинной, а, следовательно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его объяснения, данные 

<

Дата> (т. 1 л.д. 134, 135), поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к преступлению; они даны в связи с опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление суд также учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для освобождения его наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением способствующих исправлению подсудимого обязанностей.

Возлагая на ФИО1 обязанности, связанные с условным осуждением, суд, в том числе, исходит из того, что он является потребителем наркотических средств, при этом ранее к врачу психиатру-наркологу не обращался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступлении приговора в законную силу.

В связи с отсутствием имущественных взысканий арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung A02s», стоимостью 4 000 рублей, подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала (т. 1 л.д. 111). 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59, 82).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвокатов не отказывался. 

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 11 706 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 217), в судебном заседании 8 394 рублей 60 копеек, а всего 20 100 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, полностью трудоспособен, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, 

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на мобильный телефон ФИО1 марки «Samsung A02s», отменить. Мобильный телефон вернуть ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте:

наркотическое средство массой 0,81 грамма и 16,40 грамма; 2 пустых полимерных пакета с шов-застежкой и фрагмент изоленты синего цвета (первоначальная упаковка наркотического средства); отрезки липкой ленты синего и серого цвета, множество полимерных пакетов на шов-застежке (первоначальная упаковка наркотического средства), магниты - хранить в указанном месте до принятия итогового решения по материалу проверки (уголовному делу в случае его возбуждения), выделенному в отдельное производство в отношении иного лица.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 20 100 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Председательствующий

А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный