Дело № 1-110/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Давлеканово 28 июля 2020 года

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Давлекановского районного прокурора Киньягулова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Макушевой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 15 минут ФИО1, находясь с разрешения хозяина И.М.Р. в 

<

адрес> РБ, воспользовавшись тем, что какое-то время находилась в доме одна и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитила из паспорта, лежавшего во внутреннем кармане куртки М.В.М., висевшей на вешалке в прихожей, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие М.В.М. После чего с похищенными деньгами с места преступления она скрылась, причинив М.В.М. значительный имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью в содеянном раскаялась, рассказала, что точную дату не помнит, ей позвонил М.В.М. с другом И.М.Р. Они позвали ее в гости на 

<

адрес>. У М она поинтересовалась, как она поедет домой. Он ответил, что даст денег на дорогу. Затем она достала у М деньги в сумме 5 000 или 6 000 рублей, и уехала домой. Потерпевшему через сестру она вернула 7 000 рублей. Ущерб ею потерпевшему возмещен. Деньги она потратила на продукты. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонил знакомый И.М.Р. и предложил приехать к нему в 

<

адрес>. Затем ей позвонил незнакомый мужчина, представился В (М.В.М.), и также предложил ей приехать к ним в 

<

адрес>, чтобы совместно выпить спиртного. Она согласилась. Около 19 часов она дошла до автобусной остановки. М с И.М.Р. приехали за ней на такси. Около 20 часов они подъехали к дому И.М.Р. по адресу: 

<

адрес>. М достал из внутреннего кармана своей курки паспорт, внутри которого лежали деньги, взял 1 000 рублей и заплатил водителю такси. М паспорт убрал обратно во внутренний карман куртки, внутри которого были еще деньги купюрами по 1 000 рублей. В доме И.М.Р. они втроем стали распивать спиртное. В тот момент, когда М с И.М.Р. вышли на улицу покурить, а она осталась в доме одна. Достав из внутреннего кармана куртки паспорт, она забрала из него 7 000 рублей купюрами 1 000 рублей. Затем она села за стол и в этот момент зашли И.М.Р. с М, который был сильно пьян и лег спать в спальной комнате. Она вызвала такси и уехала домой в 

<

адрес>. Свой телефон отключила, чтобы они до нее не смогли дозвониться. Похищенные деньги в сумме 7 000 рублей она потратила на оплату за такси, на покупку спиртного и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей сестре и попросила за нее отдать в счет возмещения причиненного ущерба деньги М 7 000 рублей (л.д. 47-49, 55-56) 

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего М.В.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него была запись на 15 часов 30 минут к стоматологу на протезирование зубов. К назначенному времени он не успевал и около 16 часов позвонил И.М.Р. и попросил отвезти его из дома по адресу: 

<

адрес>, до стоматологии «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В стоматологии за услугу он заплатил 20 000 рублей и у него остались в кармане денежные средства в сумме 8 000 рублей. В 17 часов с И.М.Р. поехали к нему домой, где начали распивать спиртное. И.М.Р. позвонил знакомой ФИО1, которая попросила их приехать в 

<

адрес> и забрать ее. Примерно в 19 часов 10 минут они выехали за ФИО1 в 

<

адрес>. ФИО1 забрали с остановки. После чего поехали обратно в 

<

адрес>. На обратном пути они заехали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, купили спиртное, сигареты и продукты. В такси он доставал свой паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, и заплатил водителю такси 1 000 рублей за проезд. В тот момент с ним на заднем сиденье сидела ФИО1 и видела, что он достал паспорт из внутреннего кармана куртки и что в паспорте были денежные средства. В доме они сели за стол в зале, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он и И.М.Р. вышли на улицу покурить, а ФИО1 осталась в доме одна. Когда они с И.М.Р. зашли обратно в дом, он сразу направился в спальную комнату и лег спать. Спустя некоторое время его разбудил И.М.Р. попить пива. ФИО1 в доме уже не было. Со слов И.М.Р. она на такси уехала домой. И.М.Р. предложил проверить ему свой паспорт и в нем денежных средств, так как ему показалось, что ФИО1, уезжая, была взволнована и торопилась. Подойдя к куртке, которая висела на вешалке, он открыл внутренний карман, и обнаружил пропажу денег в сумме 7 000 рублей. Они поняли, что денежные средства украла ФИО1, о чем И.М.Р. сообщил в полицию. Он позвонил ФИО1, но ее телефон был недоступен. Кроме ФИО1 у И.М.Р. в доме посторонних лиц не было. Совершить кражу больше никто не мог. Причиненный ущерб в размере 7 000 рублей для него является значительным, так как в среднем он зарабатывает в месяц около 80 000 рублей. Также у него под опекой находится мать М.В.В, которую он полностью содержит. ДД.ММ.ГГГГ утром он получил денежные средства в сумме 7 000 рублей от родственницы ФИО1, о чем он написал им расписку. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 29-31).

Свидетель К.К.Л. пояснила, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. Она по просьбе ФИО1 возвратила денежные средства потерпевшему в сумме 7 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля И.М.Р., в феврале 2020 года он, М.В.М. и ФИО1 выпивали спиртное у него дома по адресу 

<

адрес>. В какой-то момент он и М выходили курить на улицу. Когда ФИО1 уехала, М обнаружил пропажу денег из кармана его куртки. Сколько было денег у М, он не говорил. ФИО1 уехал на такси. Почему уехала она не говорила, сказала, что нужно домой. За такси она платила сама. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Из показаний свидетеля И.М.Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил М.В.М. и попросил отвезти его с 

<

адрес> до стоматологии «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. М находился в стоматологии около часа. Примерно в 17 часов М и он поехали к нему (И.М.Р.). Дома они стали распивать спиртное. Он позвонил знакомой ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. ФИО1 попросила приехать за ней и забрать. Около 19 часов 10 минут они на такси выехали из 

<

адрес> за ФИО1 в 

<

адрес>. Забрав ФИО1 на остановке, они поехали обратно. По пути в 

<

адрес>, заехали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, купили спиртное, сигареты и закуску, за которые расплатился по банковской карте М. Когда сели обратно в такси, М достал из внутреннего кармана свой паспорт, из которого достал одну купюру номиналом 1 000 рублей и передал водителю за проезд. ФИО1 сидела вместе с М на заднем сиденье и видела, как он доставал из куртки паспорт, а из паспорта - деньги. Водитель такси их довез и уехал. Они втроем зашли в дом и за столом в зальной комнате стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, он и М выходили на улицу покурить, а ФИО1 оставалась в доме одна. Когда они обратно зашли в дом, ФИО1 стояла одетая, сказала, что ей срочно нужно ехать домой. М был сильно пьян и сразу же пошел в спальную комнату спать. Он пошел провожать ФИО1 На улице около дома уже стояло такси - автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Проводив ее, он зашел домой и разбудил М, чтобы вместе с ним попить пива. М спросил про ФИО1, на что он ответил, что она уехала домой. ФИО1 так поспешно и взволнованно уехала домой, что он предложил М проверить наличие денежных средств в его паспорте. Из паспорта М пропали деньги в сумме 7 000 рублей. Они сразу поняли, что деньги похитила ФИО1, так как в дом больше никто не приходил. О случившемся он сообщил в полицию. М звонил на мобильный телефон ФИО1, но телефон был недоступен. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО1. в совершении кражи денег у М созналась. Ее сестра вернула ему похищенные деньги в сумме 7 000 рублей (л.д. 119-121).

Свидетель Р.Д.З. пояснила, что ФИО1 сестра ее подруги. ФИО1 проживала у нее дома. У ФИО1 были деньги около 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. ФИО1 не говорила, откуда у нее деньги. Было это в 2020 году после нового года. Деньги они потратили на еду, покупку товаров. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила.

Из показаний свидетеля Р.Д.З., данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее есть подруга ФИО1, которая злоупотребляет спиртными напитками и живет у разных людей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и около 22 часов к ней приехала ФИО1. Она (ФИО1) рассказала, что была в 

<

адрес> у знакомого, приехала на такси. Вечером того же дня и утром ДД.ММ.ГГГГ на деньги ФИО1 они покупали продукты питания и спиртное, которое вместе распивали. У ФИО1 в тот же день она заняла 2 000 рублей на спиртное и продукты питания с ФИО1 они потратили около 2 000 - 3 000 рублей. Когда она поинтересовалась у ФИО1 откуда у нее столько денег, та пояснила, что заняла их у знакомого, от которого в тот день приехала из 

<

адрес>. Сколько у ФИО1 было денег, она не знала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 похитила у какого-то мужчины в 

<

адрес> деньги в сумме 7 000 рублей (л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля А.И.Ф., данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он зарабатывает на своем личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в службе такси «№», занимаясь перевозкой пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 21 часа на его мобильный телефон пришло уведомление о заказе такси с адреса: 

<

адрес> до 

<

адрес>. Приехав на адрес указанный в заявке, в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», установленном у него в телефоне нажал кнопку «на месте». После чего приложение автоматически осуществляет звонок клиенту. Через несколько минут со двора 

<

адрес> вышла незнакомая девушка, которая хромала на правую ногу. Она была одета в темные джинсовые брюки и темную куртку. Вместе с ней был мужчина. Девушка села в автомобиль и сказала, что нужно будет по пути заехать в магазин, а мужчина остался у калитки. Он попросил девушку оплатить за проезд. Тогда она ему дала одну купюру 1 000 рублей. Он отдал ей сдачу в сумме 500 рублей. Затем поехали в магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. По возвращении девушки, он отвез ее в 

<

адрес>, где и оставил ее примерно в середине села. После чего он вернулся в 

<

адрес> (л.д. 116-117).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом устного заявления потерпевшего М.В.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 15 минут неизвестное лицо в 

<

адрес> РБ, тайно похитило из кармана куртки деньги в сумме 7 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> РБ, в ходе которого изъяты три отрезка темной дактилоскопической пленки с перекопированными на них следами рук (л.д. 5-10); 

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в 

<

адрес> из кармана куртки, висевшей на вешалке, похитила деньги в сумме 7 000 рублей и потратила на свои нужды (л.д. 37).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенном преступлении.

Анализируя показания свидетелей, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует ее действия, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая по месту жительства администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Психическое состояние ФИО1 с учетом исследованных материалов дела, касающихся ее личности и обстоятельств совершения ею преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений

Суд принимает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья и наличие заболеваний, наличие 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимой при совершении преступления состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

Основания изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как и назначения наказания с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимой в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58УК РФ, отбывание наказания подсудимой ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора следует избрать подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Давлекановский районный суд РБ, а осужденной, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия осужденной со ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Верно. 

Судья В.Р. Галимзянов