Дело №2-582/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «С-СтройПерспектива», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 860 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 032 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя по оплате неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, а также судебные расходы по составлению искового заявления и претензии в размере 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, и почтово-телеграфные расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 213 рублей 54 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства является квартира студия № общей проектной площадью помещений 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

данные изъяты>-ой секции на 

<

данные изъяты>-ом этаже многоквартирного жилого дома, возводимого по строительному адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является кладовая с условным номером № на № этаже, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме, возводимом по строительному адресу: 

<

адрес>

Обязанность по уплате денежных средств по указанным договорам долевого участия в строительстве истцом исполнена в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объекты долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок переданы не были. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, Кладовая передана по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ООО «С-СтройПерспектива» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Между ФИО1 и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартиру студию № общей проектной площадью помещений 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

данные изъяты>-ой секции на 

<

данные изъяты>-ом этаже, расположенную в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, стоимость которой согласно договора составила 2 032 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

...>, и передать участнику долевого строительства не позднее 31.12.2018 г. объект долевого строительства - кладовую с условным номером 104 на -1 этаже, общей проектной площадью 4, 47 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, стоимость которой согласно договора составила 201 150 рублей.

Истец выполнила обязанность по уплате денежных средств по указанным договорам долевого участия в строительстве истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается, в отношении Квартиры – приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и ипотечным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Газпром Банком (л.д. 58-62), в отношении Кладовой – подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк г. Москва № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что участник долевого строительства выполнил условия договоров участия в долевом строительстве, оплатив их стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был. Квартира по договору № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, передана истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66). Кладовая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передана истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка в передаче объекта долевого строительства по договору № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта долевого строительства), то есть за период 93 дня, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 размер неустойки по указанному договору составляет 93 860 рублей 39 копеек (1/300 х 2 х 7,75% х 

<

данные изъяты> дня). 

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка в передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта долевого строительства), то есть за период 

<

данные изъяты> дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 размер неустойки по указанному договору составляет 22 032 рубля 63 копейки (1/300 х 2 х 7,75% х 

<

данные изъяты> дней).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустоек и об уменьшении размера неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В данном случае просрочка передачи объекта долевого строительства (квартиры) составила менее 4 месяцев, объекта долевого строительства (кладовой) составила 7 месяцев, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что просрочка в передаче объектов долевого строительства повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества. В этой связи, суд учитывает доводы ответчика о том, что им приложен максимум усилий для завершения строительства в срок, многоквартирный жилой комплекс построен и введен в эксплуатацию.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам долевого строительства и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о причинах задержки в передаче объектов долевого строительства истцу, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить неустойку по договору № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 рублей, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5 000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 27 500 рублей (40 000 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб. х 50%).

Истец также заявил требования о взыскании судебных расходов в счет оплаты юридических услуг по составлению иска и претензии в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, и расходы на отправку иска в размере 213 рублей 54 копейки. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела, цену иска, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и претензии в размере 10 000 рублей, а также расходы понесенные на отправку иска в размере 213 рублей 54 копейки.

Однако, в силу пункта 2 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Поскольку, представленная истцом в материалы дела доверенность, не содержит указаний о наделении полномочиями представителя истца на участие в конкретном деле, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ее оформлению.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 рублей, а также судебные расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы на отправку иска в размере 213 руб. 54 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» отказать. 

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2020 года.