Дело № 5-289/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев 12 апреля 2019 года в городе Ухте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомодуль»,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомодуль» (далее также – Общество).

Из протокола об административном правонарушении № 6, составленном 06.03.2019 должностным лицом Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Коми, следует, что при проведении проверки Общества были выявлены грубые нарушения лицензионных требований на осуществление деятельности в области образования.

Общество, в лице защитника Антипенкова О.А., с фактами, изложенными в протоколе, согласилось, просив не назначать строгого наказания.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло.

Руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, суд решил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 06.03.2019 должностным лицом выявлен факт грубых нарушений лицензионных требований на осуществление деятельности в области образования, в частности, у Общества осуществляющего образовательную деятельность по программам подготовки водителей автомототранспортных средств, отсутствует заключение о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы, используемой для осуществления образовательной деятельности по адресу: ....

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее – Положение). В пп. «Е» п. 7 Положения изложено, что при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности предъявляются следующие требования, наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям – для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Отсутствие этих документов, относится к грубым нарушениям лицензионных требований – пп.»А» п. 9 Положения.

Протоколом установлено нарушение пп. «Е» п. 7 Положения, допущенное Обществом, в частности, у него отсутствует заключение ГИБДД о соответствии учебно-материальной базы, используемой для осуществления образовательной деятельности по адресу: .... Этого не оспаривает и Общество.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии следующих обстоятельств, административное правонарушение совершено впервые и оно не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства назначения административного наказания за совершение Обществом административных правонарушений, в этой связи, считаю необходимым применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к возникшим правоотношениям и назначить административное наказание в виде предупреждения, вместо административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 19.20, 26.11, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Автомодуль» административное наказание по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков