№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кабо А.А.,

и потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в АО «

<

данные изъяты>», техником по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Действуя из хулиганских побуждений, ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10:30 находясь у подъезда 1 

<

адрес>, используя малозначительный повод для выяснения отношений с Потерпевший №1, из-за шума во дворе дома, решил из личных неприязненных отношений, возникших из-за желания обратить на себя внимание, совершить умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 matic, г.р.н. №, находящегося в пользовании Потерпевший №1 У ФИО1 внезапно возник умысел на умышленное повреждение указанного автомобиля из хулиганских побуждений. ФИО2, находясь по указанному адресу, в указанное время, грубо нарушая общественный порядок, нормы и правила поведения в обществе, осознавая, что находится в общественном месте, в месте большого скопления людей, вблизи жилых домов, выражая явное неуважение к обществу, действуя вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, желая противопоставить себя гражданам и демонстрируя свое мнимое превосходство, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на умышленное повреждение имущества Потерпевший №1, нашел в подъезде 

<

адрес> деревянную ножку от табурета. Выйдя из подъезда, в указанное время ФИО1 подошёл к автомобилю, прикованному у подъезда № того дома, находящемуся в пользовании Потерпевший №1 и деревянной ножкой от табурета нанёс не менее трёх ударов по переднему левому колесному диску и не менее двух по лобовому стеклу автомобиля. В результате ФИО1 разбил лобовое стекло автомобиля, стоимостью 26 676 рублей 80 копеек, и повредил колёсный диск, не причинив ущерба. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 повредил указанный автомобиль, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 26 676 рублей 80 копеек.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Указанное преступление относятся к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, (т. 1, л.д. 119 – 121). Учитывая, что на учёте у психиатра ФИО1 не состоит (т. 1, л.д. 148), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который не судим, на учёте у психиатра не состоит, трудится, работодателем и полицией характеризуется положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1, свидетельствует, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы возможно, и заменяет по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как они способствуют его исправлению.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

По основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок в шесть месяцев, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счёт государства, самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по его прибытии в исправительный центр – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: автомобиль Mercedes, г.р.н. №, – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; ножку от табурета – уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров