Судья Губренко С.С. Дело №7а-402/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 5 ноября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Пинчук В.В. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 – адвокат Пинчук В.В. просит указанное постановление судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств.

В Ставропольский краевой суд поступили письменные возражения оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО2 на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 АВ № 0666727 от 22 сентября 2025 года, 6 февраля 2025 года примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1 по адресу: ***, незаконно хранил сыпучее вещество, находящееся в предмете – стеклянная колба для курения, которое согласно заключению эксперта № 373 от 3 апреля 2025 года признано наркотическим, а именно является наркотическим средством – N-метилэфедрона (на момент исследования количество наркотического средства составило 0.10 грамм).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Вместе с тем судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По общему правилу, установленному частью 1, абзацем 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 данного Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 сентября 2025 года № 161, в рамках рассмотрения уголовного дела № 12501070004020127, возбужденного 10 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом все доказательства получены в рамках предварительного расследования по уголовному делу, в том числе заключение эксперта № 373 от 3 апреля 2025 года (л.д. 32-34), что не свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей.

Следовательно, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2025 года, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 города Ессентуки.

В связи с отменой постановления судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2025 года по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, оценка приводимым в жалобе доводам, судьей, рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной и могла оказать влияние на выводы судьи при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы настоящего дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 города Ессентуки.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко