Дело № 2-448/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации сельского поселения Пригородное признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

согласно дубликату договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Боровецкого сельсовета Сокольского района Вологодской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, ФИО5 являлся собственником домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого дома и надворной постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждено повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сокольским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

Согласно справке Администрации сельского поселения Пригородное от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 постоянно до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним до дня смерти состоял на регистрационном учете по этому же адресу сын ФИО2. 

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 января 2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 является сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, требуя признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указывает, что в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился, однако фактически наследство принял, проживает в жилом доме, обрабатывает земельный участок, принимает меры по охране имущества. Дочь наследодателя ФИО3 в установленный для принятия наследства срок с заявлением к нотариусу не обратилась, юридически и фактически в наследственные права не вступила, на наследство не претендует. 

Определением суда от 14 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Пригородное, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата Вологодской области. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что земельный участок под домом принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что отказывается от своей доли на спорный жилой дом в пользу брата ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. В реестре федерального имущества жилой дом не числится.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации сельского поселения Пригородное не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно сообщениям ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариуса по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из уведомления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании похозяйственной книги Боровецкого сельсовета № (лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

адрес> за ФИО5 значится одноэтажный жилой дом за номером № в деревянном исполнении, ДД.ММ.ГГГГ постройки, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Боровецкого сельсовета ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. 

С учетом изложенного при определении круга наследников, порядка и сроков принятия наследства после смерти ФИО5 подлежат применению положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года (далее – ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РСФСР, изложенной в п. 12 постановления от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действовавшего в период открытия наследства после смерти ФИО5, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), имелись в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взиманиа квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следовало иметь в виду, что указанные действия могли быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являлись детьми ФИО5, наследниками первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обратились. При этом ФИО2 в течение срока для принятия наследства фактически принял наследство в виде жилого дома. Это выразилось в том, что ФИО2 на момент смерти отца был зарегистрирован с ним в рассматриваемом жилом доме, после его смерти пользовался жилым помещением как своим собственным, поддерживал имущество в надлежащем состоянии, страховал жилой дом. ФИО3 данные обстоятельства не оспаривала, фактически в наследство не вступала, на наследство не претендует.

С учетом изложенного следует признать право собственности ФИО2 в порядке наследования после отца ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ФИО3 в права наследования после смерти отца ФИО5 не вступила (ни юридически, не фактически), она является ненадлежащим ответчиком по делу, её следует освободить от гражданско-правовой ответственности.

Надлежащим ответчиком следует считать сельское поселение Пригородное, поскольку на основании п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность сельского поселения переходит в порядке наследования по закону выморочное жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени сельских поселений выступает Администрация сельского поселения, осуществляющая в порядке и пределах, определенных действующим законодательством, полномочия собственника муниципального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Поскольку кроме жилого дома у ФИО5 иного наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не установлено, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области следует также освободить от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2017 года.