Копия

2-5843/2025

56RS0018-01-2025-007614-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Южного округа ФИО2,

представителя ответчика ГУ ГУДХОО З. М.З.,

представителя ответчика АО «Оренбургремдорстрой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации города Оренбурга, ГУ «ГУДХОО», АО «Оренбургремдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга, указав, что 22.02.2025 г., управляя автомобилем ..., двигаясь по ..., не справился с управлением ввиду образования на автомобильной дороге снежного наката и зимней скользкости (льда), в результате чего транспортное средство отбросило на тросовое ограждение, разделяющее встречные автомобильные потоки.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 148 514 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 632 440 рублей. Установлена полная гибель автомобиля, восстановительный ремонт нецелесообразен. Стоимость годных остатков составила 65 700 рублей.

Истец первоначально просил суд взыскать с администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга в свою пользу сумму материального ущерба в размере 566 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 335 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца привлечены ГУ «ГУДХОО», АО «Оренбургремдорстрой».

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил, окончательно просит суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика (администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга, ГУ «ГУДХОО», АО «Оренбургремдорстрой») сумму материального ущерба в размере 489 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 335 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО4, представитель ответчика администрации г. Оренбурга, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Южного округа ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Представитель ответчика ГУ ГУДХОО ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Представитель ответчика АО «Оренбургремдорстрой» ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 4, ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки ..., является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 08.07.2025 г.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 26.02.2025 г. ФИО4 N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.05.2025 г. постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 26.02.2025 г. ФИО4 N оставлено без изменения.

Из решения следует, что 22.02.2025 г. в 11 ч. 31 мин., управляя транспортным средством ... в нарушении п. 1.5 ПДД во время движения не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение (тросовое ограждение) тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 N-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области» автомобильная дорога ... является собственностью Оренбургской области.

Данная дорога находится в оперативном управлении ГУ «ГУДХОО» на основании распоряжения министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 г. N-р.

23.08.2022 г. между ГУ «ГУДХОО» (заказчик), и ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № ... согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них, в том числе по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, в соответствии с требованиями Технического задания, сметной документации.

Согласно п. 5.2 Договора подрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5.27 Договора в целях своевременной и качественной подготовки автомобильной дороги к работ в зимний период подрядчик обязан в срок до 1 ноября текущего года закончить заготовки провогололедных материалов в объемах, рассчитанных в соответствии с Руководством борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утверждённых распоряжением Минтранспорта России от 16.06.2003 г. № ОС-548-р.

ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» реорганизовано в АО «Оренбургремдорстрой».

Таким образом, в соответствии с условиями указанного государственного контракта ответчик АО «Оренбургремдорстрой» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Оренбургской области и искусственных сооружений на них. Факт принадлежности данного участка дороги к зоне ответственности ответчика АО «Оренбургремдорстрой» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В обоснование исковых требований истец указывает, что не справился с управлением ввиду образования на автомобильной дороге снежного наката зимней скользкости (льда), в результате чего транспортное средство отбросило на тросовое ограждение разделяющее встречные автомобильные потоки. Из фотографий, представленных к административному материалу, следует, что на дороге на месте ДТП имеется снег и наледь шириной более половины полосы.

Ответчиком АО «Оренбургремдорстрой» доказательств выполнения мероприятий по очистке дороге на спорном участке от снега и наледи в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком АО «Оренбургремдорстрой» обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Из искового заявления следует, что истец обращался к независимому оценщику ИП ... согласно заключению которого от 04.03.2025 г. полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 1 148 514 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства истца в технически исправном состоянии на 22.02.2025 г. сравнительным подходом составляет 632 440 рублей.

Установлена полная гибель автомобиля истца, восстановительный ремонт автомобиля является нецелесообразным.

Суммарная стоимость неповрежденных деталей, узлов и агрегатов автомобиля истца составляет 65 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика АО «Оренбургремдорстрой» судом назначена 17.09.2025 г. автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ...

Согласно заключению эксперта ИП ... N от 20.11.2025 г. повреждения бампера переднего, фары противотуманной передней левой, блок-фары передней левой, крыла переднего левого, накладки крыла переднего левого, капота, шины колеса переднего левого, диска колеса переднего левого, двери передней левой, накладки двери передней левой, уплотнителя двери передней левой, двери задней левой, накладки двери задней левой, накладки передней арки крыла заднего левого, накладки задней арки крыла заднего левого, накладки левой бампера заднего, диска колеса заднего левого, бампера заднего, накладки порога левого, верхнего поперечного рычага колеса заднего левого, нижнего поперечного рычага колеса заднего левого, нижнего поперечного рычага колеса заднего левого, амортизатора колеса заднего левого, поперечного рычага колеса переднего левого, левой стойки стабилизатора, привода колеса переднего левого, подкрылка колеса переднего левого, панели передка, кронштейна крыла переднего левого, радиатора охлаждения ДВС, усилителя бампера переднего, поперечины нижней моторного отсека, защиты картера, порога левого, арки крыла переднего левого и грязевой защиты двигателя левой на транспортном средстве ..., соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.02.2025 г.

На блок-фаре передней правой транспортного средства ... имеются повреждения как соответствующие заявленному механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.02.2025 г., так и не соответствующие.

Повреждения светоотражетеля бампера заднего левого на транспортном средстве ..., не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.02.2025 г.

С учетом ответа на первый вопрос, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., в результате повреждений полученных в ДТП от 22.02.2025 г., на дату ДТП, без учета износа, составляет 1 940 700 рублей, с учетом износа 493 300 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства ... на момент ДТП составляет 550 100 рублей.

В связи с тем, что стоимость причиненного ущерба превышает рыночную стоимость транспортного средства (стоимость аналога), то проведение восстановительного ремонта транспортного средства ..., признается экономически не целесообразным, наступила полная гибель транспортного средства.

Стоимость годных остатков транспортного средства ... составляет 60 700 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП ... N от 20.11.2025 г., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение эксперта ИП ... N от 20.11.2025 г. в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с АО «Оренбургремдорстрой» в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба, в размере 489 400 рублей (550 100 рублей рыночная стоимость транспортного средства – 60 700 рублей стоимость годных остатков).

В удовлетворении требований к администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации города Оренбурга, Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 28.02.2025 г., заключенный между ФИО4 (доверитель) и ФИО1 (поверенный), согласно п. 1.1 которого по поручению доверителя поверенный оказывает юридические услуги доверителю и принимает на себя следующие обстоятельства:

проведение юридической консультации, сбор документов необходимых для обращения с иском в суд (документы о ДТП, заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта), оплата госпошлины при обращении в суд, подготовка иска в суд, направление копии иска с приложением в адрес ответчиков и третьих лиц;

подготовка и подача в суд искового заявления от имени доверителя о взыскании ущерба причиненного автомобилю ... в результате ДТП, имевшего место 22.02.2025 г. в 11:31 по адресу: ...

представление интересов доверителя по вышеуказанному спору в суде, с правом дачи пояснений суду, приобщения доказательств и других процессуальных прав предоставляемых истцу в соответствии с ГПК РФ.

Размер вознаграждения поверенного по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

Согласно записи на договоре ФИО1 получил от ФИО4 сумму в размере 50 000 рублей в счет оплаты по договору поручения на оказание юридической помощи от 28.02.2025 г.

Учитывая характер спора, степень разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей, признав завышенными расходы, понесенные истцом в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

В материалы дела истцом представлены договор от 03.03.2025 г., квитанция от 04.03.2025 г. на сумму 7 000 рублей.

Учитывая, что истцом данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права, для определения цены иска в связи с обращением в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 335 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены к ответчику АО «Оренбургремдорстрой», суд приходит к выводу, что с АО «Оренбургремдорстрой» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 335 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Оренбургремдорстрой» – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургремдорстрой» (ИНН ... в пользу ФИО4 (паспорт ...)

сумму в счет возмещения ущерба 489 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16 335 рублей, расходы на досудебную оценку 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к акционерному обществу «Оренбургремдорстрой», а также в удовлетворении требований к администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации города Оренбурга, Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйств Оренбургской области» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: