Дело № 2-986/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 обратились в суд с иском (с учетом устного уточнения) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 22.10.2014 года между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 4 400 000 рублей, под 13% годовых, на срок 300 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 22.10.2014 года в залог передано имущество: земельный участок и находящийся на нем жилой дом, по адресу: АДРЕС Заемщиками не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от 22.10.2014г., в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 26.02.2018 года сумма задолженности составляет 4 917 199 рублей 57 копеек, в том числе: ссудная задолженность- 3 984 593 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом- 924 419 рублей 16 копеек, неустойка по просроченным процентам- 8 186 рублей 59 копеек. На основании изложенного, в силу п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 22.10.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.10.2014г. в размере 4 917 199 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 786 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 739,66 рублей. Обратить взыскание на жилой дом, земельный участок, по адресу: АДРЕС путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании судебной экспертизы.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просила установить начальную продажную стоимость залогового имущества на основании судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском согласны, задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее - Созаемщики) 22 октября 2014 года был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 4 400 000 рублей на срок 300 месяцев, под 13,00% годовых, для приобретения объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС (п.п.1.-4, 11 кредитного договора НОМЕР от 22.10.2014 года (л.д.15-16 том 1). 

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от 29.10.2014 года, из которого следует, что на лицевой счет созаемщиков были переведены денежные средства в размере4 400 000,00 рублей (л.д.33 том 1). 

В соответствии с п.3.1. Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.104 том 1).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 22.10.2014 года, созаемщики должны производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 47 341,88 рублей, за исключением первых платежей и последнего платежа в размере 41 286,35 рублей (л.д.21-23 том 1).

Согласно п.4.3.4. Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплате процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.107-оборот том 1).

Из представленного истцом расчета задолженности созаемщиков по состоянию на 26.02.2018 год,выписки по счету, судом установлено, что со стороны созаемщиков имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.12 кредитного договора НОМЕР от 22.10.2014 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.15-оборот том 1).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.02.2018 год задолженность ответчиков составляет 4 917 199 рублей 57 копеек, в том числе: неустойка - 8 186 рублей 59 копеек, проценты за кредит - 924 419 рублей 16 копеек, ссудная задолженность - 3 984 593 рубля 82 копейки (л.д.10, л.д. 11 том 1).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили. 

23.01.2018 года банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, однако в добровольном порядке требования ФИО1, ФИО2 не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.10.2014 года в размере 4 917 199 рублей 57 копеек, в том числе: неустойку - 8 186 рублей 59 копеек, проценты за кредит - 924 419 рублей 16 копеек, ссудную задолженность - 3 984 593 рубля 82 копейки. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 22.10.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договоруНОМЕР от 22.10.2014 года является залог объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.11 договора) жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС (л.д.15-16 том 1).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.10.2014г. НОМЕР, 27.10.2014г. за НОМЕР, жилой дом и земельный участок приобретены в собственность ФИО1, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2014г.. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями 4.4.2 указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 14-оборот).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: АДРЕС сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору НОМЕР от 22.10.2014 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 167,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО1; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1244 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Определением Копейского городского суда от 19.04.2018 года по данному гражданскому делу назначена экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 29.05.2018 г., выполненному ООО «Первая оценочная компания», рыночная стоимость предъявленного к оценке объекта недвижимости жилого дома, площадью 167,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС составляет 3 042 000 рублей; земельного участка, площадью 1244 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС составляет 606 000 рублей, итого 3 648 000 рублей (л.д. 9-90 том 2).

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома, площадью 167,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС составит 2 433 600 рублей, исходя из расчета: (3 042 000 рублей х 80%); земельного участка, площадью 1244 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС составит 484 800 рублей, исходя из расчета: (606 000 рублей х 80%) (л.д.58 том 2).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 167,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2 433 600 рублей, путем продажи с публичных торгов;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1244 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 484 800 рублей,, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 12.03.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 38 786 рублей (л.д. 12 том 1).

Суд считает, что следует взыскать сФИО1, ФИО2 пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 расходы по оплате государственной пошлины по 19 393 рублей с каждого. 

Кроме того, истцом оплачены услуги экспертизы об оценке рыночной стоимости объекта в размере 739,66 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 23.03.2018 г. (л.д.111 том 1).Указанные расходы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 369,83 рублей с каждого. 

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по оплате судебной экспертизы по 7 000 рублей с каждого, на общую сумму 14 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 22.10.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.10.2014 года в размере 4 917 199 рублей 57 копеек, в том числе: неустойку - 8 186 рублей 59 копеек, проценты за кредит - 924 419 рублей 16 копеек, ссудную задолженность - 3 984 593 рубля 82 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 167,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2 433 600 рублей, путем продажи с публичных торгов;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1244 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 484 800 рублей,, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать сФИО1, ФИО2 пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 расходы по оплате государственной пошлины по 19 393 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по 369,83 рублей с каждого. 

Взыскать сФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по оплате судебной экспертизы по 7 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова