Печать

Решение

 по уголовному делу

Информация по делу 

Дело № 1 - 95/17 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе 

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., 

с участием государственного обвинителя Михейлис А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Балыбердина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Доценко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила потерпевшему Т.Е.Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла стоявшему напротив нее потерпевшему Т.Е.Г. один удар ножом в область живота, чем причинила ему телесное повреждение в виде колото-резанного поникающего ранения живота, сопровождающегося повреждением восходящей ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением и, после консультации с защитником, подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о проведении заседании в особом порядке. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба (расходы страховой компании на лечение потерпевшего), наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, оказание помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Кроме указанного, суд учитывает удовлетворительные характеристики личности подсудимой, мнение потерпевшего, простившего подсудимую и настаивавшего на назначении мягкого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимой наказания, назначаемого с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление в период назначаемого ей судом условного осуждения, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск страховой компании ОАО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты>рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба (л.д. 141-142), является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, за вычетом суммы, уже возмещенной подсудимой, а именно 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться по вызовам этого органа; в течение трех месяцев пройти консультацию врача – психотерапевта.

Меру пресечения в отношении осужденной оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, затрат на лечение потерпевшего.

Вещественное доказательство: нож – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу: 21.02.2017 г.

Судья (подпись).