№1-205/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО4 ФИО1

его защитника, адвоката МАРАХОВСКОЙ-ЯНБОРИСОВОЙ Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> ранее судимого:

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 и п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 совершены незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно 

<

данные изъяты>, находясь у здания насосной станции на берегу реки Кутум, напротив 

<

адрес>, ФИО4 ФИО1 встретился с лицом под псевдонимом ФИО2 являющимся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от которого получил денежные средства в сумме 3 000 рублей, из них 2 200 рублей предназначались для незаконного приобретения наркотических средств, а 800 рублей - были оставлены ФИО4 ФИО1 себе на личные нужды, в качестве прибыли от продажи наркотических средств лицу под псевдонимом ФИО2 

В продолжение преступного умысла в тот же день в период времени примерно 

<

данные изъяты> путем обмена текстовыми сообщениями на интернет-ресурсе 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО1 получил от неустановленного лица неустановленный абонентский номер в электронной платежной системе 

<

данные изъяты> на который, находясь в холле отеля 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> через терминал осуществил предварительную оплату стоимости наркотических средств путем перевода денежных средств, полученных им от лица под псевдонимом ФИО2 в сумме 2 200 рублей. После этого ФИО4 ФИО1 получил от неустановленного лица описание местонахождения тайника с наркотическим средством, проследовав по которому под деревом напротив 

<

адрес>, обнаружил тайник, из которого извлек вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно 

<

данные изъяты>, находясь у здания насосной станции на берегу реки Кутум напротив 

<

адрес>, ФИО4 ФИО1 незаконно сбыл участнику ОРМ под псевдонимом ФИО2 часть вышеуказанного наркотического средства 

<

данные изъяты> массой в значительном размере 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть оставил себе для личного употребления в качестве прибыли. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно 

<

данные изъяты>, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО3 в отношении которого постановлен приговор, получил от участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 рублей, из которых 1 500 рублей предназначались для покупки наркотических средств, а 1 500 рублей - для его личных нужд и нужд ФИО4 ФИО1 обладающего возможностью незаконного приобретения наркотических средств с использованием сети «Интернет». 

Действуя в продолжение возникшего умысла, ФИО3 в этот же день в период 

<

данные изъяты> пришел по месту жительства ФИО4 ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где вступил с ним в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

После чего названные лица ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в интернет-кафе по 

<

адрес>, через интернет-программу 

<

данные изъяты> путем обмена текстовыми сообщениями получили от неустановленного лица абонентский номер в электронной платежной системе 

<

данные изъяты>», на который через терминал у входа в магазин "

<

данные изъяты> по 

<

адрес> произвели предварительную оплату стоимости наркотических средств путем перевода части денежных средств в размере 1 500 рублей, переданных ФИО3 участником ОРМ под псевдонимом ФИО2 и получили от неустановленного лица описание местонахождения тайника с наркотическим средством. 

Затем данные лица в обозначенном неустановленным лицом месте на территории г.Астрахани, которое в ходе следствия не установлено, незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта вещество, 

<

данные изъяты>, в значительном размере массой не менее 

<

данные изъяты>

После этого ФИО4 ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно 

<

данные изъяты>, находясь под автомобильным мостом на набережной реки Кутум у 

<

адрес> незаконно сбыл участнику ОРМ под псевдонимом ФИО2 часть приобретенного вещества, 

<

данные изъяты>, в значительном размере массой 

<

данные изъяты>. Оставшуюся часть вышеуказанного вещества ФИО4 ФИО1 совместно с ФИО3 употребили до этого путем курения в качестве прибыли от продажи наркотических средств. 

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Астраханской области, в котором он ходатайствует о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого ФИО4 ФИО1 с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинении, а также пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и в присутствии и при участии его защитника – адвоката РЗАЕВА С.А., характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. подтвердила содействие подсудимого ФИО4 ФИО1 следствию, указав при этом, что данное содействие выразилось в том, что своими показаниями, данными в ходе допросов, проведения очной ставки, проверки показаний на месте ФИО4 ФИО1 дал признательные показания по обстоятельствам своего участия в совершении преступлений, а также изобличил ФИО3 в отношении которого постановлен приговор, в совершении сбыта наркотических средств, что и было предусмотрено заключенным с ФИО4 ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд, исследовав характер и пределы содействия ФИО4 ФИО1 следствию и значение сотрудничества с ним для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования лица, сбывшего в соучастии с ФИО4 ФИО1 наркотические средства, приходит к выводу, что ФИО4 ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из исследованного в судебном заседании досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заместителем прокурора Астраханской области БЕЗУГЛЫМ М.А. и обвиняемым ФИО4 ФИО1 в присутствии защитника адвоката РЗАЕВА С.А., ФИО4 ФИО1. обязался дать признательные показания по обстоятельствам своего участия в совершении преступной деятельности, а также дать показания о преступной деятельности неизвестных следствию лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердить свои показания в ходе очных ставок, иных следственных действий 

<

данные изъяты>

Согласно исследованным в судебном заседании протоколам допроса ФИО4 ФИО1 протоколу очной ставки, протоколам проверки показаний на месте, а также протоколам осмотра и прослушивания фонограмм с его участием ФИО4 ФИО1. сообщил обстоятельства совершенных им преступлений, признал свою вину в содеянном, а также дал показания, уличающие ФИО3 в отношении которого постановлен приговор, в совершении сбыта наркотических средств.

Действия ФИО4 ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона лицо может быть осуждено по признаку «использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» только в тех случаях, когда происходит дистанционный сбыт наркотических средств и исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Однако, как следует из описания преступного деяния, а также показаний ФИО4 ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, участник ОРМ денежные средства за приобретенное наркотическое средство передал ФИО4 ФИО1 непосредственно и так же непосредственно получил от последнего наркотическое средство, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», а также платежный терминал при этом использовались лишь для покупки наркотиков, а не для их сбыта. 

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного сбыта «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» подлежит исключению.

Действия ФИО4 ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Установлено, что ФИО4 ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал участнику ОРМ под псевдонимом ФИО2 наркотическое средство в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно. 

Квалифицирующий признак – незаконный сбыт наркотического средства «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 года №1002 является значительным.

Действия ФИО4 ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Вместе с тем, как следует из описания преступного деяния, а также показаний ФИО4 ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, участник ОРМ денежные средства за приобретенное наркотическое средство передал ФИО2 непосредственно и так же непосредственно получил от ФИО4 ФИО1 наркотическое средство, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», а также платежный терминал при этом использовались лишь для покупки наркотиков, а не для их сбыта. 

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного сбыта «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» подлежит исключению.

Действия ФИО4 ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. 

Установлено, что ФИО4 ФИО1 действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО2 в отношении которого постановлен приговор, из корыстных побуждений, продали участнику ОРМ под псевдонимом ФИО2 наркотическое средство в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно. 

Квалифицирующий признак – незаконный сбыт наркотического средства «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 года №1002 является значительным.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, соседями по месту жительства он характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд поощрений с предыдущих учреждений, в которых обучался.

Ранее он судим, однако, данное обстоятельство суд не признает отягчающим наказание ФИО4 ФИО1 за содеянное, поскольку данная судимость имела место до достижения им 18-летнего возраста.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из совершенных ФИО4 ФИО1 преступлений в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, данные им на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, наличие ряда положительных характеристик, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года также - активное способствование изобличению и уголовному преследованию участника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО1. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4 ФИО1 на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО4 ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, при определении которого за каждое преступление суд применяет положения ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО4 ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом наказание по совокупности названных преступлений ФИО4 ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание ФИО4 ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. – по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- диска № с результатами ОРМ «ПТП», диска № результатами ОРМ «Проверочная закупка», диска № с результатами ОРМ «Опрос» - надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- системного блока в корпусе черного цвета, жесткого магнитного диска «Хитачи», модема оператора «Мегафон» без сим-карты, модема оператора «Билайн» с сим-картой, 2 мобильных телефонов марки «Самсунг» 

<

данные изъяты> и марки «Самсунг» 

<

данные изъяты>, флэш-накопителя на 32мб, 9 сим-карт, рукописных записей, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО4 ФИО1 хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по Астраханской области, надлежит возвратить ФИО4 ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 и п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 17.08.2015 года) – в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 21.10.2015 года) – в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 ФИО1. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 ФИО1 исчислять с 3.04.2017 года; зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 26.10.2015 года по 2.04.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО1. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по Астраханской области, уничтожить.

Вещественные доказательства в виде дисков № с результатами ОРМ «ПТП», № с результатами ОРМ «Проверочная закупка», № с результатами ОРМ «Опрос» хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде системного блока в корпусе черного цвета, жесткого магнитного диска «Хитачи», модема оператора «Мегафон» без сим-карты, модема оператора «Билайн» с сим-картой, 2 мобильных телефонов марки «Самсунг» 

<

данные изъяты> и марки «Самсунг» 

<

данные изъяты>, флэш-накопителя на 32мб, 9 сим-карт, рукописных записей, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по Астраханской области, возвратить ФИО4 ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО