Дело № 3а-443/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 августа 2020 года 

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Высоцкой Е.А.,

с участием прокурора Бойкова Р.В., 

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 по заявлению ФИО3,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа о защите избирательных прав

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> Думы № назначены выборы в Воронежскую областную Думу на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы ФИО2 в окружную избирательную комиссию были сданы документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва, в том числе переданы необходимые для регистрации подписные листы в поддержку его выдвижения.

Избирательной комиссией была проведена проверка 482 подписей, из которых - 72 подписи (14,9%) признаны недействительными.

Решением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов 

<

адрес> Думы седьмого созыва, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании признанных недостоверными подписей ФИО2 было отказано в регистрации в качестве кандидата. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить названное выше решение, обязать избирательную комиссию повторно рассмотреть вопрос и зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в нарушение положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» копия итогового протокола проверки подписей была вручена ему не за два дня до заседания комиссии, на котором решался вопрос о регистрации его в качестве кандидата в депутаты, а ДД.ММ.ГГГГ; копии ведомостей проверки подписных листов и официального документа, на основании которого соответствующие подписи были признаны недействительными, были получены после принятия комиссией решения об отказе в регистрации. При этом, выданные ему официальные документы, послужившие основанием к отказу в регистрации его в качестве кандидата в депутаты, надлежащим образом не заверены. Полагает, что при таких обстоятельствах решение избирательной комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по заявлению ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, решение избирательной комиссии полагает законным и обоснованным, в иске просил отказать (л.д. 42-44).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора ФИО5, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32). 

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом. 

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе: если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт «г.1»). 

Аналогичные положения содержатся в подпункте 6.1 пункта 9 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области» (далее – Закона №-ОЗ).

<

адрес> Думы от 11.07.2020 №-VI-ОД в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», 

<

адрес> и законом 

<

адрес> «Избирательный кодекс 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы в Воронежскую областную Думу седьмого созыва.

Решением Избирательной комиссии 

<

адрес> от 03.06.2020 № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов 

<

адрес> Думы седьмого созыва» полномочия окружных избирательных комиссий № и № возложены на Территориальную избирательную комиссию 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика №-О-7 ФИО2 отказано в регистрации кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № по основанию, предусмотренному подпунктом «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ (л.д. 65).

Из содержания вышеуказанного решения следует, что избирательной комиссией в соответствии со статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Избирательный кодекс 

<

адрес>» было проверено 482 подписи, недействительными признаны 72 подписи или 14,9% от общего количества отобранных для проверки подписей. 

Оспаривая в рамках настоящего дела решение избирательной комиссии, административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком пунктов 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и пункта 15 статьи 52 Закона Воронежской области от 27.06.2007 № 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области» (далее – Закон № 87-ОЗ), в части сроков представления ему копии итогового протокола проверки подписных листов и на ненадлежащее оформление ведомостей проверки подписных листов и официальных документов, на основании которых подписи избирателей были признаны недействительными.

В силу предписаний пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктами «г.1» и «д» пункта 24 или подпунктами «в.1» и «г» пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Аналогичные положения содержатся в пункте 15 статьи 52 Закона №-ОЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2, составлен ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного протокола получена представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 35 мин (л.д. 53-54). 

О времени и месте проведения проверки порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, по результатам которой был составлен итоговый протокол проверки подписных листов, а также о времени и месте заседания Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> по вопросу регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва, ФИО2 был уведомлен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 46 мин посредством направления извещения на адрес электронной почты, указанный административным истцом (л.д. 45-46). 

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО2, указанное сообщение поступило на его электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, однако за получением итогового протокола ДД.ММ.ГГГГ и на заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни его представитель не явились, так как были заняты. Копию итогового протокола его представитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о несвоевременном вручении ему копии итогового протокола являются несостоятельными, поскольку граждане по своему усмотрению реализуют предоставленные им права. В данном случае административный истец своим правом на своевременное получение копии итогового протокола не воспользовался. 

В случае отказа в регистрации кандидата, соответствующая комиссия в течение одних суток с момента принятия ею решения об отказе в регистрации, обязана выдать кандидату копию соответствующего решения с изложением оснований отказа (пункт 23 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 9 статьи 53 Закона №-ОЗ). 

Оспариваемое решение принято Территориальной избирательной комиссией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель административного истца ФИО8, указанное решение получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, положения пункта 7, пункта 23 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 15 статьи 62 пункт 9 статьи 53 Закона № 87-ОЗ и права ФИО2 административным ответчиком нарушены не были. 

Процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (пункт 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 52 Закона №-ОЗ, в случае, если количество подписей, необходимое для регистрации кандидата составляет более двухсот пятидесяти, проверке подлежат двадцать пять процентов подписей от необходимого для регистрации количества подписей в поддержку выдвижения каждого кандидата и соответствующих им данных об избирателях, поставивших подписи. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения случайной выборки определяется соответствующей избирательной комиссией.

Территориальная избирательная комиссия 

<

адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах, связанных с оформлением, приемом и проверкой избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов 

<

адрес> Думы седьмого созыва» определила количество подписей избирателей, необходимое для выдвижения кандидата в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва по одномандатному округу №: необходимое количество подписей – 1931, максимально допустимое количество подписей - 2124.

ФИО2, заявившим о согласии баллотироваться в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, предоставлено 2124 подписи избирателей, которые подлежали проверке в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ (л.д. 50-51). 

Согласно протоколу случайной выборки подписных листов, представленных кандидатом ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ для проверки отобраны папки № (273 подписи) и № (209 подписей), что в общей сложности составляет 482 подписи (или 25%) (л.д. 52). 

В целях обеспечения гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, соблюдения законности и правопорядка при их проведении одним из направлений взаимодействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) является проверка подписей избирателей, участников референдума, поставленных в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума (пункты 1 и 3.1.8 соглашения о взаимодействии от 02.09.2016 № 08/14295-2016/1/8913, далее - Соглашение). 

Соглашением определено, что ЦИК России совместно с МВД России, а избирательные комиссии иного уровня совместно с соответствующими территориальными органами МВД России определяют порядок взаимодействия и информационного обмена в ходе подготовки и проведения выборов, избирательная комиссия направляет в соответствующий территориальный орган МВД России представление на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата (списка кандидатов). 

В соответствии с указанным Соглашением по запросу Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> подразделением по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> была проведена проверка отобранных подписей избирателей (л.д. 57). 

В результате проведенной проверки 72 подписи избирателей, что составляет 14,95 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки (то есть более 5 процентов), признаны недействительными (л.д. 55-56).

Подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ прямо предусмотрено, что недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из данных подразделения по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в подписных листах в отношении 63 избирателей указан неполный или неверный адрес их места жительства, 5 избирателей по регистрации не значатся, в отношении 1 избирателя неверно указаны паспортные данные и место жительства, в отношении 1 избирателя указаны неверно паспортные данные, фамилия, имя и отчество. 

Кроме того, в представленных подписных листах имеются 2 подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, а именно: данные лица проживают на территории, которая не относится к территории одномандатного округа №. 

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации может быть осуществлена судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 данного Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

По запросу суда подразделением по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка достоверности данных в отношении 70 избирателей, подписи которых были признаны избирательной комиссией недействительными.

Представленные суду результаты проверки, сформированные в виде таблицы, полностью идентичны данным, полученным Территориальной избирательной комиссией 

<

адрес> и послужившим основанием к отказу ФИО2 в регистрации в качестве кандидата в депутаты 

<

адрес> Думы.

Таким образом, суд, сопоставив ведомости проверки подписных листов, итоговый протокол проверки подписных листов, результаты проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, сведенные в таблицу, в том числе, представленную по запросу суда, приходит к выводу о том, что Территориальной избирательной комиссией 

<

адрес> указанные 72 подписи избирателей обоснованно признаны недействительными.

Доводы административного истца и его представителя о том, что выданные им ведомости проверки подписных листов и данные проверки, надлежащим образом не заверены, в связи с чем, являются недействительными, не принимаются судом по следующим основаниям. Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, представителю кандидата в депутаты ФИО2 были выданы рабочие материалы, с заявлением о подготовке надлежащим образом заверенных копий официальных документов ФИО2 и его представитель в избирательную комиссию не обращались. 

Представленные суду административным ответчиком ведомости проверки подписных листов, итоговый протокол, данные проверки подписаны и заверены надлежащим образом. Выдача представителю кандидата в депутаты рабочих материалов не свидетельствует о недействительности либо недостоверности официальных документов, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность указанных в таблице сведений и принятых на их основе решений.

На иные нарушения, допущенные при принятии административным ответчиком решения об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва административный истец и его представитель в административном иске и в ходе рассмотрения дела в суде не ссылаются. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов 

<

адрес> Думы седьмого созыва, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-7 об отказе административному истцу ФИО2 в регистрации в качестве кандидата в депутаты было принято законно и обоснованно, в пределах ее компетенции. Исследованные при рассмотрении дела доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений избирательного законодательства, влекущих безусловную отмену решения избирательной комиссии, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявления суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов 

<

адрес> Думы седьмого созыва, от 07.08.2020 № 86/256-О-7 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2», проведении повторной проверки подписей и возложении обязанности зарегистрировать ФИО2 кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Е.В. Лесничевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.