Дело № 1-244/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 18 октября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Колосова М.А., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 2226 и ордер № 22397, потерпевшего Ш., подсудимого ФИО2, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 12 июля 2018 года 17 часов 05 минут он, проходя по улице в районе дома № 17 п.Селекционная станция Кстовского района Нижегородской области, увидел стоящую на земле возле складированного строительного мусора, оставшегося после разобранного дома культуры бензопилу марки «Макitа» DСS 4610, принадлежащей Ш., стоимостью 8000 рублей, с помощью которой Ш. в этот день распиливал деревянные конструкции бывшего строения на бруски для личных нужд. После чего, ФИО2, осмотревшись вокруг, убедился, что рядом отсутствуют посторонние лица, он находится около пилы один и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение чужого имущества путем кражи - бензопилы марки «Макitа» DСS 4610, принадлежащей Ш. с причинением значительного ущерба гражданину. Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений подошел к бензопиле марки «Макitа» DСS 4610 и с целью незаконного материального обогащения 12 июля 2018 года в 17 часов 06 минут тайно ее похитил, подняв рукой с земли, и удерживая пилу в руках с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, извлеча для себя материальную выгоду. Умышленными действиями ФИО2 был причинен Ш. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, причиненный ему вред им полностью заглажен, имущество возвращено, от ФИО2 приняты извинения и он к нему не имеет никаких претензий.

Подсудимый ФИО2, его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину свою подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим и причиненный вред потерпевшему полностью загладил, имущество возвратил, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель согласен с прекращением настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что в данном случае никаких препятствий к этому не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ткрын А.Веходящих проезжую час, 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему полностью загладил, имущество возвратил, принес свои извинения, и потерпевший к нему никаких претензий не имеет.

Кроме того, при принятии такого решения судом учитывается, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.89,90), по месту работы характеризуется положительно (л.д.93), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.94). 

Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, ходатайство потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись, хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела;

- гарантийный талон, фискальный чек на бензопилу марки «Макitа» DСS 4610, бензопила марки «Макitа» DСS 4610, хранящиеся у потерпевшего Ш., - оставить по принадлежности у Ш.;

- копии гарантийного талона и фискального чека на бензопилу марки «Макitа» DСS 4610, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.М. Симонова