Дело №2-429/2023

УИД34RS0016-01-2023-000357-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «14» августа 2023 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Заёмщика, указав, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику выдан кредит в размере 60 976 руб., дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 7,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика. Размер задолженности Должника по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 50298,93 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 48 455,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 1 703,56 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 18,84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 121,22 руб. Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с использованием банковских карт с кредитным лимитом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора Заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 50000 руб., срок действия договора-до полного выполнения клиентом своих обязательств по договору, размер процентной ставки - 25,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика. Размер задолженности Должника по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 79415,77 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 49501,17 руб., просроченные проценты - 29914,6 руб. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

На основании изложенного, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в размере 129 714,7 руб. в том числе: 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50298,93 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 48 455,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 1 703,56 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 18,84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 121,22 руб.

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79415,77 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 49501,17 руб., просроченные проценты - 29914,6 руб.;

а также взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие», исковые требования поддерживает.

Протокольным определением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег... 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 были заключены:

-кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 60 976 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 7,9 % годовых.

- договор потребительского кредита с использованием банковских карт с кредитным лимитом №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредитный лимит в размере 50000 руб., сроком действия договора-до полного выполнения клиентом своих обязательств по договору, с уплатой процентов в размере 25,9% годовых.

Со стороны Банка обязательства по выдаче кредита Заемщику были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность в размере 129 714,7 руб., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50298,93 руб., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79415,77 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлениями ФИО1 на получение банковской услуги от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о предоставлении потребительского кредита; индивидуальными условиями потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; заявлением на перевод денежных средств; заявлением о заранее данном акцепте на списание денежных средств с банковского счета; выписками из лицевого счета ФИО1; заявлением –анкетами на получение банковской расчетной карты с кредитным лимитом от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по карточному счету; расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер - ДД.ММ.ГГГГ.

По нормам ст. 114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке нотариуса Жирновского района Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №.

Единственным наследником, принявшим наследство, путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, является брат умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На принятое ФИО1 наследственное имущество, последнему ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- № на ? долю жилого дома по адресу

<

адрес>, с кадастровой стоимостью указанной доли -1865566,67 рублей (сведений о рыночной стоимости ? доли жилого дома сторонами суду не представлено, в связи с чем при разрешении дела суд исходит из её кадастровой стоимости).

- № на недополученную пенсию в размере 15844,83 рубля;

- № на денежную сумму по листам нетрудоспособности в размере 26778,60 рублей.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составляет 1908190,1 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно, представленным истцом расчетам, сумма задолженности Заёмщика ФИО1 перед банком составляет 129 714,7 руб. в том числе: 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50298,93 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 48 455,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 1 703,56 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 18,84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 121,22 руб.;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79415,77 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 49501,17 руб., просроченные проценты - 29914,6 руб.

Суд признает данные расчеты верными, основанными на условиях договора, ответчиком они не оспорены.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, а также установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита не выполнены в связи со смертью должника, а также учитывая то, что наследник заёмщика –ФИО1, принявший наследство, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, общая стоимость которого составила 1908190,1 рублей, что превышает размер долга по кредитным договорам, составляющий 129 714,7 рублей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50298,93 рублей, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79415,77 рублей, а всего 129 714,7 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в размере 129 714,7 руб. в том числе: 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50298,93 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 48 455,31 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 1 703,56 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 18,84 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 121,22 рубль;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79415,77 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 49501,17 рубль, просроченные проценты - 29914,6 рублей, 

за счет наследственного имущества перешедшего к ФИО1 после смерти ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 рублей, а всего взыскать 133508 (сто тридцать три тысячи пятьсот восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья: И.В.Гущина