КОПИЯ:

Дело №2а-5349/2020

74RS0002-01-2020-004935-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Спецстрой - 2» к судебному приставу МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Спецстрой - 2» обратилось в суд с иском к судебному приставу МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указало, что на судебным приставом ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «Спецстрой - 2», предметом исполнения является административный штраф в размере 500 руб., взысканный на основании соответствующего постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Также судебным приставом ФИО1, в связи с неисполнением истцом в добровольном порядке требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Спецстрой - 2» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Копию постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец, по его утверждению, поучил ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 500 руб. был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что действиями пристава по взысканию исполнительского сбора нарушены его права, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора, что лишило возможности истца добровольно уплатить административный штраф в установленные сроки, избежав тем самым негативных последствий в виде взыскания исполнительского сбора. 

Представитель административного истца ФИО2 в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения административного иска.

Представители УФССП России по Челябинской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО «Спецстрой - 2», предметом исполнения является административный штраф в размере 500 руб., взысканный на основании соответствующего постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Кроме того на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО «Спецстрой - 2», предметом исполнения является административный штраф в размере 500 руб., взысканный на основании соответствующего постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ которым возбуждено исполнительное производство № была направлена ЗАО «Спецстрой - 2» по почте и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на копии постановления (л.д. 48-51).

Сведений о получении истцом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ которым возбуждено исполнительное производство № в материалы дела не представлено. 

Судебным приставом ФИО1, в связи с неисполнением истцом в добровольном порядке требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа по исполнительному производству № №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Спецстрой - 2» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Административный штраф в размере 500 руб. во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено исполнительное производство № был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением (л.д. 16).

Постановлением судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

адрес> окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, на настоящий момент основания для взыскания исполнительского сбора с административного истца отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что действиями административных ответчиков имущественные права административного истца не нарушены, основания для взыскания исполнительского сбора с административного истца отсутствуют, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ЗАО «Спецстрой - 2».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО «Спецстрой - 2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.