Дело № 2-737/2021 

(УИД 73RS0004-01-2021-002436-49)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 марта 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 11.03.2019 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 17 000 руб. на срок 30 дней под 547,500 годовых.

Ответчик принятые на себя заемные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 59 500 руб., в том числе: 17 000 руб. – основной долг, 39 173 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом, 1286 руб. 16 коп. – проценты за просрочку, 2040 руб. – комиссии.

22.06.2020 ООО МКК «Конга» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору потребительского займа № перешло к ООО «АйДи Коллект».

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие у него задолженности по основному долгу. Вместе с тем, не согласился с размером процентов за пользование займом, полагал его завышенным. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.03.2019 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 17 000 руб. на срок 30 дней под 547,500 годовых.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал как факт заключения договора займа, так и факт получения от займодавца денежных средств.

22.06.2020 ООО МКК «Конга» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору потребительского займа № перешло к ООО «АйДи Коллект».

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора потребительского займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 22.1 договора займа предусмотрено оказание займодавцем услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Стоимость данной услуги составляет 2040 руб.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов не превышает двух с половиной размеров суммы займа, а размер процентной ставки по договору займа составляет 1,5 процента в день. Поэтому размер заявленных к взысканию процентов не может быть признан завышенным.

Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» следует взыскать задолженность по договору займа № от 11.03.2019 в размере 59 500 руб., в том числе: 17 000 руб. – основной долг, 39 173 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом, 1286 руб. 16 коп. – проценты за просрочку, 2040 руб. – комиссии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 11.03.2019 в размере 59 500 руб., в том числе: 17 000 руб. – основной долг, 39 173 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом, 1286 руб. 16 коп. – проценты за просрочку, 2040 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2021